SSJ и его конкуренты

http://www.rbc.ru/rbcfreenews2.shtml?/20110713090752.shtml
Это враньё?
 
а требованиям перевозчика. Но, всё таки — что будут делать с ними далее?
Со времён тех договорённостей много воды утекло... Теперь они возможно будут переданы в одну из новых дочек Аэрофлота, с пониженными требованиями к количеству туалетов Благо серьёзных конструктивных доработок им по крайней мере до первого C-check не требуется...
 
У них нет инд.вентиляции. Это очень серьёзно. Про туалеты я и не говорил.
 
Экзот - у АФЛа и на бОльших машинах нет инд. вентиляции и ничего.
 
говорено же не раз: первые машины поставляются АФЛ. Той комплектации, которую он сам же первоначально и заказал: с 2-мя туалетами и без вентиляции. АФЛ экономил на салоне!!! Причем тут самолет? Это теперь они вдруг решили что им надо 3 туалета на 87 пассажиров(!!)
Первый серийный - 95007 армавиа. Доработки велись, ведутся и будут вестись - это бесконечный процесс. Крыло например, новое скоро будет, и не только на ЛР. Если какой то РБК со ссылкой на гусарова пишет чепуху - это лишь на их совести.
К слову, 787 "дримлайнер" должен приблизится к расчетному весу где то начиная с 55-й машины. Общеизвестно что первые самолеты - перетяжелены. За это, в том числе, первые заказчики и получают немалые скидки
 
начиная с 55-й машины. Общеизвестно что первые самолеты - перетяжелены
А, кстати почему технологически?
Ведь к 55-й машине Боинг (а Сухой к какой? 15-й?) по часам и циклам просто не наберёт статистики, позволяющей оценить прочностные характеристики?
 
Это два принципиально разных "технологических процесса".
Первые SSJ перетяжелены за счет "накладных" усилений в зоне стыковки ф-жа и центроплана. К тому моменту, когда выявилась необходимость усиления конструкции, планеры (по 20-й) продвинулись по сборке так далеко, что переделывать их не было никакой возможности (экономической и по времени). Естественно, что замена "накладок" на новую, "изначально усиленную конструкцию" даст снижение массы.

У "Боинга" картина иная - там перетяжеление не обусловлено напрямую проблемами с прочностью. Скорее всего, конструкторам просто не хватило опыта работы с большими конструкциями из КМ (могу еще раз вспомнить, что точно так же было с Су-26 - команда Кондратьева просто не знала, как делать композитные конструкции, и только на Су-26М получила заявленные весовые хар-ки).
При этом "крестовый поход за вес" амы начали еще пять(!) лет назад - тогда они заявили, что первые шесть(!) машин будут на 2,3 тонны тяжелее, чем было заявлено. Дальше обещали победу - причем, что характерно, за счет расширения применения титана.
Нынешнее состояние дел говорит о том, что победить перевес "Боингу" не удалось - скорее, все стало еще хуже. Так что обещания сделать машину легче к 55-й серийной вызывают у меня ассоциацию с формулой Ходжи Насреддина: "к тому времени либо шах, либо ишак, либо я - кто-нибудь обязательно сдохнет".
 
Как обещал для сравнения (кто с чего копировал)


Фото багажной двери ЕМБ-170/190 (2004 года/ покраска тоже 2004) (Airbus-320, как утверждал Vala, здесь не пахнет)
 
Последнее редактирование:
Хотя в оригинале по-другому

Estonian Air was originally expecting to acquire three new planes in addition to its existing Bombardiers. However, Bombardier imposed additional conditions that would have required the state owner to inject more capital into the carrier
http://news.err.ee/economy/a11415ed-3d49-4043-a97a-9539891dfff5
 
Последнее редактирование:
http://rus.delfi.ee/daily/business/estonian-air-priobretet-v-lizing-4-samoleta-brazilskogo-proizvodstva.d?id=63868968

Делфи и тем более русскоязычный (приводится часто неполный и извращенный перевод на скорую руку) не есть особо авторитетный источник.

Однако. Факт в том, что CRJ хоть и не полохой (на некоторых рынках даже отличный) но как бы так выразиться... "не однозначный" самолет со своими минусами. Но самое главное.. Складывается мнение что производитель оного заинтересован прежде всего в сохранинии уровня прибыли любой ценой. Да, можно все свалить на факт, что местно руководителя программ коммерческих самолетов было вакантно 3 месяца... Но по моему личному мнению производитель просто был уверен, что если компания заглотила наживку из 3х самолетов, то можно дальше диктовать условия. Просчитались. Причем это уже не первая оплеуха канадцам в Европе. Первый был пролет с заказом итальянцев которым было легче сменить 6 Emb170 на CRJ900 + CRJ1000 чем менять 10 CRJ900 и 6 Emb170 на Emb175-190. Не думаю что CRJ у остались перспективы в Европе. Да и немцы стали нервничать. Зачем ждать CSeries с непонятной перспективой когда можно Б735 поменять на Emb195 уже сейчас? А можно активизировать бразильцев с ремоторизацией, что проще, понятней и надежней чем ждать у моря погоды смотря на канадский берег...
 
Каков средний часовой расход топлива ( в кг) на крейсерском эшелоне у SSJ, ERJ-170/175 и CRJ900?
 
Последнее редактирование:

Бразильцы ведут себя рационально. Нисша не пойми какая с сильной конкуренцией. Бразильцы зарабатывают на количестве произведенных самолетов. Канадцы же за счет минимизации расходов и повышения цены.
Беспардонно демпинговать тоже не получится. Aircraft Sector Undersеanding для Бразилии никто не отменял.

Ошибка. Финны для Эстониан не хозяин, а конкурент. У финнов с "оптимизацией" своя химия которая, интересная, но к данной теме не относится.

Как мне думается Э170 берется на 2-3 года. Самолеты нужны сейчас, а брать самолет на один год нерационально. К тому же, разогнать рынок с последующей заменой на Э175 мне видится вполне логичным.
 
Последнее редактирование:
Это так принципиально? Я полагаю, что сомнений в том, что он полетит - нет.
Безусловно. Вопрос - когда и по чём?
В последние годы стоимость проектов имеет свойство увеличиваться по мере приближения к производству. А ценник на CS уже сейчас запредельный.
 
Вам надо искать не Е-170/175 и CRJ900, а Е-190 и CRJ1000, если Вы хотите сравнивать аналоги.
У ССЖ ~1900÷2000 кг/ч.