Занятно что они даже в бизнесе с сидениями в "окно" не попалиА если вдвоем летишь? Неудобно же.
Или есть статистика, что в бизнесе в основном по одному летают
самолетный расход топлива - оказался достаточно занятной темой. Каких-то точных цифр почти нигде не приводится, в том числе и на сайтах производителей. Пришлось наскребать с миру по нитке, и понятно, я сам в достоверности результатов нисколько не уверен.для начала приведённые вами цифры вызывают очень серьёзное сомнение.
Так согласно Википедии вместимость топливных баков у Q-400 6526 л, а практическая дальность 2522, что даже без учёта "неприкосновенного запаса" даёт расход не более 2,6 л/км
В свою очередь запас топлива А220 - 21,805 л, а практическая дальность до 7000, что даёт в том же "прикиде" 3,11 (Airbus A220 - Airbus A220 - qaz.wiki)
Кроме того расход складывается не только из крейсерского режима в горизонтальном полёте а еще из взлёта, посадки, набора высоты и пр, так что на коротких маршрутах разница будет еще заметнее..
| Q-400 | commuter | 2.16 | kg/km | 2.7 | l/km |
| Q-400 | regional | 1.83 | kg/km | 2.3 | l/km |
| A-220 | regional | 3.1 | kg/km | 3.9 | l/km |
| A-220 | short-haul | 2.3 | kg/km | 2.9 | l/km |
Судя по тому, что решительно все современные бизнесы на дальняке делают именно по такой схеме (максимальной изоляции, не путать с самоизоляцией) пассажиров друг от друга, перевозчики считают, что у бизнесмена вохможность поспать и побыть в тишине более востребована, чем лапать ножки и переговариватьсяА если вдвоем летишь? Неудобно же.
Или есть статистика, что в бизнесе в основном по одному летают
Вы упустили из вида один нюанс!Очень спорное решение. Во-первых, очень неэффективное использование пространства, т.к. расстояние между креслами получается огромное (а последний ряд просто сжирает за креслом у окна половину ряда), при этом совершенно не понятно зачем...
Но при этом ширина кресел не бизнес-классовская. Никто не обвиняет бразильцев, но вот к нигерийцам и их логике есть вопросы.Вы упустили из вида один нюанс!
В "нормальном" бизнес-классе Е-джета компоновка 2+1
Своей "шахматной" рассадкой они туда четвёртый ряд впихнули.
Это идея бразильцев, а не нигерийцев, кстати. Они её преподносят (в том числе) как возможность добавить посадочных мест.
Ширина - не единственный решающий фактор. Ширина среднестатстического пакса более-менее постоянная величина и зачем вам лишнее пространство, по которому вас будет мотылять туда-сюда? Зато здесь свободный доступ к проходу, немеряное пространство для ног, личный подлокотник, отсутствие соседа непосредственно под боком.Но при этом ширина кресел не бизнес-классовская.
Далеко не объективный материал с точки зрения рынка. Она объективна когда есть показатели сколько произведено и сколько продано.Продолжаю вести статистику в сегменте Суперджета (условно, 70-130 местные с турбовентиляторным двигателем, а также близкие по характеристикам бизнес-джеты).
Об ошибках сообщите (нашел и исправил две за 2019г.)
)Посмотреть вложение 759108
Я бы еще добавил: термин "продано" может иметь многовариантное прочтение. Тем не менее для понимания происходящего именно с производством-вполне.Далеко не объективный материал с точки зрения рынка. Она объективна когда есть показатели сколько произведено и сколько продано.
PS Причем продано это не одно и тоже что поставлено.
Официальных данных по CRJ900 за 2019 и 2020 годы нет и видимо уже не будет, поэтому можем судить только косвенно - по факту перелета новых бортов на базу авиакомпаний. Если так считать, то в 2019 поставлено, по всей видимости, 25 бортов (4 - в Уганду и 21 - в США, в т.ч. 12 - в American Eagle/PSA и 9 - в Delta Connection/Endeavor), в 2020 - видимо 17 (5 - Delta Connection/Endeavor, 3 - American Eagle/PSA, 8 - Air Canada Express/Jazz Air, 1 - Dow Chemical). Возможно, по документам в прошлом году компании Доу Кемикал сдали оба заказанных борта (второй перелетел на базу 15 янв 2021). По данным ch-aviation на середину января 2021 оставалось поставить всего 4 машины (2 - в канадскому Джазу, 1 - Эндэвору и 1 - неназванному заказчику), но раньше бэклог получался несколько больше - не менее десятка бортов.Об ошибках сообщите (нашел и исправил две за 2019г.)
"Произведено" и "продано" - это тоже не очень объективные показатели, т.к. в них вкладывают разные значения. Под "продано" обычно понимается, на сколько штук подписано контрактов, но в нынешних условиях это вещь довольно относительная: сегодня подписали, завтра отказались и т.п. "Произведено" разные компании тоже трактуют по-разному, особенно когда имеет место т.н. кастомизация, которая может тянуться и год, и более. ИМХО наиболее корректные критерии: "взлетел" (для учета кол-ва построенных) и "поставлен" (фактически передан авиакомпании, т.е. перелетел на ее базу). Но "по бухгалтерии" годовые цифры по строчкам "произведено" и "поставлено" чаще всего отличаются на несколько единицДалеко не объективный материал с точки зрения рынка. Она объективна когда есть показатели сколько произведено и сколько продано.
PS Причем продано это не одно и тоже что поставлено.
Если опираться на реестры planespotters.net, то в 2019 было 26: еще 1 в ЕгипетОфициальных данных по CRJ900 за 2019 и 2020 годы нет и видимо уже не будет, поэтому можем судить только косвенно - по факту перелета новых бортов на базу авиакомпаний. Если так считать, то в 2019 поставлено, по всей видимости, 25 бортов (4 - в Уганду и 21 - в США, в т.ч. 12 - в American Eagle/PSA и 9 - в Delta Connection/Endeavor), в 2020 - видимо 17 (5 - Delta Connection/Endeavor, 3 - American Eagle/PSA, 8 - Air Canada Express/Jazz Air, 1 - Dow Chemical).
По этому имеет смысл считать именно поставки новых с завода.PS Причем продано это не одно и тоже что поставлено.
Лучший оператор SSJ (по мнению большинства сторонников проекта на этом форуме) гоняет его на маршрутах 250-400 километров. Изредка больше тысячи.ogle, особенно по дальности лучше