nowhow
Старожил
цыплят по осени считают. болтики выпустили облигации, понабрали эффективных европейских самолетов, а теперь "сидят" и деньги клянчат у ЕС.
цыплят по осени считают. болтики выпустили облигации, понабрали эффективных европейских самолетов, а теперь "сидят" и деньги клянчат у ЕС.По отчётности "Азимут" - не нормальная компания. Гораздо хуже Air Baltic.
А кто сказал, что все считают болтиков нормальной компанией?Ну и что? Нормальная компания, не хуже каких-нибудь болтиков.
Я как раз и говорил, что в современных условиях личные качества руководителей отходят на третий план за протекционизмом отдельных компаний и личностей. И говорить, что в России существует Рынок авиаперевозок - глупость и полный отрыв от реальности.Если неправильно Вас понял - прошу извинить.
Як-40?нигде за пределами соцлагеря спроса на советскую технику не было
Як-40?
цыплят по осени считают. болтики выпустили облигации, понабрали эффективных европейских самолетов, а теперь "сидят" и деньги клянчат у ЕС.
А вот здесь вы явно торопитесь. Как air baltic будет зарабатывать деньги с монофлотом дорогущих CS мы ещё не видели в принципе. Учитывая, что у них в конкурентах ryan со старыми 737, которые и стоят меньше и везут больше.У болтика проблемы в ковид - у азимута - всегда. Вот и вся разница.
А вот здесь вы явно торопитесь. Как air baltic будет зарабатывать деньги с монофлотом дорогущих CS мы ещё не видели в принципе.
болтиков будет страна защищать до конца, сложно представить развитие страны после их краха
Какая разница если мы говорим о том какое ППО было в СССР?А за чей счёт весь этот банкет?
Уважаемый, на этом форуме все в курсе в какой авиакомпании я работал, кем работал и на какой технике, а кое кто знает меня лично. И мне нечего стыдиться своей высокой квалификации , которая приобреталась за почти четыре десятка лет работы в гражданской авиации на передовых для своего времени самолетах и подтверждена документально. Так что ,вместо насмешки ,у Вас вышел всего лишь легкий пук в лужу.Троллить великого техника всея Руси невозможно
Вот тут я с вами категорически не согласен. Ничего плохого в маленьких компаниях нет. Это та самая пресловутая конкуренция, рабочие места и транспортная доступность.Не факт. Никакой связи не вижу вообще.
Эстония похоронила Estonian Air и прекрасно развивается.
В маленьких странах ЕС собственные авиакомпании нафиг не нужны.
Это как было у нас - в каждом сельском аэропорту своя авиакомпания: все эти убогие КМВ и прочие Сарайавиа.
Конкуренция, какая маленькая страна больше денег из фондов ЕС на поддержку своего перевозчика выбьет?Вот тут я с вами категорически не согласен. Ничего плохого в маленьких компаниях нет. Это та самая пресловутая конкуренция, рабочие места и транспортная доступность.
В общем и целом, все эти болтики, waw и прочие словенские авиалинии полный аналог суперджета, таки да, это удачная подколка от сторонников госкапитализма, это его проявление в Европе и эти компании давно надо закрыть, как это уже случилось с венграми или эстонцами (если я правильно представляю их баланс, может, они деньги лопатой гребут).
Есть такая авиационная байка, когда на совещании у Генерального утверждался список по закупкам необходимых запчастей. И вот ,Генеральный, просматривая список , спрашивает у технического директора: -"У Вас тут пятым пунктом записан турбохолодильник, а зачем Вам турбо, Вас ,что , обычный холодильник не устроит?"Добро пожаловать из тепличных условий СССР в реальную жизнь с естественным отбором. Будь у вас трижды авиационное образование и стаж работы на всех существующих должностях, если вы попадете под каток одной известной компании из Шереметьево, то вашу авиакомпанию это не спасет.
И да, святая вера, что генеральному менеджменту авиакомпаний необходимо летное или авиационно-техническое образование не имеет под собой ничего объективного. Это образование и опыт необходимы руководителям подразделений.
Я отвечал Вам на тот пост где Вы хаяли систему ППО в СССР, поэтому и говорю я не о современной системе, а о том , что было в СССР. И нигде я не писал ,что это надо применять для современных условий. Хватит съезжать с темы.Наша песня хороша, начинай сначала. В 100500 раз говорю вам: то, что прокатывало 40 лет назад, сегодня уже не спасает. Вы живете в другой стране с другой экономической формацией уже 30! лет, но до вас этот факт никак не доходит.
Я уже 100500 раз объяснял вам почему невозможно иметь огромные склады, объяснял почему проблематично иметь ИТС в КАЖДОМ аэропорту и почему заводские представители - не панацея. Вы этого понимать категорически отказываетесь. Так кто ж вам доктор?
Товарищ, мне посчастливилось работать в коллективе , который учавствовал в начале эксплуатации двух новейших самолетов , в 80е годы прошлого века (Ил-86)и в 10е годы этого(Ан-148), и оправдываться перед Вами об уровне своей компетентности в этих вопросах , себя не уважать.Делают вид, что знают. Потому что когда-то что-то видели и ничто другое им уже не интересно.
И керосин и тяжёлые формы любят тоже больше.ryan со старыми 737, которые и стоят меньше и везут больше.
Я должен был уточнить, что имел в виду РоссиюКонкуренция, какая маленькая страна больше денег из фондов ЕС на поддержку своего перевозчика выбьет?
В общем и целом, все эти болтики, waw и прочие словенские авиалинии полный аналог суперджета, таки да, это удачная подколка от сторонников госкапитализма, это его проявление в Европе и эти компании давно надо закрыть, как это уже случилось с венграми или эстонцами (если я правильно представляю их баланс, может, они деньги лопатой гребут).
Помню, в них вливали баблос государственный, что внушает сомнения в их жизнеспособности.По болтику не соглашусь. У них своя модель жизни на транзите, это не просто "чтоб было"
Я таких баек слышал десятки. А еще сотни других баек. В жизни все несколько иначе.Есть такая авиационная байка, когда на совещании у Генерального утверждался список по закупкам необходимых запчастей. И вот ,Генеральный, просматривая список , спрашивает у технического директора: -"У Вас тут пятым пунктом записан турбохолодильник, а зачем Вам турбо, Вас ,что , обычный холодильник не устроит?"
Это настолько неочевидно, что я серьезно должен это разжевывать?Хочется спросить , а какие это тепличные условия были в СССР?
Опять эти стенания... А еще на улицах оказывались шахтеры, инженеры, бухгалтеры и программисты. Если труд человека не приносит выгоды владельцу производства, то происходит пересмотр кадровой политики, а то и закрытие производства. Работа ради работы никому не нужна. Это, кстати, к разговору о тепличных условиях. Вот такой несправедливый мир. В вашем возрасте уже странно этому удивляться.И что это за естественный отбор, когда на улице оказываются тысячи высокопрофессиональных кадров гражданской авиации?
Да, он будет их кормить из собственной зарплаты просто потому что они такие профессиональные. Детский сад, ей богу.Запомните простую истину, что именно профессиональные кадры составляют основу ГА страны и ни один руководитель ,имеющий авиационное образование и опыт работы , не будет раскидываться этими кадрами, потому что ,в отличие от современных менеджеров , понимает их ценность для отрасли.
И не купят тот самый турбохолодильник, и самолет будет стоять, и генеральный так и не поймет ошибки. Не надо делать из людей имбецилов.И на счет руководителей подразделений, как генеральный построит оркестр, под ту дудку все эти руководители и будут плясать и закрывать глаза на очевидные вещи.
Да ладно?! Вы в каждой теме трубите, что ВОФ и гарантийный срок - достаточные проявления ППО для успешной эксплуатации. У вас же так было на Ан-148!Я отвечал Вам на тот пост где Вы хаяли систему ППО в СССР, поэтому и говорю я не о современной системе, а о том , что было в СССР. И нигде я не писал ,что это надо применять для современных условий. Хватит съезжать с темы.
Вашу компетентность в плане выполнения ТОиР под сомнение никто не ставит. Но вы пытаетесь рассуждать о вещах, которые лежат чуть дальше перрона и которыми вы никогда не занимались. 40 лет работать руками на самолете, это достойно уважения. Но это не делает вас специалистом во всех остальных аспектах авиационной деятельности. Поэтому ваш апломб в вопросах ПЛГ не совсем уместен.Товарищ, мне посчастливилось работать в коллективе , который учавствовал в начале эксплуатации двух новейших самолетов , в 80е годы прошлого века (Ил-86)и в 10е годы этого(Ан-148), и оправдываться перед Вами об уровне своей компетентности в этих вопросах , себя не уважать.
Ну так в Азимут тоже. Как минимум в виде субсидий на самолеты. Это не вызывает сомнения в его жизнеспособности?Помню, в них вливали баблос государственный, что внушает сомнения в их жизнеспособности.