SSJ и его конкуренты

KPV сказал(а):
http://www.aviaport.ru/news/2012/10/30/243164.html - Китайцы капитально забуксовали ...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну вот, а говорили, что "отверточная сборка" - это так просто. Взял ПКИ, собрал самолет и делов-то. Т.е. Сухой ничего особо и не сделал, а так, только ПКИ зарубежные собрал и все. Погубил отечественный авиапром и т.п.
А оно вон как получается. Даже Китаю не просто из "готовых зарубежных ПКИ" спроектировать, создать самолет, сертифицировать и подготовить его к производству...
 
Ну что тут сказать, одним конкурентом меньше...
Правда, и у самого SSJ движки скоро устареют, так что как можно скорей нужно запускать полноценную серию, чтобы окупить вложения.
 
http://superjet.wikidot.com/wiki:arj-21 немно про китайский самолет и его истою создания
А это из чего он сделан http://superjet.wikidot.com/wiki:iz-cego-sdelan-arj-21

Забавно что совсем недавно некоторые критики ССЖ говорили что де "скоро будет китайский конкурент за дешево". А вон оно как получилось
 
На викидотию хто-то залил Бахрень - самолёты 95111, 95123 и 95134.

http://superjet.wikidot.com/register/p/4

Если не повторится ситуация с Алиталией, когда журналистское расследование привело к отмене заказа , то это будет означать первый случай, когда сумалёт предыдущего поколения выиграл конкурс у самолёта нового поколения, ибо в конкурсе на Бахрень Михал Асланыч соревновался аж с Ц-Серией:

http://atwonline.com/aircraft-engines-components/news/bahrain-air-considers-superjet-100-order-0119

Бум недеяться, шо тому, хто слил слоты на викидот, по ушам не надают Сайт неофицальный, с них и взятки гладки. Может вообще шутка
 

Разве ССЖ и С-серия не одно поколение?

Скажите, кто знает, существуют ли другие движки того же поколения, или разрабатываемые новые, что и САМ и в том же размере, т.е. потенциально ремоторизация ССЖ возможна.
ПД-14, вернее его младшая модель с нужной тягой, вроде ПД-12?
Д-436 рассматривать смысла не имеет
 
GE CF34NG - будет одного поколения с SAM146
 
Последнее редактирование:
Виртуальные поколения считать конечно хорошо, но SaM, к сожалению, уступает по расходу даже нынешним CF34-10E, давно применяемым на конкурентах.
 
Откуда такая информация? Откуда Вы знаете реальный расход керосина у SaM-146?
 

Такие заявления все же надо снабжать ссылками на циферки, ведь это уже не обычный пустой форумный треп
Чтобы вот каждый желающий мог сходить и проверить, и сделать собственные выводы
 

Ну в общем практически да. После того, как двигатель создаётся в железе, максимальное улучшение удельного расхода может быть процента 3, не больше. Если СаМ сейчас отстаёт от CF34-10E, то в лучшем случае в конце концов через несколько лет получится такой же.


---------- Добавлено в 20:16 ----------



Если сравнить одобренное МАКом Лётное руководство Суперджета и одобренное FAA FCOM Ембраера, то при одинаковой полётной массе и одинаковой скорости расход Суперджета процентов на 5 больше, чем Ембраера. Варьянтов тут два. 1) либо СаМ действительно чуть-чуть отстаёт по характеристикам, 2) либо МАК требует цифирь с гораздо большим запасом, чем FAA.


---------- Добавлено в 20:19 ----------


Karabas-Barabas сказал(а):
Разве ССЖ и С-серия не одно поколение?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Нет, Ц-Серия - это следующее поколение. С гораздо более эффективным двигателем и даже с композитным крылом. Другое дело, что Ц-Серия гораздо больше по размерам, и фактически хороший сумалёт - это CS-300. Его обрезок CS-100 не очень конкурентоспособен в 100-местном сегменте.


---------- Добавлено в 20:21 ----------


RuLavan сказал(а):
SaM, к сожалению, уступает по расходу даже нынешним CF34-10E
Нажмите, чтобы раскрыть...

Но зато у СаМа на 25см меньший диаметр, что позволяет поставить его на более короткую стойку шасси и снизить вес самолёта на тонну-другую, разве нет? Если бы СаМ делали с бОльшим диаметром, то как раз может и удельный расход был бы получше, чем у ЦФ.
 
Pajaro Carpintero сказал(а):
расход Суперджета процентов на 5 больше, чем Ембраера
Нажмите, чтобы раскрыть...
что за бред вы пишете тут?

Коваленко Евгений писал "Как следствие всего этого, у RRJ и топливная эффективность выше, чем у Эмбрайера, хотя не настолько, как это нам хотелось. Но здесь есть «куда расти»." и

"... Из этого как-то НЕ вытекает значительного превосходства CF34 над SaM146. Двигатель SaM146 полностью выполнил все заложенные в него характеристики."

при этом ув. Коваленко является заместителем главного конструктора и директором по общему проектированию - а вы, Carpintero ... интернет аноним, "болельщик", как сами пишете, без опыта работы в авиации
 
Последнее редактирование:
Коваленко - теоретик, и конкретных цифр не приводил.

FCOM Е-190 вот здесь:

http://www.bergfiles.com/i/bf583c2ac6h32i0

44000 Ind MACH 0.78 974 kg/h/eng

и сравните с РЛЭ Суперджета.


---------- Добавлено в 00:19 ----------


Я - интернет аноним, "болельщик", без опыта работы в авиации, но сравнивать две цифири написанные чёрным по белому тоже могу.

Поэтому и хотелось бы узнать, не из общих теоретических соображений, высказанных Коваленко, а от кого-нибудь, кто сертифицировал самолёт и знает, какие там требования по запасу у нас и у них. Если требования по запасу одинаковые, то Суперджет от Ембраера отстаёт. Если у нас МАК требует 15% запаса, а у них FAA - только 5%, тогда другое дело.


---------- Добавлено в 00:24 ----------


Если Суперджет отстаёт, то установка ВЗК и улучшение параметров двигателя хотя бы на 1-2% (если такое возможно) как раз сократят разницу до нуля. У Суперджета останется преимущество по весу в несколько сотен кг. Правда и взлётный вес и максимальная пассажировместимость у ССЖ чуть поменьше.
 
Имхо, замены двигателя в обозримом периоде для ССЖ 100, не предвидится. Вместе с тем вероятны разные варианты.
Прозвучало, что пилон двигателя не оптимальный для данной версии, был спроектирован ради унификации с уже не актуальной 75-кой. Просто укоротить дорого, требутся перепроектирование и оптимизация прилегающей части крыла.
Если все же на это пойти, можно или укоротить шасси, либо, получается, увеличить диаметр двигателя.
Бонус укорочения шасси - аварийные люки на крыло без надувных трапов. То есть путь к 115-ке. Но опять нужен более мощный двигатель в прежнем диаметре.
Более интересный вариант, позволяющий поставить более крупный двигатель. Например, при удачном результате с ПД14, младшие версии перекрывают потребность ССЖ100. Если двигатель окажется экономически приемлемым и с подходящим диаметром, почему бы и нет!?
Но наиболее реальным мне видится все же вариант ремоторизации сверху, с 130 модели, прямо с новым крылом.
Тогда все вопросы решаются явочным порядком.
 
Если взять измеренный расход в кг/с и разделить на тягу, там получится, что CF34 вообще процентов на 10 экономичнее. Ну и

CF34-10E6A1 BYPASS RATIO: 5.09 PRESSURE RATIO: 27.3
SaM146-1S18 BYPASS RATIO: 4.38 PRESSURE RATIO: 22.8

СаМ вообще какой-то маленький и прожорливый получается. Интересно, он хоть по весу выигрывает?


---------- Добавлено в 01:58 ----------


При этом у 1S18 на почти 1% уменьшился удельный расход approach и idle, но больше чем на 1% увеличился удельный расход takeoff и climb out. Так что экономичнее он почти не стал.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация