SSJ и ГСС. Финансовые вопросы.

Я все понимаю, я не понимаю откуда вы выкопали убыточность производства?

Ну формально оно конечно убыточно, если смотреть ОПУ, и если память мне не изменяет денежный поток пока тоже отрицательный. Вопрос в причинах, а они озвучены и ясны - мегаскидки АФЛ и разворачивание серии. И то и другое проходит со временем.
Тут вопросы скорее к структуре источников финансирования, могли бы они быть иными...наверное могли, но визгу было бы сильно больше - SSJ итак в редакции отдельных лиц съел все деньги, выделенные на авиапром РФ.

С банками то же сейчас не все не так шоколадно, как задумывалось изначально.

А что с банками-то не так??? Просветите, плз.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Я все понимаю, я не понимаю откуда вы выкопали убыточность производства?
Из отчётности ГСС. За 2012 год сальдо денежных потоков от текущих операций -7.7 млрд. рублей. Из них проценты по долгам только -3.2 млрд. Выручка от программы SSJ пока также ниже себестоимости. Даже у Артёма Погосяна безубыточность производства ещё только в планах ;)
В соответствии с планом компании операционная прибыль будет получена уже в следующем году, чистая прибыль в 2015 году
http://www.rg.ru/2013/07/23/samoleti.html
 
Из отчётности ГСС. За 2012 год сальдо денежных потоков от текущих операций -7.7 млрд. рублей. Из них проценты по долгам только -3.2 млрд. Выручка от программы SSJ пока также ниже себестоимости. Даже у Артёма Погосяна безубыточность производства ещё только в планах ;)

http://www.rg.ru/2013/07/23/samoleti.html


Ну и что в этом такого? Я пока не вижу никакого криминала в том что операционную прибыль в следующем году обещают. И то что финансирование через банки - на самом деле уменьшает риски государства и тоже правильно, плюс в общем то очень сильно уменьшило расходы из бюджета (проценты кстати получает гос банк то есть они идут в бюджет, по сути, не забываем это!). В общем, ничего особенного в финансах ГСС не видать, и это подтверждается вполне себе положительными результатами аудита.
 
И то что финансирование через банки - на самом деле уменьшает риски государства и тоже правильно, плюс в общем то очень сильно уменьшило расходы из бюджета (проценты кстати получает гос банк то есть они идут в бюджет, по сути, не забываем это!).

Ну да, государство, за счет бюджета выделяет деньги государственному банку, что бы он прокредитовал государственное предприятие до такой степени, что оно впало в предбанкротное (ну если отвлечься от мысли, что ему еще кучу бабла эта же контора выдаст) состояние, что бы потом выдать из бюджета еще бабла, что бы оно в итоге попало на баланс гос. банка - укатав эту самую гос. контору до состояния полутрупа...нуну...вы закон то почитайте с какой целью ВЭБ создавался.

Ладно бы там Сбер, фиг с ним с ВТБ - у этих то основная цель зарабатывание прибыли, им деваться от своего Устава некуда, но вот ВЭБ создавался совсем для иных целей, а выглядит его деятельность в данном случае некомильфо несколько.
А на счет криминала - есть в УК РФ две статьи - мошенничество и преднамеренное доведение до банкротства - вот в случае с ГСС местами эти статейки начинают просматриваться.

Кредиты, биржи...все это хорошо, конечно, но в рамках разумного, а когда процентные платежи убивают весь денежный поток - разумным это назвать сложнова-то. Это называется фиговая проработка инвест проекта, коль экстренные меры предпринимать приходится.
И как-то странно объединять мой карман с карманом соседа, который в случае чего, отдаст мне мои же деньги под рыночный процент - это я про бюджет с балансом гос. банка.
 
Последнее редактирование:
Ну да, государство, за счет бюджета выделяет деньги государственному банку, что бы он прокредитовал государственное предприятие до такой степени, что оно впало в предбанкротное (ну если отвлечься от мысли, что ему еще кучу бабла эта же контора выдаст) состояние, что бы потом выдать из бюджета еще бабла, что бы оно в итоге попало на баланс гос. банка - укатав эту самую гос. контору до состояния полутрупа...нуну...вы закон то почитайте с какой целью ВЭБ создавался.

Ладно бы там Сбер, фиг с ним с ВТБ - у этих то основная цель зарабатывание прибыли, им деваться от своего Устава некуда, но вот ВЭБ создавался совсем для иных целей, а выглядит его деятельность в данном случае некомильфо несколько.
А на счет криминала - есть в УК РФ две статьи - мошенничество и преднамеренное доведение до банкротства - вот в случае с ГСС местами эти статейки начинают просматриваться.

Кредиты, биржи...все это хорошо, конечно, но в рамках разумного, а когда процентные платежи убивают весь денежный поток - разумным это назвать сложнова-то. Это называется фиговая проработка инвест проекта, коль экстренные меры предпринимать приходится.
И как-то странно объединять мой карман с карманом соседа, который в случае чего, отдаст мне мои же деньги под рыночный процент - это я про бюджет с балансом гос. банка.

Блин, ну откуда вы взяли что кредит в гос банке означате что государство чего-то тратит??? Государство НЕ ВЫДЕЛЯЕТ ничего из бюджета! Оно гарантирует возврат денег деньгами в бюджете и иногда может заставить гос банк кредитовать нечто, что с точки зрения чистого бизнеса является рискованным. Но никаких, подверкну, НИКАКИХ, бюджетных вливаний при этом не происходит! Тем более что в гос банке лежат вовсе не только бюджетные деньги. Банк он и естьь банк, прибыль получает от вложения денег. Даже если он ГОС - это не меняется.

Нету там ни доведения до банкротства - ГСС в НОРМАЛЬНОМ финансовом состоянии, ну сколько вам можно это объяснять - и нету выделения денег из бюджета (если есть, найдите статью бюджета! нету такой! Потому что нету там выдачи бюджетного бабла).

И кстати обмен долгов на акции - нормальное явление. В США таким образом кризис гасили последний раз. И кстати успешно, государство даже прибыль на этом получить умудрилось. Так и тут. Государство хранит часть своих денег в гос банке. ХРАНИТ. Любой банк пускает деньги в оборот, ГОС не исключение. Государство так как оно имеет контрольный пакет в гос банке, влияет на то, кого банк кредитует, и вполне справедливо кредитует (через гос банк, и обычными банковскими деньгами, не тратя на это ни копейки бюджета) проекты которые имеют стратегический интерес. Вполне возможно и тоже нормально, что оно же может выкупить долг в обмен на акции (долю) в этом предприятии если оно успешно развивается (а ГСС развивается успешно). Ничего тут ни криминального ни мошеннического нету, как нету и прямых (да и не прямых) бюджетных расходов.

Так что не путайте банк (который ХРАНИТ деньги одного лица, пусть это и гос, и КРЕДИТУЕТ другое, пусть это и АО) и бюджет. Это абсолютно разные вещи. И в данный момент гос банк прибыль получает от того, что кредитовал ГСС, так что по сути государство наваривается на этом проекте еще и через проценты за кредит.

(видели бы вы баланс некоторых очень успешных американских компаний. Перестали бы фантазировать про банкротство ГСС, там до оного как до луны раком).

Вообще все это пустой треп. Интерес государства
- потратить минимум, но возможно пообещав максимум
- в замен получить налоги, прибыли, современное производство, рабочие места.
Это сделано. У ГСС есть оборотные средства, самолет выпускается, налоги проценты и зарплаты платятся. То что при этом есть пассивы и долговые обязательства - ничего страшного, если очень будет нужно их могут и выкупить (и правильно сделают). Эта схема много лучше схемы, при которой деньги тупо заранее вбухиваются и ничего в замен не выходит. Так что я не вижу даже не то чтобы криминала, а не вижу что было сделанно неоптимально - по мне как раз очень оптимальная схема финансирования проекта получилась. Только не надо пытаться как те китайцы, выкапывать картошку до того как она вырастет.
 
Последнее редактирование:
И кстати обмен долгов на акции - нормальное явление.

Кстати да, но акций САМОГО должника, а не его материнской компании, которую всеми силами ВЭБ должен поддерживать, как акционер основной компании холдинга, а не поглощать тихой сапой, заменяя тем самым оную материнскую компанию. В таком случае зачем создавали ОАК, что бы на 6м году ее существования, начать выводить из нее самые лакомые активы?

НОРМАЛЬНОМ финансовом состоянии

Уважаемый, да просто не надо мне объяснять, что черное - это белое, я этим сам занимался продолжительное время, а потом сам же снимал эту лапшу с ушей в кредитном комитете одного из выше названных банков. Было бы нормальное, не было бы этой ветки, оно ...хм...ну что бы не заострять вопрос - не простое, так будет политкорректнее. И, да, насмотрелся я на балансы и отечественных компаний, и американских (фондовый рынок мне не чужд и выкрутасы Энрона попортили мне кровушки).

Государство наваривается на том, что загоняет в долговую кабалу собственное инновационное предприятие? Ну это скорее в стиле Д. Сороса ;) По мне, так разумнее было действительно погасить эти долги любой из доступных форм и закрыть вопрос раз и навсегда. А не выдумывать всяческие эмм...странноватые схемы.

Блин, ну откуда вы взяли что кредит в гос банке означате что государство чего-то тратит???

А вы в бюджете не того года смотрите, посмотрите сколько денег было выдано ВЭБу в "кризисные годы" и на что эти деньги были выданы.

Так что не путайте банк (который ХРАНИТ деньги одного лица, пусть это и гос, и КРЕДИТУЕТ другое, пусть это и АО) и бюджет.

Это когда докапитализация ВЭБа стала хранением? Вот минфиновские депозиты - хранение, а взнос в уставняк...это прямо скажем - инвестиции. И ведь уже не раз поднимался вопрос о приватизации ...в т.ч. и ВЭБа!!! Благо эту дурь отмели сразу.
 
Последнее редактирование:
я этим сам занимался продолжительное время, а потом сам же снимал эту лапшу с ушей в кредитном комитете одного из выше названных банков
Мне вот кажется, что Россия еще недалеко ушла от 90х. Когда ларек должен был с первого дня "генерить кэш" (он же т.н. "прибыль" по тем понятиям). И от 00х. Когда "нормальный" сроко окупаемости был полгода, а 2 года - это очень долгосрочный проект с большими рисками.
Это отсталость сознания (по-другому и не скажешь) приводит к тому, что даже вменяемый журналист, говоря о прибыли, приводит в сравнение денежные потоки (метод "по оплате" уже не используется, ау!), а остальные ждут от разворачивающегося производства прибыли.
А вот с точки зрения "из-за рубежа" экономика проекта вопросов не вызывает.
Может быть, потому, что сравнивать нужно со сравнимым?
Может, пора осознать, что могут быть проекты со сроком окупаесмости в 20-30 лет, и это нормально?
 
Может быть, потому, что сравнивать нужно со сравнимым?
Может, пора осознать, что могут быть проекты со сроком окупаесмости в 20-30 лет, и это нормально?

Несколько не понял, как соотносится цитата моего поста с выше приведенным текстом. Не надо меня убеждать в нормальности сроков окупаемости в несколько десятков лет, это то как раз нормально в данном случае - именно этим и призван заниматься ВЭБ. Меня, если вы не поняли, удивляет форма этой, с позволения сказать "помощи", поверьте мне приходилось пересекаться с коллегами из ВЭБа ранее, в рамках совместных сделок по организации финансирования, в том числе и по линии оборонки. И там вполне, если не самые, компетентные люди работали.

И не надо далеко ходить "за рубеж", и у себя в отчизне хватает разумных людей....даже в трижды проклятом финансовом сообществе.
 
Последнее редактирование:
А зря, убытки они то же в пассивах отражаются, прямо рядом с прибытками.
А. это понятно.

Вот такое вот рукоблудие, и что характерно всегда руководственное....
Тут вопрос, что лучше рукоблудие тех, кто что-то делает, или словоблудие тех, кто только ругает?


---------- Добавлено в 01:20 ----------


И не надо переубеждать, потому что фондовые биржи это и то и другое, и спекуляции, и толчок экономики.
При чем сейчас все же больше уже спекуляции.
Сейчас еще все чаще угроза экономике.)
 
Государство наваривается на том, что загоняет в долговую кабалу собственное инновационное предприятие? Ну это скорее в стиле Д. Сороса По мне, так разумнее было действительно погасить эти долги любой из доступных форм и закрыть вопрос раз и навсегда. А не выдумывать всяческие эмм...странноватые схемы.

Ну, вариант все таки получился не худший, и никто не мешает ПОТОМ эти долги и выкупить. С ВЭБ - да, конечно, депозиты - хранение, взнос в уставный фонд - инвестиции. Но согласитесь, что в общем то форма всего и вся выбрана была вполне сносная, другое дело что сейчас когда ясно что проект удался - был бы смысл в него вливать побольше, потому что отдачи от вливания в него выше чем в проекты удача или неудача которых пока непонятны. Но я не вижу тут особых потерь времени, кроме того что очень зря не профинансировали УЖЕ СЕГОДНЯ разработку SSJ-130, и очень на сегодня рискованно делаются инвестиции в МС21 что в общем то может и развратить тамошних менеджеров.
 
Реклама
и очень на сегодня рискованно делаются инвестиции в МС21 что в общем то может и развратить тамошних менеджеров.

Как знать, как знать, проект более крупный - самолет больше, планируется больше серия, большая локализация, что скорее лозунг, и более инновационный, тут правда и риск выше, но и отдача возможна больше... Опять же движок полностью своей разработки именно под этот самолет, что то же немаловажно, хоть и отдельное финансирование, но связанное.
 
Премьер-министр России Дмитрий Медведев утвердил правила предоставления в 2013 году госгарантии по кредиту, привлекаемому "Гражданскими самолетами Сухого". Об этом сообщила пресс-служба российского правительства.

Программой предусмотрено предоставление "Гражданским самолетам Сухого" гарантии на общую сумму 1 млрд долларов США по кредиту, привлекаемому во Внешэкономбанке на цели исполнения обязательств по кредитам и займам, ранее привлеченным на финансирование программы серийного производства самолетов "Сухой Суперджет 100".

В соответствии с принципами оказания государственной гарантийной поддержки, сформулированными в Основных направлениях долговой политики РФ в 2013 - 2015 годах, постановлением определены порядок и условия предоставления гарантии, назначение привлекаемых во Внешэкономбанке кредитных средств и меры по контролю за их целевым использованием. Наложен запрет на использование кредитных средств, обеспеченных государственной гарантией, на выплату вознаграждений руководящему составу.

Предоставление ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" этой госгарантии обеспечит возможность стабильного финансирования программы серийного производства самолетов "Сухой Суперджет 100" по контрактам с российскими и зарубежными заказчиками и создаст благоприятные условия для продвижения этих самолетов на авиационные рынки.

http://www.aviaport.ru/digest/2013/09/16/263949.html
 
Программой предусмотрено предоставление "Гражданским самолетам Сухого" гарантии на общую сумму 1 млрд долларов США по кредиту, привлекаемому во Внешэкономбанке
ВЭБ это даже не Сбербанк, а фактически министерство. По сути, государство даёт гарантии на кредиты, которые само же и предоставляет :)
 
ВЭБ это даже не Сбербанк, а фактически министерство. По сути, государство даёт гарантии на кредиты, которые само же и предоставляет
Деньги ВЭБа - это не государственные деньги.

Думаю, ВЭБу тут выбран из-за предоставляемых условий. Если они не лучше, чем есть сейчас, какой смысл перекредитовываться.
 
Деньги ВЭБа - это не государственные деньги.
когда то, полагаю, ВЭБ получил часть госденег. С тех пор "крутит" их самостоятельно. Не знаю, привлекает ли он депозиты и другие частные средства, все время путаю его с ВТБ. Кстати, почему то критики называют кредиты, выданные Сбербанком и ВТБ -- господдержкой. Хотя лично я храню деньги и там и там и с более точно будет сказать что именно мои деньги были потрачены выданны в качестве кредита ГСС.
А вот бюджет свои средства в ВТБ и Сбере не хранит, насколько я понимаю :)
 
когда то, полагаю, ВЭБ получил часть госденег
Для начала надо понять, что такое "госденьги". Когда считаются деньги того, кто сам эти деньги и печатает, то оказывается, что все не так просто.))
Кстати, почему то критики называют кредиты, выданные Сбербанком и ВТБ -- господдержкой.
По той же причине, что говорят, что Суперджет иностранный самолет.
 
когда то, полагаю, ВЭБ получил часть госденег. С тех пор "крутит" их самостоятельно. Не знаю, привлекает ли он депозиты и другие частные средства, все время путаю его с ВТБ. Кстати, почему то критики называют кредиты, выданные Сбербанком и ВТБ -- господдержкой. Хотя лично я храню деньги и там и там и с более точно будет сказать что именно мои деньги были потрачены выданны в качестве кредита ГСС.
А вот бюджет свои средства в ВТБ и Сбере не хранит, насколько я понимаю :)

Это "когда-то" - постоянно - вы посмотрите кто оператор деньгами пенсионной системы? ВЭБ! Кто "обслуживает" гос.долг - обратно ВЭБ - кому выдали сумасшедшие средства на поддержку фондового рынка в 2008-2009гг, и всей банковской системы (кстати тогда же ВТБ и Сбер тоже не мало получили из фондов накопительных)?
Бюджет все свои деньги "хранит" в казначействе, у нас ныне казначейская система исполнения бюджета - и не приведи Господи деньги не те, не туда потратить - дядьки с прокуратуры весьма шустро прибегают. Правда на Минфин оно не распространяется конечно.

Но скорее всего я вас огорчу - если Ваши депозиты около года или чуть меньше, то с высокой долей вероятности - вы не участвуете в кредитовании авиапрома (там сейчас более длинные кредиты). Нормативы по ликвидности никто не отменял, на счастье вкладчикам.
 
Последнее редактирование:
ператор деньгами пенсионной системы? ВЭБ! Кто "обслуживает" гос.долг - обратно ВЭБ - кому выдали сумасшедшие средства на поддержку фондового рынка в 2008-2009гг, и всей банковской системы (кстати тогда же ВТБ и Сбер тоже не мало получили из фондов накопительных)?
1. оператор зарабатывает на прокрутке денег бюджета. При этом вливание бюджетных денег в кубышку самого банка не происходит.
2. Выдали деньги на поддержку рынка -- так он акции купил, через год продал, навар вместе с выданными "сумасшедшими средствами" вернул обратно в бюджет

вы путаете прямые деньги бюджета страны с собственные средства банков, которые сложились в том числе из вкладов, из прибыли прошлых лет, из привлеченных кредитов по низким ставкам и тд, я не банкир и углубляться не буду.

но называть деньги Сбербанка или ВТБ -- государственными я не позволю. Там лежат и мои деньги, так что не надо меня национализировать! :)
у меня очень длинные депозиты, даже не помню подробностей ибо это самая дальная кубышка в которую не заглядываю совсем
 
Реклама
Fitch Ratings отмечает, что опубликованные недавно финансовые результаты ЗАО «Гражданские самолеты Сухого», Россия («ГСС», «BB»/прогноз «Стабильный») за 1 полугодие 2013 г. по РСБУ, хотя и оказались слабее, чем ожидалось, и, вероятно, приведут к нарушению финансовых ковенантов, не окажут немедленного влияния на рейтинги группы по трем основным причинам.

Во-первых, рейтинги ГСС увязаны с рейтингом конечного мажоритарного акционера, Российской Федерации («BBB»/прогноз «Стабильный»). С учетом структуры акционерного капитала Fitch ожидает, что ГСС продолжит получать непрямую поддержку от государства в форме дополнительных взносов в капитал сверх уже предоставленных на сегодня средств. Однако в случае ослабления поддержки или ситуации, воспринимаемой как такое ослабление, возможно увеличение разницы между уровнями рейтингов ГСС и Российской Федерации.

Во-вторых, в последние годы ГСС регулярно нарушала финансовые ковенанты по своим кредитам и во всех случаях успешно получала разрешения на отступление от ковенантов. Fitch считает, что так произойдет и в этот раз, если подтвердится нарушение ковенантов. Нарушения ковенантов, связанные с операционными убытками, приводящими к слабой позиции собственного капитала, являются результатом более медленного, чем ожидалось, наращивания производства региональных самолетов в рамках флагманского проекта SSJ100, а также перерасхода средств на начальном этапе производства. Fitch ожидает, что ГСС продолжит нести убытки в 2013 и 2014 гг. в связи с указанными факторами, прежде чем начнет получать умеренную операционную прибыль с 2015 г.

В-третьих, компания имеет адекватную ликвидность и, как предполагается, сохранит доступ к новым источникам фондирования, поэтому вряд ли столкнется с давлением в плане обслуживания долга в краткосрочной перспективе. На конец 1 полугодия 2013 г. ГСС имела денежные средства в размере около 26 млн. долл. и доступные кредитные линии на сумму свыше 300 млн. долл. Кредитная линия в размере 1 млрд. долл., полученная от Внешэкономбанка во 2 полугодии 2012 г., а также ожидаемые взносы капитала от акционера в размере около 200 млн. долл. в 2013 г. служат свидетельством продолжающейся операционной поддержки, получаемой группой.

В ближайшие два месяца агентство проведет встречи с менеджментом ГСС, чтобы обсудить ожидаемое продолжение поддержки от российского государства, а также операционный план и позицию ликвидности группы. Негативное рейтинговое действие, хотя оно не ожидается на данном этапе, может последовать, если Fitch посчитает, что сделанные ранее допущения в отношении этих факторов более не действительны.
 
Назад