Kiborg, а чего вы хотите добиться, перескакивая с вопроса на вопрос?
Сперва не к месту употребили IAS 38
Потом облажались с утверждением "в отчёте явно сказано, что он удовлетворяет МСФО". В отчёте явно сказано, что ответственность за это соответствие несёт руководство ГСС (второй же абзац текста на стр. 2), а аудиторы в этом сомневаются (две оговорки).
МСФО требует, чтобы был проведен тест на обесценение - конечно, хорошо, что вы умеете цитировать учебники, но вот куда вас пошлёт налоговая с этим "тестом"... Кстати, откуда вы взяли данный термин в таком значении? Уж явно не из российских нормативных документов. А чтение IAS 36 в России ещё не означает приобретение финансовой мудрости
Аудиторы изучают представленные документы (в т.ч. важную первичку - но именно документы), политику учёта и технологию составления отчётности (и это тоже русским по белому написано на стр. 2 отчёта). Они могут выразить сомнения, но не проводить переоценку ОФ. Нет у них ни таких прав, ни таки обязанностей. Реальное имущество аудиторы не видят (зачем и нужен второй абзац).
Теперь спрашиваете есть ли у меня опыт проведения инвентаризации. Да, есть. Более того, я писал методики по оценке ОФ для весьма крупных корпораций. В новеньких цехах ГСС я был один раз, и то на экскурсии
В ГСС я не работаю, договорных отношений с ГСС ни я, ни моя организация не имеем.
Так чего вы хотите добиться?
Может, сразу тезис выдвинете?
Или цель просто в том, чтобы заболтать не нравящиеся вам утверждения?
Повторю своё мнение: финансовое положение компании ужасающее.
Показанная операционная прибыль за полугодие сомнительна.
Кредитная нагрузка непомерна.
Структура задолженности за год резко ухудшилась.
Оборачиваемость активов несколько улучшилась, но по-прежнему низка.
Оценка активов сомнительна.
Ну и резюме: если бы это была частная корпорация и без учёта политических моментов, то
