SSJ и ГСС. Финансовые вопросы.

Извините, я так и не увидел т.н. "финансового безобразия".
Я этому отнюдь не удивлён.
Даже учитывая то, что в соседней теме некоторые факты были разжёваны специалистами.
http://aviaforum.ru/threads/ssj-100-realnost-protiv-domyslov.33608/page-77#post-1739674
http://aviaforum.ru/threads/ssj-100-realnost-protiv-domyslov.33608/page-77#post-1739735
http://aviaforum.ru/threads/ssj-100-realnost-protiv-domyslov.33608/page-78#post-1740106
Есть китайская поговорка: "Рыбы не знают, что живут в воде".
И русская: "Не в коня корм".
 
Реклама
Прошу прощения, что вторгаюсь в столь высокоумную дискуссию, но хотелось бы напомнить, что государство, как субъект экономических отношений, всегда убыточно.
Эк вас штормит, братцы...
За счёт чего ж тогда росли стабфонды?
 
Последнее редактирование:
Неужели вы даже этого не знаете? :)
Отвечать вопросом на вопрос - не комильфо, уважаемый.
Такому, конечно, учат в хедерах, но меня эдак не пронять.

Ну, начинали-то вы не с этого, а с того, что работа ВПК убыточна - даже на экспорт. Теперь пошла плавная подмена понятий.
Правильно.
Потому, что некто притянул за уши швеции.
Когда разговор шёл совсем не о них.

Еще раньше вы плавненько соскочили с "ВПК вообще" на ВПК строго отечественный. Ну, да ладно.
Это Вы зачем-то измыслили "ВПК вообще", когда, казалось бы, тема этого не подразумевала.

ВПК наш затратен, поскольку:
1. Является наследством советских времён. Он всегда строился по принципу "самодостаточности во вражеском окружении" (подачки странам СЭВ в виде, скажем, закупок L-29/L-39 - это чисто политические решения, не имеющие отношения к экономике).
Это, извиняюсь, чушь несусветная.
Производство вооружений в России всегда строилось по подобному принципу, за исключением лишь двух-трёх эпизодов её истории. Так было, есть, и будет. И тому есть объективные причины, далеко выходящие за рамки данной дискуссии.
У швеций таких причин нет, и не предвидится в будущем.

При этом ВПК СССР был "переразмерен" - рассчитан на снабжение оружием не только себя, но и стран Варшавского договора, а также многочисленных "стран, идущих по некапиталистическому пути развития" (точнее, обещающих по оному пути идти, но это к делу не относится).
Кроме того, поставки ВиВТ во времена СССР к экономике отношения не имели - и эти "тенденции" тоже никуда не делись.
Во время "холодной войны", по-другому и не могло быть.
Поставки ВиВТ имели отношение к геополитике. СССР оружие не продавал, и тем более они были затратны для бюджета.
"Вероятный противник" тратил не меньше. Но мы его на мировой арене из года в год всё же щемили.

2. ВПК у нас был и остался государственным. Что есть эффективность государства в роли собственника - известно.
И будет таковым. Или не будет вообще.
Известия об эффективности государства в роли собственника было бы занятно от Вас выслушать. Поскольку Вы обобщаете, совершенно не владея предметом.

Что есть эффективность нашего государства в роли собственника - это вообще описанию не поддается.

3. Какая доля затрат государства на ВПК в настоящее время идет во всякие разные карманы - знает только прокуратура. Военная, которая ВПК и обслуживает.
С этим согласен.
Но всё же оно - не главное.
 
Последнее редактирование:
Даже учитывая то, что в соседней теме некоторые факты были разжёваны специалистами.
Товарищи говорили все правильно... применительно ТОЛЬКО к индивидуальной отчетности.
Однако, позвольте вес спросить, зачем тогда придумана консолидированная отчетность, зачем нужен IAS10?

Я, в отличие от товарищей, не склонен оценивать эффективность работы завода по работе одного, хотя и достаточно изолированного, цеха.
 
Kiborg, давайте посмотрим консолидированную.
http://www.uacrussia.ru/upload/iblock/da4/da46497125e0fa1f464152cf64e98489.pdf

Убыток 13 млрд. руб. за 2014 (c.5), несмотря на то, что в активы впихнули прирост "нематериальных" на 33 млрд. руб. (c.7, этот прирост мы уже обсуждали в теме про SSJ). Без сего трюка результаты просто катастрофические.

Ну и так далее. Изменения запасов, дебиторки, задолженности и её структуры, в общем, как в учебнике. Проанализируете?
 
Последнее редактирование:
Проанализируете?
1. В отчете есть заключение аудитора. За анализом - к нему.

этот прирост мы уже обсуждали в теме про SSJ
2. У вас есть достаточные основания полагать, что отчетность не выполняет требования IAS38?

Изменения запасов, дебиторки...
3. Они и дают основное изменение валюты баланса, а никак не НМА.

Кроме того, у меня есть личное мнение об аудиторах, которые начинают проверки с НМА.
 
Кроме того, у меня есть личное мнение об аудиторах, которые начинают проверки с НМА.
Если НМА составляют больше 10% валюты баланса, да ещё растут на 5% валюты баланса за год - то эту позицию ТОЧНО надо проверить. Так что понимаю ваше личное мнение. Вероятно, аудиторы уже доставляли вам неудобства :)

2. У вас есть достаточные основания полагать, что отчетность не выполняет требования IAS38?
Причём здесь IAS 38? Конкретная оценка intangible assets лежит за пределами правил IAS38. Они касаются только методики учёта этих самых assets.

Или так, умную аббревиатуру употребить?

Но интересно, что аудиторы выражают сомнения и в правдивости соседней строки баланса - "Основные средства". А это 150 млрд. руб. ( стр. 4 указанного отчёта, вторая оговорка).
1. В отчете есть заключение аудитора. За анализом - к нему.
Ну, виляйте дальше.

Хотя вступление более интересно, чем заключение.

Две оговорки на с. 4 (учёт субсидий как выручки, ага, и сомнения в стоимости основных средств) показывают, что положение компании ещё катастрофичнее, чем я думал на основе изучения форм, предполагая, что они составлены честно.
 
Последнее редактирование:
Вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?
Только тогда, когда есть сомнения в обоснованности позиции оппонента.
В отчете явно сказано, что он удовлетворяет МСФО.
В МСФО явно сказано, что для того, чтобы удовлетворять МСФО, нужно удовлетворять всем стандартам (в том числе IAS38).
IAS38 очень жесткий стандарт, ибо НМА был излюбленным способом скрытия убытков.
Таким образом, я прошу от Вас содержательное обоснование утверждения:
несмотря на то, что в активы впихнули прирост "нематериальных" на 33 млрд. руб.
.
В обосновании я попрошу вас уточнить, куда впихнули годовой активно ведущийся НИР по всем проектам ОАК.
 
Выше сказано что влияние этих двух оговорок не исследовалось.
Ну так расскажите, чего именно касались оговорки. Где там НМА.

...и сомнения в стоимости основных средств) показывают, что положение компании ещё катастрофичнее...
Аудитор за свои слова отвечает. В том числе законодательно.
МСФО требует, чтобы по ОС был проведен тест на обесценение.
В случае отсутствия (по МСФО) учета тест = инвентаризация.
У вас есть опыт ее проведения на заводе? Причем не в новеньких цехах ГСС?
 
Реклама
Kiborg, а чего вы хотите добиться, перескакивая с вопроса на вопрос?
Сперва не к месту употребили IAS 38
Потом облажались с утверждением "в отчёте явно сказано, что он удовлетворяет МСФО". В отчёте явно сказано, что ответственность за это соответствие несёт руководство ГСС (второй же абзац текста на стр. 2), а аудиторы в этом сомневаются (две оговорки).

МСФО требует, чтобы был проведен тест на обесценение - конечно, хорошо, что вы умеете цитировать учебники, но вот куда вас пошлёт налоговая с этим "тестом"... Кстати, откуда вы взяли данный термин в таком значении? Уж явно не из российских нормативных документов. А чтение IAS 36 в России ещё не означает приобретение финансовой мудрости :)

Аудиторы изучают представленные документы (в т.ч. важную первичку - но именно документы), политику учёта и технологию составления отчётности (и это тоже русским по белому написано на стр. 2 отчёта). Они могут выразить сомнения, но не проводить переоценку ОФ. Нет у них ни таких прав, ни таки обязанностей. Реальное имущество аудиторы не видят (зачем и нужен второй абзац).

Теперь спрашиваете есть ли у меня опыт проведения инвентаризации. Да, есть. Более того, я писал методики по оценке ОФ для весьма крупных корпораций. В новеньких цехах ГСС я был один раз, и то на экскурсии
В ГСС я не работаю, договорных отношений с ГСС ни я, ни моя организация не имеем.

Так чего вы хотите добиться?
Может, сразу тезис выдвинете?

Или цель просто в том, чтобы заболтать не нравящиеся вам утверждения?

Повторю своё мнение: финансовое положение компании ужасающее.
Показанная операционная прибыль за полугодие сомнительна.
Кредитная нагрузка непомерна.
Структура задолженности за год резко ухудшилась.
Оборачиваемость активов несколько улучшилась, но по-прежнему низка.
Оценка активов сомнительна.

Ну и резюме: если бы это была частная корпорация и без учёта политических моментов, то

2.jpg
 
Последнее редактирование:
ваши предложения? что лично вы будете делать, чтоб улучшить состояние и какую ответственность за это возьмете на себя?
Max_YYZ, я лично для улучшения состояния ГСС не буду делать ничего и никакую ответственность на себя не возьму.

Конечно, всегда существует ненулевая вероятность, что вдруг между моей организацией и ГСС возникнут договорные отношения, тогда моя позиция изменится.

Пока же я и так потратил слишком много своего времени на изучение отчётности сторонней организации.
 
Последнее редактирование:
Ну и резюме: если бы это была частная корпорация и без учёта политических моментов, то...
...то тогда могли бы кататься вдоль и поперек. Возможно, и я бы присоединился.
Но это не так, так что извольте использовать релевантные подходы.
 
Max_YYZ, я же не спрашиваю вас, зачем вы тут занимаетесь пропагандой.

Kiborg, разумеется, любую финансовую чёрную дыру можно достаточно долго кормить из бюджета. Рад, что и вы это признали.
 
разумеется, любую финансовую чёрную дыру можно достаточно долго кормить из бюджета. Рад, что и вы это признали.
Да? Где и когда я это признал?
Я не признал, я призвал вас применять адекватные методы.
Вариантов масса: по потокам ДС, по сравнимым вложениям, по затратам по возмещению деятельности.
И это без учета политики, технологий, социума.

Это без того, что мне таки не ответили, откуда взялся безосновательный на мой взгляд наброс, что убытки засунули в НМА. Или вы не считаете, что НМА должны расти и НИР нужно сразу отправлять на расходы периода?
 
Или вы не считаете, что НМА должны расти и НИР нужно сразу отправлять на расходы периода?
Kiborg, это ваше предложение содержит противоречие.
Либо мы учитываем НИР как НМА,тогда НМА растут. Либо мы отправляем НИР на расходы периода, и НМА не растут. Но никак не "и".

Смысл ваших остальных утверждений столь же сложно уловить. Даже без учёта социума ;) То, что вы написали в третьей строке - это из главы учебника про оценку предприятия в целом, а не про оценку его финансовой устойчивости или результатов финансовой деятельности.

По-моему, вы просто хотите заболтать тот факт, что ГСС по объективным критериям банкрот.

Ну и давайте остановимся: да, вы всех убедили, что всё прекрасно. Ура, товарищи.
 
Последнее редактирование:
По-моему, вы просто хотите заболтать тот факт, что ГСС по объективным критериям банкрот.
1. Приведите объективные критерии банкротства.
ГСС исполняет свои обязательства?
Есть существенная вероятность, что ГСС не будет исполнять свои обязательства?
При оценке вероятности нужно сравнение с аналогичными компаниями.

2. Приведите, наконец, причины по которой вы считаете, что "убытки зарыты в НМА".

3. Приведите критерии, по которым вы оценивали инвестиции государства.

Я с одной стороны виду вопли всепросральщиков. С другой - людей, которые работают.
 
Я с одной стороны виду вопли всепросральщиков. С другой - людей, которые работают.

Так и будет, пока ОАК, ГСС и все причастные, не начнут выкатывать журналистам, телеканалам и прочим газетам сотнетысячные или миллионные иски репутационные. Впрочем не факт что есть такой закон сейчас действующий, об ответственности средств массовой информации, за распространяемую ими же информацию, вот бы чем госдуме озаботится.
 
Реклама
Так и будет, пока ОАК, ГСС и все причастные, не начнут выкатывать журналистам, телеканалам и прочим газетам сотнетысячные или миллионные иски репутационные. Впрочем не факт что есть такой закон сейчас действующий, об ответственности средств массовой информации, за распространяемую ими же информацию, вот бы чем госдуме озаботится.

Есть закон о клевете. Правда кому вы по нему предъявите? Бухгалтеру ГСС или сайту ГСС за публикацию отчета?
 
Назад