SSJ - Контракты и маркетинг

Реклама
Max_YYZ сказал(а):
А вот АФЛ с вами не согласен: SU1226 Москва-Нижний Новгород, RA-89028, 2015-10-11. FL310.
[HASHTAG]#аутоудаление[/HASHTAG]
Нажмите, чтобы раскрыть...

:facepalm: читать умеем? думать умеем? Какой взлетный вес? Какое расстояние по трассе? Сколько минимальное время горизонтального полета по требованиям компании? Или как обычно, лишь бы что-нибудь сказать?
 
IVM сказал(а):
читать умеем? думать умеем?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Неплохо бы услышать и от вас хоть что-нибудь конкретное и информативное.
Для того, чтобы исполнять роль арбитра, необходимо разбираться в предмете лучше оппонентов.
 
Посторонним В сказал(а):
Неплохо бы услышать и от вас хоть что-нибудь конкретное и информативное.
Для того, чтобы исполнять роль арбитра, необходимо разбираться в предмете лучше оппонентов.
Нажмите, чтобы раскрыть...

:facepalm: что сказать то пытаетесь? Или включить мозг и подумать что:
1. Самолеты не летают по кратчайшей прямой
(http://www.flightradar24.com/data/flights/su1226/#7abca32)

2. Оптимальный профиль полета, на одно и то же расстояние, большей частью зависит именно от взлетного веса.
3. Сколько минимальное время горизонтального полета по требованиям компании? (Знаете хоть что это такое и для чего требуется?)
4. FL310 это стал высокий эшелон? Мы про Як-42 ведем разговор? Или про турбопропы? Или все таки про современные магистральные самолеты?
 
Последнее редактирование:
IVM сказал(а):
:facepalm: что сказать то пытаетесь? Или включить мозг и подумать что:
1. Самолеты не летают по кратчайшей прямой
(http://www.flightradar24.com/data/flights/su1226/#7abca32)

2. Оптимальный профиль полета, на одно и то же расстояние, большей частью зависит именно от взлетного веса.
3. Сколько минимальное время горизонтального полета по требованиям компании? (Знаете хоть что это такое и для чего требуется?)
4. FL310 это стал высокий эшелон? Мы про Як-42 ведет разговор? Или про турбопропы? Или все таки про современные магистральные самолеты?
Нажмите, чтобы раскрыть...
IVM, может сами ответите на свои вопросы, и собеседники скажут Вам спасибо, если будет толковый ответ, а пока Ваш сарказм и ваши ответы у народа вызывают только негативное отношение к вам.
 
IVM сказал(а):
:facepalm: что сказать то пытаетесь? Или включить мозг и подумать что:
1. Самолеты не летают по кратчайшей прямой (http://www.flightradar24.com/data/flights/su1226/#7abca32)
2. Оптимальный профиль полета, на одно и то же расстояние, большей частью зависит именно от взлетного веса.
3. Сколько минимальное время горизонтального полета по требованиям компании? (Знаете хоть что это такое и для чего требуется?)
4. FL310 это стал высокий эшелон? Мы про Як-42 ведем разговор? Или про турбопропы? Или все таки про современные магистральные самолеты?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы сами-то что сказать хотели? Только конкретно, без общих фраз.
А то глубокомысленно задавать вопросы тут все мастера... :ass1:
 
Шурик Саратов сказал(а):
IVM, может сами ответите на свои вопросы, и собеседники скажут Вам спасибо, если будет толковый ответ, а пока Ваш сарказм и ваши ответы у народа вызывают только негативное отношение к вам.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Так я и даю ответы, под знаком вопроса. На таком леге, профиль полета при взлетной массе в 44-45 тонн, будет очень сильно отличаться от профиля полета при взлетной массе 37-38 тонн (а возможны оба варианта). Минимальное время горизонтального полета, устанавливается в некторых а/к, из расчета времени, необходимого кабинному экипажу для проведения предписанных работ (везде эти требования отличаются, поэтому отличается и время). К примеру, одно время "КМВавиа" летало на Ту-154 треугольником Сочи - Томск - Барнаул - Сочи. В итоге между Томском и Барнаулом летали на 7100/7600, именно для того, что бы стюардессы успели разнести сендвичи и сок.
Ну и напоследок, просто рекомендую сходить по ссылке, и посмотреть профиль полета.

P.S. FL310 = 9450 метров.
 
Реклама
бедалага сказал(а):
а тяга, этих двигателей......?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не обращайте внимание. У них четко вбито мнение Боинга что двигателей должно быть два, а если их больше значит самолет: неэффективный, устаревший, очень дорогой в обслуживании. Кроме этого, самолет должен быть только низкоплан и с двигателем под крылом :)
 
Господа, так я и не понял про Ситиджет. Это таки живопыка или как?
 
IVM сказал(а):
У них четко вбито мнение Боинга что двигателей должно быть два, а если их больше значит самолет: неэффективный, устаревший, очень дорогой в обслуживании.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Приведу, пожалуй, одну цитату из уважаемого издания ATO.ru, хотя она и касается совсем другого самолёта:
Однако развитие программы Ан-148/158 в ИФК связывают не только с продвижением ВС в Латинской Америке, но также с предложением этих машин нынешним эксплуатантам самолетов BAe 146 и его модифицированной версии Avro RJ. Самолеты производились в Великобритании с 1983 по 2002 г., они рассчитаны на перевозку 70–112 пасс. Сейчас ВС этих типов эксплуатируются коммерческими операторами в Австралии, Новой Зеландии, Бельгии, Болгарии, Германии, Великобритании, Гане, Ботсване и других странах. Также они задействованы для перевозок в государственных структурах ряда стран. В отличие от BAe 146 и Avro RJ, у Ан-148 два, а не четыре двигателя, что снижает расходы на техническое обслуживание российско-украинского самолета.
Нажмите, чтобы раскрыть...
И далее:
"Семейство Ан-148 — это, конечно, нишевые самолеты с невероятными возможностями для посадки на грунтовые взлетно-посадочные полосы. Я знаю, что некоторые операторы самолетов BАе 146 и Avro RJ сейчас серьезно рассматривают возможности модернизации своего флота самолетами Ан-148, мы ведем с ними переговоры. Эксплуатантам этих машин необходимо искать варианты замены парка, поскольку BAe 146 и Avro RJ не выпускаются уже почти 13 лет, размер эксплуатируемого флота постоянно сокращается, а стоимость его технического обслуживания растет. Поэтому мы верим в то, что для авиакомпаний, которые не стремятся работать в низкотарифном сегменте, а также тех перевозчиков, которые обслуживают нефтегазодобывающую отрасль или работают по государственным заказам для силовых министерств, этот самолет будет идеален", — говорит директор по международным продажам и маркетингу ИФК Стюарт Корднер.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хотелось бы где-нибудь увидеть перечень этих счастливцев.
 
IVM сказал(а):
1. Самолеты не летают по кратчайшей прямой
(http://www.flightradar24.com/data/flights/su1226/#7abca32)
2. Оптимальный профиль полета, на одно и то же расстояние, большей частью зависит именно от взлетного веса.
3. Сколько минимальное время горизонтального полета по требованиям компании? (Знаете хоть что это такое и для чего требуется?)
4. FL310 это стал высокий эшелон? Мы про Як-42 ведем разговор? Или про турбопропы? Или все таки про современные магистральные самолеты?
Нажмите, чтобы раскрыть...


1. Да это так, причем это относится как для SSJ так и для а-320,319 которые летают на данном направлении
2. Странно профили полета в приведенном вами линке практически одинаковы как для SSJ так и для а-320,319. Те в данном случае получается что от взлетного веса профиль не зависит
3. И сколько? На данном рейсе успевают только разнести бутеры и налить водички
4. А с каких пор SSJ стал "магистральным самолетом"? Обращаю ваше внимание, что на данном направлении профиль одинаков как для SSJ так и для а-320,319.
 
Последнее редактирование модератором:
IVM сказал(а):
Не обращайте внимание. У них четко вбито мнение Боинга что двигателей должно быть два, а если их больше значит самолет: неэффективный, устаревший, очень дорогой в обслуживании.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пф-ф. Ну приведите пример, где самолёт с четырьмя двигателями при прочих равных (коммерческая загрузка, годы производства, высота и дальность полёта и т.п.) расходует меньше топлива, чем двухдвигательный.
"Мнение Боинга", ага. И то, что Туполев родил Ту-204 именно двухдвигательным низкопланом - это тоже Боинг настоял, видимо...
 
Реклама
Никто и не оспаривает экономические преимущества двухдвигательных самолетов. Просто речь идет отом, что в данном случае
на маршрутной сетке CityJet, SSJ может не дать экономии топлива по сравнению с RJ-85 или даст самую малость.
По причинам:
коротких маршрутов CityJet, которые укладываются в основном в 500-1000км.
RJ-85 не такой уже плохой самолет и достаточно экономичный. Двигатели ALF502 имеют редукторный привод вентилятора
и достаточно большую степень двухконтурности. Инет вообще выдает фантастический показатель расхода топлива
ALF502 0.406 кг/ кг тяги -час. Понятно, что это на несколько низковатой крейсерской скорости, но тем не менее
всякие Самы, ПД и Липы отдыхают.
А теперь конкретно. Согласно указанной выше брошюры RJ-85 тратит при перевозке 65 пасс. на маршруте 600 км - 2152 кг топлива,
на маршруте 700 км - 2411 кг. Т.е на маршруте 650 км ( как указывали это расстояние Москва – Санкт-Петербург) будет 2282 кг.
А вот информация по ССЖ от 14/02/2013 http://inosmi.ru/russia/20130214/205869840.html
" ....сказал в интервью «Московскому комсомольцу» специалист коммерческой службы авиакомпании, эксплуатирующей «Суперджеты»: «Обидно, что «Боинг 737-500» на рейсе Москва – Санкт-Петербург расходует 2700-2800 кг керосина против 2600 кг у SSJ-100"
Ну пусть это при почти полной загрузке и заправке, но при сравнимой загрузке явно будет не меньше 2300 кг. Вот такая арихметика.
Кстати
Max_YYZ сказал(а):
А вот АФЛ с вами не согласен: SU1226 Москва-Нижний Новгород, RA-89028, 2015-10-11. FL310.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если исходить из этого
FL330(10058м)
При массе 40тонн расход=2000 кг
При массе 38 тонн расход=1960 кг
FL370(11227 м)
При массе 40тонн расход=1850 кг
При массе 38 тонн расход=1790 кг
То на FL310 часовой расход будет 2100-2200 кг.
 
Назад