Советский сервис был в советские времена. Однако был он не везде, там где мне пришлось жить первые 10 лет офицерской жизни, на ДВ, его не было вовсе. Согласитесь, сегодня это выглядит несколько иначе: даже на ДВ можно обслужить сложную технику. А вот будучи уже в Европейской части страны не раз сталкивался с чутким отношением, как Вы совершенно справедливо заметили: мне прислали из Нижнего взамен сломанной педали новую,на велосипед их производства и денег не взяли, а из Риги прислали взамен разбитой мною дверцы от мебельного гарнитура их производства новую и тоже денег не взяли. Но сегодня иные реалии и сервисное обслуживание, коим однозначно является ППО ВС, отработано всеми участниками МЖ рынка по единой схеме вне зависимости от типа производимого и поставляемого на МЖ рынки товара.А я как раз имел в виду не отдельных индивидуумов, а именно систему. По сравнению с ней советский ненавязчивый сервис кажется верхом профессионализма и чуткого отношения к потребителю.
Так что, "низачОт"...
А смысл не очень большой компании, в парке которой уже есть эмбраер, брать ещё и суперджет?Это свидетельствует о независимости Белорусии. Со всеми для неё вытекающими.
А "быстрая починка" произойдёт при выдёргивании трёх волосинок из бороды Хоттабыча?А зачем потенциальному эксплуатанту "мировая сервисная сеть"? Ему нужна быстрая починка самолёта в его базовом аэропорту прежде всего, а не в условном сиднее, куда его ссж никогда не полетит. И возможность в этот самый базовый аэропорт вернуться из оборотного рейса с максимально широким списком неисправностей (тот самый MEL).
Смотря откуда борода растет.из бороды Хоттабыча?
Зачем что то изобретать если все это было и есть в настоящее время?Возражать не стану, никто не может никому запретить заново изобретать велосипед, который ужа давно изобретен.
ИМХО, большую часть описанных вами проблем можно решить созданием единой информационной системы поддержки ВС и созданием круглосуточного центра поддержки заказчика. В идеале производитель может устроить даже автоматизированный сбор информации СОК и БСТО для сбора статистики, анализа и выпуска бюллетеней на доработки и корректировки регламента. В принципе, неважно где будут сидеть специалисты ЦПЗ, 99% их задач вполне решается удаленно.И по каждому блоку авионики? И по шасси? А то ведь оные тоже не заводом-изготовителем самолёта выпускаются! И по гидравлике? Сколько ж представителей с круглосуточным графиком надо?! А что делать после того, как гарантия кончилась? Любой авиакомпании (независимо от размеров) с каким сономищем производителей договориться приходится! Ведь завод изготовитель ВС поставлять все запчасти эксплуатантам просто права не имеет, в том числе по чисто контрактным ограничениям (ну не интересно поставщикам рапространять изделия через завод по оптовым ценам, если можно самим продать по розничным). А эксплуатанты, столкнувшись с отечественным сервисом от Аэросилы типа "Получите новую ТА-12 через полгода после предоплаты!) воют хором про единый склад запчастей и многое другое, о чём Вы упомянуть как-то забыли. Вроде возможности получать консультации по устранению сложных дефектов, получать ремонтные технологии (и материалы!) для устранения повреждений планера, выходящих за допуска в типовой инструкции по ремонту, получать консультации по взаимозаменяемости агрегатов и блоков с разными версиями ПО, получать допуска к ТО и ремонту компонентов (ах да, в СССР же такого не было!) и т.д. и т.п.
А я и не представляю ее как нечто новое. Я прекрасно знаю, что подобные системы уже давно применяются. Это новое только для наших разработчиков.И это - часть той самой системы ППО. Давно уже реализованная тем же Боингом.
КУНАТ сама по себе необходимый документ, не важно в каком виде она будет представлена и как мы ее обзовем. А Гос НИИ да, очень любит деньги.у нас придумали кадавра в виде КУНАТ и повесили на... коммерческую организацию в лице ГосНИИ ГА, которая вместо организации сбора информации и передачи её разработчикам тупо стрижёт бабки с эксплуатантов.
В прибыли ничего плохого нет. Вообще, цель любого предприятия - получение прибыли. Важно - каким способом. Можно стричь бабло с продления ресурсов и ремонтов ПКИ. А можно стричь бабло за процент исправности парка и посреднические услуги между поставщиками ПКИ и эксплуатантами.производитель/разработчик видит в качестве цели только прибыль, а не организацию максимально быстрого и удобного для эксплуатанта получения необходимой услуги.
Предоставляет доступ это открывает лючки и панели, а не то что Вы подумали. По поводу допуска на аэродром , то в этом тоже нет никаких проблем , в аэропорту работает масса сторонних организаций и отдел кадров аэропорта оформляет постоянные пропуска.Согласно действующему законодательству авиакомпания не имеет права заказывать пропуска на территорию аэропорта специалистам сторонних организаций. "Предоставляет доступ". Вы и про это не знали?
Вы читать не умеете? Написано ПО ДВИГАТЕЛЯМ и ВСУ. Заводы по двигателям и ВСУ всегда имели свои представительства в авиакомпаниях. У нас работали представители Пермского завода по Д30 и представители Казанского завода по НК8-2У и НК86. Последние с нами даже работали в командировках в Китае. Точно так же, по Д436 и АИ450 с нами работали представители Мотор Сич.И по каждому блоку авионики? И по шасси? А то ведь оные тоже не заводом-изготовителем самолёта выпускаются! И по гидравлике? Сколько ж представителей с круглосуточным графиком надо?!
Вы читайте ВНИМАТЕЛЬНО мой текст , там описаны процедуры на гарантийные и не гарантийные самолеты.Завод не поставляет блоки в авиакомпанию, он имеет свой ЗИП для ремонта своей гарантийной продукции. С какого перепугу авиакомпания должна закупать за свой счет блок на гарантийный самолет? Экипаж привез с рейса дефект, вызываем заводских , предявляем им неисправность, если она подпадает под гарантию, заводские идут на свй склад и ставят свой новый блок. Я проверяю систему, убеждаюсь в ее исправности и отписвываю замечание в журнале. И у авиакомпании пока самолет на гарантии нет никаких проблем , на то она и гарантия и под эту гарантию , в дополнение готовым самолетокомплектам на строящиеся ВС , завод должен получать дополнительное оборудование в ЗИП. Все как на автосервисе, сломалась машина , Вы едете к дилеру на СТО и он за свой счет меняет Вам запчасти. Больше скажу, когда в Ростове накрылся гидронасос, то на его замену в составе бригады АТБ , полетел заводской представитель ВАСО и своими ручками менял в Ростове этот насос и из своих запасов.Ведь завод изготовитель ВС поставлять все запчасти эксплуатантам просто права не имеет, в том числе по чисто контрактным ограничениям (ну не интересно поставщикам рапространять изделия через завод по оптовым ценам, если можно самим продать по розничным
Понятное дело ,что должен быть сайт производителя и подписка на него эксплуатанта, для оперативной корректировки документации , пересылки доработок и так далее, можно и сбор всей информации организовать, мы отсылали информацию только о проблемных полетах, но 99% задач удаленно не решить. Вы же не решаете проблемы с гарантийным автомобилем удаленно, Вы направляетесь к дилеру, который находит неисправность и меняет запчасть. Таким образом ,на время гарантии в авиакомпании должно быть постоянное и круглосуточное представительство тех специалистов от производителяИМХО, большую часть описанных вами проблем можно решить созданием единой информационной системы поддержки ВС и созданием круглосуточного центра поддержки заказчика. В идеале производитель может устроить даже автоматизированный сбор информации СОК и БСТО для сбора статистики, анализа и выпуска бюллетеней на доработки и корректировки регламента. В принципе, неважно где будут сидеть специалисты ЦПЗ, 99% их задач вполне решается удаленно.
Коротко по подчеркнутым пунктамК сожалению, сейчас мы столкнулись с типично совковым подходом. Производитель выпустил самолет - обеспечил срок гарантийной поддержки - дальше как-нибудь сами. И адепты выдают нам это как нечто идеально работающее.
Вот только они не хотят понять, что реалии изменились. Производитель должен зарабатывать на своей продукции, а эксплуатант стремится сократить издержки. Производитель может заработать двумя путями:
1. Вложить в цену готового изделия всю норму прибыли.
2. Подвизаться на поддержку эксплуатации.
Как работает первый вариант все знают. Второй вариант в России еще толком не применяется. Хотя именно такой подход может сократить зависимость производителя от государственных дотаций, а авиакомпаниям сократить риски при переходе на новую технику
А какой именно опыт? У ГСС есть круглосуточный ЦПЗ, который выдает эксплуатантам рекомендации по поиску и устранению дефектов. В каждой компании есть технические представители для рекламационной работы.успешный опыт работы Воронежского авиазавода
Должен быть не просто сайт, а большая информационная система, которая бы объединяла Эксплуатанта, Разработчика, Производителя и Поставщиков.должен быть сайт производителя и подписка на него эксплуатанта
Это распространялось только на гарантийный срок? Брал ли ВАСО на себя заботы об общении с поставщиками агрегатов или эксплуатант был вынужден сам решать вопросы по ремонтам АиКИ?ВАСО всегда был подвязан на поддержку эксплуатации своей продукции
Верю и документов не прошу. Только пока второго варианта не просмотрел. Вы все время говорите о гарантийном сроке. А я говорю уже о дальнейшей эксплуатации, когда авиакомпания "покупает" поддержку от Производителя. И Производитель обязуется обеспечить авиакомпании или налет на борт или процент исправности и т.д.Опять же , глядя на ВАСО ,второй вариант давно применяется и работает и в постах выше я все это тщательнейшим образом описал.
Хотите верьте, хотите нет, бумаг с печатями, списков персонала , приказов по авиакомпании и другой информации ДСП - не будет.
Одних рекомендаций мало, компании и сами с усами, там своих спецов уже хватает и опыт уже есть, тем более ,что главные рекомендации и все необходимые действия и так уже изложены разработчиком самолета в руководстве по поиску неисправностей, вопрос в том, почему авиакомпания должна выделять персонал и тратить свои ресурсы на устранение неисправностей на гарантийных самолетах? ИТС и так есть чем заняться на регулярных рейсах, а тут надо вытаскивать из "расписания" человека и ставить его на дефект. Это тоже затраты ресурсов авиакомпании. А самолет то гарантийный. Есть дефект на борту, что то там не работает, инженер авиакомпании, по радио или по телефону вызывает заводского представителя(лей) ,дежурство которых организовано круглосуточно на территории аэропорта. Они приходят на борт(у ВАСО своя машина ездила по территории) и им предъявляется дефект. А дальше как хотят, прозванивают электропроводку или меняют блоки, их задача найти и устранить неисправность. Задача ИТС проверить после них работоспособность системы и отписать документацию.А какой именно опыт? У ГСС есть круглосуточный ЦПЗ, который выдает эксплуатантам рекомендации по поиску и устранению дефектов. В каждой компании есть технические представители для рекламационной работы.
Согласен и вот как раз у Антонова ,ВАСО и Мотор Сич этого не было и это не есть гуд. Все изменения в регламент и так далее приходили по старинке , а нужно иметь постоянный онлайн допуск на сайт разработчика , как это организовано во всем мире. Сейчас это сделать не составляет никакого труда, и неужели этого до сих пор нет у ГСС?Должен быть не просто сайт, а большая информационная система, которая бы объединяла Эксплуатанта, Разработчика, Производителя и Поставщиков
На сколько я помню , можно было продлить гарантийный срок на определенное время переоформив договор, естественно это уже не бесплатно. Тут решение принимает сама авиакомпания, наши отказались и после окончания гарантии мы исключительно сами занимались устранением неисправностей не привлекая заводских и используя свой склад запчастей, который уже был сформирован к тому времени. К этому времени мы уже имели хороший опыт по самолету, потому что, даже когда дефекты устраняло ВАСО , мы принимали в этом участие и учились у них уму разуму.Это распространялось только на гарантийный срок? Брал ли ВАСО на себя заботы об общении с поставщиками агрегатов или эксплуатант был вынужден сам решать вопросы по ремонтам АиКИ?
Да ,можно было воспользоваться услугами ВАСО и продлить договор о гарантии дальше.А я говорю уже о дальнейшей эксплуатации, когда авиакомпания "покупает" поддержку от Производителя. И Производитель обязуется обеспечить авиакомпании или налет на борт или процент исправности и т.д.
Жалко, что по существу ничего не сказали, всё переходы на личность. В отличие от собеседника.Контора - это у Вас. И Вы вспоминаете про былое и не понимаете, почему оно сейчас не работает. И даже не задумываетесь над тем. почему работает у других и что для этого надо сделать...
Собеседник точно так же переходит на личности. Только в стиле "я хх лет гайки крутил, а ты кто?"Жалко, что по существу ничего не сказали, всё переходы на личность. В отличие от собеседника.
А ведь вы могли бы немало на эту тему рассказать!
Вам не приходилось сталкиваться с бесполезностью руководства по поиску неисправностей? Мне приходилось и не раз. Как раз в подобных случаях и выручает ЦПЗ.Одних рекомендаций мало, компании и сами с усами, там своих спецов уже хватает и опыт уже есть, тем более ,что главные рекомендации и все необходимые действия и так уже изложены разработчиком самолета в руководстве по поиску неисправностей,
Опять же, вы ведете речь о гарантийных обязательствах завода изготовителя. Я говорю о послепродажной поддержке ВС и до, и после окончания гарантии.почему авиакомпания должна выделять персонал и тратить свои ресурсы на устранение неисправностей на гарантийных самолетах? ИТС и так есть чем заняться на регулярных рейсах, а тут надо вытаскивать из "расписания" человека и ставить его на дефект. Это тоже затраты ресурсов авиакомпании.
Не знаю что крутится внутри ГСС, снаружи все замыкается на телефон и почту.Согласен и вот как раз у Антонова ,ВАСО и Мотор Сич этого не было и это не есть гуд. Все изменения в регламент и так далее приходили по старинке , а нужно иметь постоянный онлайн допуск на сайт разработчика , как это организовано во всем мире. Сейчас это сделать не составляет никакого труда, и неужели этого до сих пор нет у ГСС?
Вот оно, наконец. Ваша компания приняла решение о самостоятельной эксплуатации типа. А другая компания решит, что ей не выгодно содержать ораву работников АТБ для полного цикла обслуживания, а выгодно выполнять только оперативные формы, а остальное отдать на откуп организации по ТО. Или решит что ей не нужен склад и переложит логистику на ту же самую организацию по ППО. Вариантов масса. Вопрос экономической целесообразности.На сколько я помню , можно было продлить гарантийный срок на определенное время переоформив договор, естественно это уже не бесплатно. Тут решение принимает сама авиакомпания, наши отказались и после окончания гарантии мы исключительно сами занимались устранением неисправностей не привлекая заводских и используя свой склад запчастей, который уже был сформирован к тому времени. К этому времени мы уже имели хороший опыт по самолету, потому что, даже когда дефекты устраняло ВАСО , мы принимали в этом участие и учились у них уму разуму.
Мне тоже приходилось. Но в случае не подтверждающегося, сложного или повторного дефекта , наши руководители требовали четкого соблюдения рекомендаций РПН. Выполнил все по пунктикам , и если не помогло,то уже по старинке включаешь голову и достаешь домашние заготовки. Один раз ребята долго не могли найти неисправность, пришла другая смена и тупо отработала по РПН , дефект сразу нашли и после этого случая стали требовать обращаться к этой книжке. Ну а потом уже потихоньку и опыт появился.Вам не приходилось сталкиваться с бесполезностью руководства по поиску неисправностей? Мне приходилось и не раз. Как раз в подобных случаях и выручает ЦПЗ.
Я же написал, что после окончания гарантии ,производитель выполнял все необходимые доработки , которые выпустил разработчик , а больше его участия и не требовалось, самолет стал нормально летать , да и мы его хорошо освоили , имели склад запчастей и прекрасно справлялись своими силами.Опять же, вы ведете речь о гарантийных обязательствах завода изготовителя. Я говорю о послепродажной поддержке ВС и до, и после окончания гарантии.
Мы выполняли все сами, а Саратов , на сколько я знаю, все делал на заводе . СЛО , сначала пользовались услугами нашей организации и мы им делали формы в Пулково, а потом они тоже обратились на ВАСО. Так что для тех кто не хотел содержать у себя участок регламентов , завод предоставлял такие услуги. А Ангара делает все сама, но у них там на гарантийный период тоже были представители от ВАСО.Вот оно, наконец. Ваша компания приняла решение о самостоятельной эксплуатации типа. А другая компания решит, что ей не выгодно содержать ораву работников АТБ для полного цикла обслуживания, а выгодно выполнять только оперативные формы, а остальное отдать на откуп организации по ТО. Или решит что ей не нужен склад и переложит логистику на ту же самую организацию по ППО. Вариантов масса. Вопрос экономической целесообразности.
Сразу видно человека, который ни разу не осваивал "не гарантийные" ВС.
Причём с перрона. В основном в советское время.
Сообщается, что первоначально «Россия» получит 5 машин, сейчас эксплуатирующихся в «Аэрофлоте»: это выпущенные в 2019 году RA-89123, RA-89124, RA-89125, RA-89126 и RA-89127. Они будут в ближайшее время перекрашены в красно-белую ливрею «России» и названы в честь российских городов.