Avit
Старожил
Когда узнаете, напишите, пожалуйста. А то я тут за бесплатно торчу.
Когда узнаете, напишите, пожалуйста. А то я тут за бесплатно торчу.А. У. Интересно, сколько платят за посты против РФ. Уже человека четыре, заметил, которые сначало топили за РФ, но потом через некоторое время переобуваются. Просто стало интересно.
И самое главное, кому это нужно? Это не крупное СМИ, маленький форум.
А. У. Извините за оффтоп.
Какой ход мысли? Лить грязь на конкурентов из другой авиафирмы, заявляя что их самолет никуда не годится?Но Вы должны понимать, что у "конструкторов, теоретиков и других различных исследователей" совсем другой ход мысли и критерии, Вы можете просто не понять, что от Вас оппонент добивается.
Доброй ночи! Можно Вас попросить конкретизировать и описать более подробным образом Ваши соображения по упомянутым позициям в отношении объекта дискуссии. Обещаю не комментировать или давать оценок. Интересно Ваше мнение, как уважаемого участника форума. Можно в личные сообщения, если удобно. Заранее благодарю.Это мои личные выводы на основе полученной в разные годы информации, в том числе от самих антоновцев.
С чего вы решили, что со схемой что-то не так? Сами что-то себе придумали и теперь просите других это опровергнуть или доказать?
По роду работы я разные самолеты наблюдал по картинкам, графикам и отчетам. Инженерно-конструкторская работа она такая. Выдохните уже.
Погодите, погодите!Какой ход мысли? Лить грязь на конкурентов из другой авиафирмы, заявляя что их самолет никуда не годится?
Результаты анализа в виде приоритета гражданской области перед военной, сеют сомнения, особенно, пример с туполевским мотор-колесом.Погодите, погодите!
Если Вы о 101, то я как-то не замерил, чтоб он особо лил грязь на антоновцев...
...но и не превозносил их... как впрочем и ГСС-шников...
Он со своими пристрастиями и убеждениями (а кто из нас нет?), но старается (кмк) анализировать. На своем уровне -- теоретическом, ну так он так "привык"
По моему, было бы конструктивно и интересно прочитать твоё мнение про Ан-148, ведь ты его эксплуатировал в живую, знаешь его достоинства и недостатки в эксплуатации.Какой ход мысли? Лить грязь на конкурентов из другой авиафирмы, заявляя что их самолет никуда не годится?
Вам лить грязь на ССЖ ничего не мешает, прм том что Ан148 был гораздо менее наш самолет чем ССЖ.Какой ход мысли? Лить грязь на конкурентов из другой авиафирмы, заявляя что их самолет никуда не годится?
Это не грязь а констатация упрямых и неоспоримых фактов, которые открыла эксплуатация Суперджета в авиакомпаниях и те кто работал на Ан-148 и теперь работает на ССЖ тихо офигевает от последнего. Самолет хорош только для тех кто его не эксплуатирует и тот тупик в который завело использование импортных компонентов и двигателей, тоже не радует и привел к кардинальной переделке всего самолета, что в очередной раз потребовало огромных дополнительных бюджетных вливаний от государства, которому и так есть куда потратить эти деньги, хотя бы на модернизацию воронежского авиазавода и на начало серийного производства Ил-96-400м , которому пока нет никакой альтернативы в нише широкофюзеляжников , а дефицит самолетов в этой области тоже не заставит себя долго ждать, потому что санкции только усиливаются, и импортные широкофюзеляжники тоже начнут вставать к забору.Вам лить грязь на ССЖ ничего не мешает, прм том что Ан148 был гораздо менее наш самолет чем ССЖ.
Ан-148 - это куда больший тупик с полностью импортными конструкцией планера и двигателями. По известным причинам. Обсуждение просто не имеет смысла.Это не грязь а констатация упрямых и неоспоримых фактов, которые открыла эксплуатация Суперджета в авиакомпаниях и те кто работал на Ан-148 и теперь работает на ССЖ тихо офигевает от последнего. Самолет хорош только для тех кто его не эксплуатирует и тот тупик в который завело использование импортных компонентов и двигателей, тоже не радует и привел к кардинальной переделке всего самолета, что в очередной раз потребовало огромных дополнительных бюджетных вливаний от государства, которому и так есть куда потратить эти деньги, хотя бы на модернизацию воронежского авиазавода и на начало серийного производства Ил-96-400м , которому пока нет никакой альтернативы в нише широкофюзеляжников , а дефицит самолетов в этой области тоже не заставит себя долго ждать, потому что санкции только усиливаются, и импортные широкофюзеляжники тоже начнут вставать к забору.
Вот что написал "101"йПогодите, погодите!
Если Вы о @101, то я как-то не замерил, чтоб он особо лил грязь на антоновцев...
Товарищ командир, при всем уважении, а Ан-124 который хотят реинкарнировать, это тоже тупик?Ан-148 - это куда больший тупик с полностью импортными конструкцией планера и двигателями. По известным причинам. Обсуждение просто не имеет смысла.
Ан-124 - это совсем из другой оперы песня. И самолет этот не иномарка, по сути. Как горбатый "запорожец", партдоньте за аллегорию.Товарищ командир, при всем уважении, а Ан-124 который хотят реинкарнировать, это тоже тупик?
СогласенАн-124 - это совсем из другой оперы песня. И самолет этот не иномарка, по сути. Как горбатый "запорожец", партдоньте за аллегорию.
А, уж коль о тупиках, то реинкарнировать АН-148 нет никакого практического смысла, при наличии импортозамещенного суперджета и Ил-114. В отличие от Ан-124, альтернативы которому нет.
При всех достоинствах политика убила Ан-148 необратимо.
Этого оппонент не хочет видеть, для него АН148 свой, а единственный самолет бывший разработан в РФ и в достаточно крупной серии в РФ (и будет далее в обновленном виде) чужой.Ан-148 - это куда больший тупик с полностью импортными конструкцией планера и двигателями. По известным причинам. Обсуждение просто не имеет смысла.
Тем, что вы пытаетесь идеализировать абсолютно неудачный с точки зрения компоновки и маркетинговой задумки КБ Антонова проект самолёта вы не делаете никакой пользы промышленности. В конце концов, любой негативный опыт - это тоже опыт, если его как-то отрефлексировать и понять что было не так, чтобы не допустить этого в будущем. Если всё время наступать на 1 и те же грабли, то есть риск наконец-то уже разбить себе лоб.Это не грязь а констатация упрямых и неоспоримых фактов, которые открыла эксплуатация Суперджета в авиакомпаниях и те кто работал на Ан-148 и теперь работает на ССЖ тихо офигевает от последнего. Самолет хорош только для тех кто его не эксплуатирует и тот тупик в который завело использование импортных компонентов и двигателей, тоже не радует и привел к кардинальной переделке всего самолета, что в очередной раз потребовало огромных дополнительных бюджетных вливаний от государства, которому и так есть куда потратить эти деньги, хотя бы на модернизацию воронежского авиазавода и на начало серийного производства Ил-96-400м , которому пока нет никакой альтернативы в нише широкофюзеляжников , а дефицит самолетов в этой области тоже не заставит себя долго ждать, потому что санкции только усиливаются, и импортные широкофюзеляжники тоже начнут вставать к забору.
По этому пункту ничего сказать не могу.1. Наличие украинских корней и авторства закрывал напрочь получение обратной реакции от некоммерческих эксплуатантов. Это вообще по всем антоновским типам. КБшники сетовали, что это стало серьезнейшей проблемой и мешало доводке борта до нужной кондиции.
Это, скорей, перепуталось с 158-м и, особенно, с 178-м...2. Двигатели по факту не обеспечивали нужную тягу.
Этот пункт, как и четвертый, тоже относится к голимой политике... в представлении (совершенно искаженном) определенных кругов в предмайданную эпоху...Что значит попытка залезть в нишу Суперджета? Кто отдавал эту нишу Суперджету? Есть ниша среднемагистральных самолетов разной вместимости. Антонов имел полное право работать в этой нише ,мало того ,у него это получилось и при поддержке и участии России , он сделал прекрасную машину, которая доказала это своей эксплуатацией в авиакомпаниях.
Кто Вам это сказал, что он не удачный ? Если это только Ваше мнение , то так и пишите "по моему личному мнению" , но всегда учитывайте , что есть люди которые думают иначе и есть результаты эксплуатации этого самолета, которые говорят сами за себя.Тем, что вы пытаетесь идеализировать абсолютно неудачный с точки зрения компоновки и маркетинговой задумки КБ Антонова проект самолёта вы не делаете никакой пользы промышленности.
Тем, что вы пытаетесь идеализировать абсолютно неудачный с точки зрения компоновки и маркетинговой задумки КБ Антонова проект самолёта вы не делаете никакой пользы промышленности. В конце концов, любой негативный опыт - это тоже опыт, если его как-то отрефлексировать и понять что было не так, чтобы не допустить этого в будущем. Если всё время наступать на 1 и те же грабли, то есть риск наконец-то уже разбить себе лоб.
Я ни в коем случае не защищаю RRJ-95, вообще ничего про него не писал. Просто с точки зрения компоновочных решений, скоростей и дальности полёта, надёжности, экономических показателей это тип, который хоть как-то хоть в чём-то схож с современными реактивными регионалами от Embraer и нынешними как они зовутся Airbus A220.
Это не по моему мнению, а по мнению всех ака, которые убрали эту машину со своего флота, причём как ака с РФ, так и ака с Украины, то есть его убрали из флота даже ака по разные стороны баррикад, независимо от политического противостоянияКто Вам это сказал, что он не удачный ? Если это только Ваше мнение , то так и пишите "по моему личному мнению" , но всегда учитывайте , что есть люди которые думают иначе и есть результаты эксплуатации этого самолета, которые говорят сами за себя.
Посмотреть вложение 867932