SSJ vs Ан-148. Сравниваем матчасть.

[Avit]

А. У. Интересно, сколько платят за посты против РФ. Уже человека четыре, заметил, которые сначало топили за РФ, но потом через некоторое время переобуваются. Просто стало интересно.

И самое главное, кому это нужно? Это не крупное СМИ, маленький форум.


А. У. Извините за оффтоп.

Когда узнаете, напишите, пожалуйста. А то я тут за бесплатно торчу.

 

[61701]

Но Вы должны понимать, что у "конструкторов, теоретиков и других различных исследователей" совсем другой ход мысли и критерии, Вы можете просто не понять, что от Вас оппонент добивается.

Какой ход мысли? Лить грязь на конкурентов из другой авиафирмы, заявляя что их самолет никуда не годится?

 

[Ivan Alexandrovich]

Это мои личные выводы на основе полученной в разные годы информации, в том числе от самих антоновцев.

С чего вы решили, что со схемой что-то не так? Сами что-то себе придумали и теперь просите других это опровергнуть или доказать?

По роду работы я разные самолеты наблюдал по картинкам, графикам и отчетам. Инженерно-конструкторская работа она такая. Выдохните уже.

Доброй ночи! Можно Вас попросить конкретизировать и описать более подробным образом Ваши соображения по упомянутым позициям в отношении объекта дискуссии. Обещаю не комментировать или давать оценок. Интересно Ваше мнение, как уважаемого участника форума. Можно в личные сообщения, если удобно. Заранее благодарю.

 

[astoronny]

Какой ход мысли? Лить грязь на конкурентов из другой авиафирмы, заявляя что их самолет никуда не годится?

Погодите, погодите!
Если Вы о 101, то я как-то не замерил, чтоб он особо лил грязь на антоновцев...
...но и не превозносил их... как впрочем и ГСС-шников...
Он со своими пристрастиями и убеждениями (а кто из нас нет?), но старается (кмк) анализировать. На своем уровне -- теоретическом, ну так он так "привык"

 

[лапшин]

Погодите, погодите!
Если Вы о 101, то я как-то не замерил, чтоб он особо лил грязь на антоновцев...
...но и не превозносил их... как впрочем и ГСС-шников...
Он со своими пристрастиями и убеждениями (а кто из нас нет?), но старается (кмк) анализировать. На своем уровне -- теоретическом, ну так он так "привык"

Результаты анализа в виде приоритета гражданской области перед военной, сеют сомнения, особенно, пример с туполевским мотор-колесом.

 

[nozzle]

Какой ход мысли? Лить грязь на конкурентов из другой авиафирмы, заявляя что их самолет никуда не годится?

По моему, было бы конструктивно и интересно прочитать твоё мнение про Ан-148, ведь ты его эксплуатировал в живую, знаешь его достоинства и недостатки в эксплуатации.
Некоторые забывают, что самолет конструируют не для личного удовольствия конструкторов, а для эксплуатации и те, кто его эксплуатируют и должны давать оценку "творению авиапрома". За исключением тех проектов, которые до эксплуатации по назначению так и не добрались, эти я классифицирую как "эксперименты в интересах науки, конструкторов, технологов, производственников".

 

[Igor_f]

Какой ход мысли? Лить грязь на конкурентов из другой авиафирмы, заявляя что их самолет никуда не годится?

Вам лить грязь на ССЖ ничего не мешает, прм том что Ан148 был гораздо менее наш самолет чем ССЖ.

 

[61701]

Вам лить грязь на ССЖ ничего не мешает, прм том что Ан148 был гораздо менее наш самолет чем ССЖ.

Это не грязь а констатация упрямых и неоспоримых фактов, которые открыла эксплуатация Суперджета в авиакомпаниях и те кто работал на Ан-148 и теперь работает на ССЖ тихо офигевает от последнего. Самолет хорош только для тех кто его не эксплуатирует и тот тупик в который завело использование импортных компонентов и двигателей, тоже не радует и привел к кардинальной переделке всего самолета, что в очередной раз потребовало огромных дополнительных бюджетных вливаний от государства, которому и так есть куда потратить эти деньги, хотя бы на модернизацию воронежского авиазавода и на начало серийного производства Ил-96-400м , которому пока нет никакой альтернативы в нише широкофюзеляжников , а дефицит самолетов в этой области тоже не заставит себя долго ждать, потому что санкции только усиливаются, и импортные широкофюзеляжники тоже начнут вставать к забору.

 

[Vemes]

Это не грязь а констатация упрямых и неоспоримых фактов, которые открыла эксплуатация Суперджета в авиакомпаниях и те кто работал на Ан-148 и теперь работает на ССЖ тихо офигевает от последнего. Самолет хорош только для тех кто его не эксплуатирует и тот тупик в который завело использование импортных компонентов и двигателей, тоже не радует и привел к кардинальной переделке всего самолета, что в очередной раз потребовало огромных дополнительных бюджетных вливаний от государства, которому и так есть куда потратить эти деньги, хотя бы на модернизацию воронежского авиазавода и на начало серийного производства Ил-96-400м , которому пока нет никакой альтернативы в нише широкофюзеляжников , а дефицит самолетов в этой области тоже не заставит себя долго ждать, потому что санкции только усиливаются, и импортные широкофюзеляжники тоже начнут вставать к забору.

Ан-148 - это куда больший тупик с полностью импортными конструкцией планера и двигателями. По известным причинам. Обсуждение просто не имеет смысла.

 

[61701]

Погодите, погодите!
Если Вы о @101, то я как-то не замерил, чтоб он особо лил грязь на антоновцев...

Вот что написал "101"й

Машина интересная и претендовала на звание настоящего региональника для работы на необорудованных полосах. Но расширению его ареала существования мешал ряд пунктов:
1. Наличие украинских корней и авторства закрывал напрочь получение обратной реакции от некоммерческих эксплуатантов. Это вообще по всем антоновским типам. КБшники сетовали, что это стало серьезнейшей проблемой и мешало доводке борта до нужной кондиции.
2. Двигатели по факту не обеспечивали нужную тягу.
3. Попытка залезть в нишу Суперджета, на который таки-же была сделана политическая ставка наверху.
4. Отрезание КБ Антонова от российского научного авиационного сообщества, которое сверху было задано.

По каждому пункту я уже ответил и все эти заявления(кроме 4 пункта) не имеют место быть в реальности. Это выдумка человека ,не имеющего отношения к этому самолёту.

Самолет Ан-148 никогда не летал на региональных рейсах и его первый российский эксплуатант и не планировал такое его использование и брал самолет , как замена самолету Ту-134, который всегда называли среднемагистральным. И Ан-148 прекрасно справился с этой задачей и обеспечивал перевозки в низкий осенне зимний сезон, потому что выгодней летать с полным салоном Ан-148, чем с полупустым салоном на А320. Это факт и так оно и было.
Бред про грунтовые полосы , вообще без комментариев, хотя самолет и испытан на такие посадки.

1. Не коммерческие эксплуатанты Ан-148 это СЛО, ФСБ, МЧС и ВКС , причем ВКС получали самолеты уже после начала конфликта. Сам по себе налет в перечисленных структурах несравним с налетом в коммерческих авиакомпаниях, поэтому смешно говорить о какой то обратной реакции. Обратная реакция эксплуатантов это техническая информация об эксплуатации самолета( в виде снятия с борта электронных носителей) которую мы постоянно передавали в КБ Антонов для анализа работы систем самолета и двигателей для произведения доработок самолета , что и делалось и делалось очень и очень много и представители Мотор Сич и Антонов находились в авиакомпании и курировали процесс эксплуатации самолета вместе с представителями ВАСО , как завода изготовителя, порой на месте выполняя бюллетени и доработке.
Какую еще обратную реакцию имел ввиду 101 мне не очень понятно.

2. Тяга двигателей Д436 при взлетном весе 42 тонны , тяга двигателя 6400 была избыточна и самолет мог спокойно продолжать взлет на одном движке, что и сказано в РЛЭ в пункте 7.2.2, поэтому заявление о дефиците тяги это очередной миф вытянутый из пальца, после которого уже не может быть веры и к остальной информации данного авиаконструктора. Мало того, в 2014 году была произведена доработка введением нового режима "Взлет на номинале", что позволило сэкономить дополнительное топливо. В любом случае на самолете был предусмотрен режим "ЧР".

3. Что значит попытка залезть в нишу Суперджета? Кто отдавал эту нишу Суперджету? Есть ниша среднемагистральных самолетов разной вместимости. Антонов имел полное право работать в этой нише ,мало того ,у него это получилось и при поддержке и участии России , он сделал прекрасную машину, которая доказала это своей эксплуатацией в авиакомпаниях.

4. После 2014 года под давлением властей Украины , произошло отрезание Антонова, но прошу заметить, чуть позже произошло точно такое же отрезание с самолетом Суперджет , только от Европы, поэтому сейчас самолет и делают заново. Не вижу в чем здесь существенное преимущество этой машины.

 

[61701]

Ан-148 - это куда больший тупик с полностью импортными конструкцией планера и двигателями. По известным причинам. Обсуждение просто не имеет смысла.

Товарищ командир, при всем уважении, а Ан-124 который хотят реинкарнировать, это тоже тупик?

 

[Vemes]

Товарищ командир, при всем уважении, а Ан-124 который хотят реинкарнировать, это тоже тупик?

Ан-124 - это совсем из другой оперы песня. И самолет этот не иномарка, по сути. Как горбатый "запорожец", партдоньте за аллегорию.
А, уж коль о тупиках, то реинкарнировать АН-148 нет никакого практического смысла, при наличии импортозамещенного суперджета и Ил-114. В отличие от Ан-124, альтернативы которому нет.
При всех достоинствах политика убила Ан-148 необратимо.

 

[61701]

Ан-124 - это совсем из другой оперы песня. И самолет этот не иномарка, по сути. Как горбатый "запорожец", партдоньте за аллегорию.
А, уж коль о тупиках, то реинкарнировать АН-148 нет никакого практического смысла, при наличии импортозамещенного суперджета и Ил-114. В отличие от Ан-124, альтернативы которому нет.
При всех достоинствах политика убила Ан-148 необратимо.

Согласен

 

[Igor_f]

Ан-148 - это куда больший тупик с полностью импортными конструкцией планера и двигателями. По известным причинам. Обсуждение просто не имеет смысла.

Этого оппонент не хочет видеть, для него АН148 свой, а единственный самолет бывший разработан в РФ и в достаточно крупной серии в РФ (и будет далее в обновленном виде) чужой.

 

[Пробегал мимо]

Это не грязь а констатация упрямых и неоспоримых фактов, которые открыла эксплуатация Суперджета в авиакомпаниях и те кто работал на Ан-148 и теперь работает на ССЖ тихо офигевает от последнего. Самолет хорош только для тех кто его не эксплуатирует и тот тупик в который завело использование импортных компонентов и двигателей, тоже не радует и привел к кардинальной переделке всего самолета, что в очередной раз потребовало огромных дополнительных бюджетных вливаний от государства, которому и так есть куда потратить эти деньги, хотя бы на модернизацию воронежского авиазавода и на начало серийного производства Ил-96-400м , которому пока нет никакой альтернативы в нише широкофюзеляжников , а дефицит самолетов в этой области тоже не заставит себя долго ждать, потому что санкции только усиливаются, и импортные широкофюзеляжники тоже начнут вставать к забору.

Тем, что вы пытаетесь идеализировать абсолютно неудачный с точки зрения компоновки и маркетинговой задумки КБ Антонова проект самолёта вы не делаете никакой пользы промышленности. В конце концов, любой негативный опыт - это тоже опыт, если его как-то отрефлексировать и понять что было не так, чтобы не допустить этого в будущем. Если всё время наступать на 1 и те же грабли, то есть риск наконец-то уже разбить себе лоб.

Я ни в коем случае не защищаю RRJ-95, вообще ничего про него не писал. Просто с точки зрения компоновочных решений, скоростей и дальности полёта, надёжности, экономических показателей это тип, который хоть как-то хоть в чём-то схож с современными реактивными регионалами от Embraer и нынешними как они зовутся Airbus A220.

 

[astoronny]

1. Наличие украинских корней и авторства закрывал напрочь получение обратной реакции от некоммерческих эксплуатантов. Это вообще по всем антоновским типам. КБшники сетовали, что это стало серьезнейшей проблемой и мешало доводке борта до нужной кондиции.

По этому пункту ничего сказать не могу.

2. Двигатели по факту не обеспечивали нужную тягу.

Это, скорей, перепуталось с 158-м и, особенно, с 178-м...

Что значит попытка залезть в нишу Суперджета? Кто отдавал эту нишу Суперджету? Есть ниша среднемагистральных самолетов разной вместимости. Антонов имел полное право работать в этой нише ,мало того ,у него это получилось и при поддержке и участии России , он сделал прекрасную машину, которая доказала это своей эксплуатацией в авиакомпаниях.

Этот пункт, как и четвертый, тоже относится к голимой политике... в представлении (совершенно искаженном) определенных кругов в предмайданную эпоху...

 

[61701]

Тем, что вы пытаетесь идеализировать абсолютно неудачный с точки зрения компоновки и маркетинговой задумки КБ Антонова проект самолёта вы не делаете никакой пользы промышленности.

Кто Вам это сказал, что он не удачный ? Если это только Ваше мнение , то так и пишите "по моему личному мнению" , но всегда учитывайте , что есть люди которые думают иначе и есть результаты эксплуатации этого самолета, которые говорят сами за себя.

 

[UNLL]

Тем, что вы пытаетесь идеализировать абсолютно неудачный с точки зрения компоновки и маркетинговой задумки КБ Антонова проект самолёта вы не делаете никакой пользы промышленности. В конце концов, любой негативный опыт - это тоже опыт, если его как-то отрефлексировать и понять что было не так, чтобы не допустить этого в будущем. Если всё время наступать на 1 и те же грабли, то есть риск наконец-то уже разбить себе лоб.

Я ни в коем случае не защищаю RRJ-95, вообще ничего про него не писал. Просто с точки зрения компоновочных решений, скоростей и дальности полёта, надёжности, экономических показателей это тип, который хоть как-то хоть в чём-то схож с современными реактивными регионалами от Embraer и нынешними как они зовутся Airbus A220.

С удовольствием прочитаю сравнение ан-148, ссж с а220 и е-195, в части "компоновочных решений, скоростей и дальности полёта, надёжности, экономических показателей". Только не основанную на фантизиях и лозунгах, а с документами на основании которых поочены данные. Очень жду.

 

[astoronny]

61701 говорит со стороны конечного потребителя и таковой взгляд одень даже does matter...
Ну а если взглянуть с противоположной, так сказать, концептуальной стороны, то необходимо отметить, что недостатки любой концепции являются продолжением её достоинств... как, впрочем, и наоборот.

Так вот, о самой изначальной концепции Ан-1Х8.
То, что чаще всего муссируется: "грунт, непопадание и т.д." -- это все "приятные" побочные следствия (не основа!).
Основой были два положения: 1) сквозная "семейственность" и возможность плавно и "бесшовно" перейти к сверхвысокой двухконтурности.

Отсюда вытекали недостатки - некоторая потеря характеристик, неизбежные при закладки "семейственности" и несколько пониженная заложенная крейсерская скорость полёта. Ожидалось, что эти недостатки будут с лихвой компенсированы плюшками от снижения "семейственной" стоимости и трудозатрат на обслуживание и резкого снижения (после перехода на сверхвысокую двухконтурность) затрат на топливо.

Теперь с точки зрения сегодняшнего "послезнания":
1) Видимо, "семейственность" скорее всего не сыграла бы, поскольку в момент "закладки концепции" не предполагалась столь сильная "фрагментация" рынка авиауслуг СНГ и появления туевой хучи авиакомпаний с пятью-шестью штуками самолетов, которым на преимущества "семейственности" наплевать. Им надо "здесь и сечас".
2) Сверхвысокая двухконтурность могла бы и сыграть. Напомню, что для данного класса самолетов такое развитие предлагалось чуть ли не впервые... а может и впервые... Бомбардье заложил свою концепцию лет на 15-20 позже и (с точки зрения существенного снижения расхода топлива, она оправдалась).
Так что эта часть концепции могла бы и сыграть (кмк имхо).

Ось такі ось казки, малята ....

 

[Пробегал мимо]

Кто Вам это сказал, что он не удачный ? Если это только Ваше мнение , то так и пишите "по моему личному мнению" , но всегда учитывайте , что есть люди которые думают иначе и есть результаты эксплуатации этого самолета, которые говорят сами за себя.

Посмотреть вложение 867932

Это не по моему мнению, а по мнению всех ака, которые убрали эту машину со своего флота, причём как ака с РФ, так и ака с Украины, то есть его убрали из флота даже ака по разные стороны баррикад, независимо от политического противостояния

Я так понял, что вы не работник наземки, вы ИТП, но всё равно, может быть, вы бы лучше что-то рассказали о том как было удобно обслуживать Ан-148, какой у него был размер багажника, удобно ли было залезать в этот багажник? Сколько занимала погрузка и разгрузка вс с такой компоновкой?