Sukhoi SuperJet-100. Новости из КБ и об испытаниях

Возможно, и там погоды не было. А может, боялись там надолго застрять - без штанов бы остались с нашими "партнёрскими" отношениями!
Но в любом случае, и 860 км до запасного - не ближний свет... (
 
Аэропорт Храброво в Калининграде готов к SSJ 100 )

 
Bombardier уже расплакался.

Канадский Bombardier требует впустить его на российский авиарынок. Если Россия намеревается продавать свои самолеты западным странам, то должна открыть для них свой собственный рынок, считает президент и генеральный директор Bombardier Пьер Бодуэн (Pierre Beaudoin).

http://www.inosmi.ru/usa/20110215/166534208.html
 
Последнее редактирование:


http://www.flickr.com/photos/superjetinternational/

SJI: "Снимки, сделанные нашим другом Кацухико Tokunaga, то время как он бродил вокруг Бангалора в течение последних нескольких дней"

Много красивых новых фото сделанных мастером!

Жаль только, что с отличным разрешением фоток по-жадничали
 
Последнее редактирование:
фюзеляж, по традиции для отечественной сборки, помят как незнамо что

бугага
 
Мороз сказал(а):
фюзеляж, по традиции для отечественной сборки, помят как незнамо что
Нажмите, чтобы раскрыть...

ну тогда вам с другой сторны лучше совсем не смотреть
Груми говорил, что это всё из-за Нска... что они не могут ни как запустить станок... Comet подтверждает..

---------- Добавлено в 16:46 ----------

Наша звезда на обложке очередного "ихнего" журнала

http://farm6.static.flickr.com/5255/5449971393_8bb59396dc_o.jpg
 
На цилиндрах тоже "подушки" или только на двойной кривизне?
 
5-я машина, это было давно и не правда,
щас гораздо лучше
 
Comet, я уже сбился с вашими темпами! Что там с девяткой, десяткой одинадцаткой?
Девятку выкатили? Подушки начиная с какой убрали?
 
Центр технических публикаций завершил проект разработки технической документации для сертификации самолета RRJ-95B (SSJ-100) ЗАО "Гражданские самолеты Сухого"
http://www.aviaport.ru/digest/2011/02/16/211067.html

Центр технических публикаций (ЦТП), один из лидеров в области разработки эксплуатационной и технической документации, сообщает об успешном завершении реализацию проекта разработки эксплуатационной документации на самолет RRJ - 95B (SSJ - 100) для ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" (ГСС).

Инженеры ЦТП совместно с сотрудниками ГСС разработали и подготовили АММ - руководство по технической эксплуатации, SRM - руководство по ремонту конструкции планера, AIPC - иллюстрированный каталог деталей, SSM - альбом схем самолета, NDT - руководство по неразрушающим методам контроля планера, TEM - иллюстрированный перечень инструмента и оборудования, ARM - руководство по ремонтно-восстановительным работам на летательном аппарате, AFM и FCOM - летное руководство.

Напомним, что 3 февраля 2011 года был вручен Авиационным регистром Межгосударственного авиационного комитета (Авиарегистр МАК) Сертификата типа на самолет RRJ - 95B (SSJ - 100) ЗАО "Гражданские самолеты Сухого".

Мы рады, что ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" высоко оценили профессионализм и качество работы ЦТП, благодаря которой удалось подготовить эксплуатационную документацию к сертификации самолета Sukhoi Superjet 100.
 
Comet сказал(а):
щас гораздо лучше
Нажмите, чтобы раскрыть...

звучит как-то не достаточно оптимистично
когда же мы услышим "а достали уже! иди и найдите хоть один косяк"?

---------- Добавлено в 19:18 ----------

МиГ-31 сказал(а):
На цилиндрах тоже "подушки" или только на двойной кривизне?
Нажмите, чтобы раскрыть...

что касаемо 5-ки, то да..
http://farm5.static.flickr.com/4102/5447854870_3d76b827ba_o.jpg
 
смотрите на 007 и 008 и найдите на серийных хоть одну такую "подушку"
 



А чего их искать - сами в глаза лезут.

На авиабазе дали крупные фотографии аэрофлотовского самолета - на мой взгляд, порнография, не уступающая первому экземпляру. Пара пластин, ну, очень напоминают ремонтные накладки...

http://forums.airbase.ru/2011/02/t64406,26--ssj-sertifikatsiya.722.html
 
Товарищи-специалисты, кто бы мог объяснить одно недоразумение?

На соседнем форуме авиационный журналист Артём Кореняко вывесил обрезки из карты данных, в "разделе" Технические Условия, согласно Кореняке, имеется такая цифра:


Но на итальянском сайте цифры совсем другие:

http://www.superjet100.com/superjet100/performance/?print

Дальность с полезной нагрузкой 9800 кг - 3048 км.

Снаряжённый вес и там и там - абсолютно одинаковый. 27400 кг. МВМ и там и там 45880 кг.

Одна цифра отличается от другой аж на 20%!!!!

Если дальности 3048 км соответствует почасовой расход 1660 кг/ч, что на несколько процентов лучше, чем у Е-190, то дальности 2470 км соответствует расход 2050 кг/ч, что на 20% больше и не лезет вообще ни в какие ворота.

Если бы разница была 100 км, или 3%, то можно было бы подумать, что у МАКа более строгие требования по погрешности или что-нибудь в этом духе, чем у FAA. Но 20% - это уже что-то совсем другое.

Представить себе, что ЦАГИ, ГСС, Снекма и Сатурн так облажались и получили самолёт, уступающий эмбраеру аж на 15-20% по удельному расходу - просто невозможно.

Кто может объяснить? Что такое "практическая дальность"? Почему разница в 20%?
 
Vala, я очень внимательно читал Ваши сообщения и по весу и по расчёту на Нижневартовск.

Но расчёт на Нижневартовск как раз и показателен. Там до запасного 800 км. И заправка 8300. А у Кореняки до запасного 200NM.

Поэтому Ваши и кореняковские цифры отличаются на 20%.

Ваши цифры равны 2400+800 до запасного, на сайте SJI 3000+370 до запасного, это примерно одно и тоже, а вот у Кореняки 2470+370 до запасного - это на 20% меньшая дальность.

Может всё-таки по взлётному весу ограничение? Не 45880, а 44 тонны? Из всех предыдущих выкладок для полёта на 2470 км ему заправки нужно порядка 7 тонн, как раз при взлётном 44000 дальность примерно 2470 км и будет.

---------- Добавлено в 18:37 ----------

Кстати, "снаряжённый вес" Ту-334 в 29650 кг - эта цифра взята с потолка.

Авиационный журналист Артём кореняко заметил, что максимальный сертифицированный вес самолёта без топлива 41900 кг, а маскимальный вес полезной нагрузки 12250 кг. Он вычел 12250 из 41900, и сделал "вывод", что OEW равен 29650.

Он просто не понимает, что это - две разные вещи, сертифицируются они совершенно по-разному и совершенно не зависят друг от друга.
Первая - это фактически максимально допустимая нагрузка на пол самолёта, вторая - фактически на шасси.

Вот наш дорогой товарищ Лукас всегда приводит пример Ил-96-400Т, у которого MZFW 208000 кг, "максимальная полезная нагрузка" 92000 кг, а вес снаряжённого самолёта 123500 кг.
 

А откуда там "дальность полета с нормальной коммерческой нагрузкой 2470км", то есть, почему они выбрали именно 2470 км? Ведь к моменту подписания документа (8-е февраля, как утверждает сей журналист) были известны другие ЛТХ?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация