да но... где вы видели такое планирование?
Всегда было - до 787 и прочих. Дурные примеры заразительны, знаете ли...
На 737NG, столкнувшись с необходимостью создания нового крыла, Boeing и то сдвинул сдачу первой машины, ЕМНИП, на несколько месяцев. На 757и 767 тоже такого бардака не было. Одну из них (уже не помню, какую) вообще сдали в срок, на второй задержка была небольшой - порядка пары месяцев.
Боинг даже напланировал уж и не помню сколько в этом и ясно что планы сорвет.
Свое мнение о 787 я уже высказывал неоднократно.
Его многим сам бог послал, чтобы было на кого кивать...
Такое планирование возможно, пмсм, только при уже УСТОЯВШЕЙСЯ серии, типа А320 или Б737.
Так и посмотрите, что было с графиками поставок этих машин "с самого начала".
А в процессе роста, с неизбежными проблемами, можно только планировать и пинать всех чтобы план не сорвался.
Целиком и полностью согласен.
Но для этого надо
планировать - а не брать цифры от фонаря. Потому что, как известно, пинание по поводу
заведомо невыполнимых планов не только неэффективно, но и дает обратный эффект.
вот скажем, в прошлом году план был сорван. Однако виновато ли в этом ГСС/ОАК? как знать, ведь не они задерживали двигатели. Официально, план был не выполнен из за проблем партнеров - то есть Сатурна.
Нормальным заказчикам, вообще говоря, на это плевать восемь раз.
Назвался интегратором - полезай в... Ну, в общем, вы меня поняли...
И как вы предлагаете запланировать все возможные проблемы поставщиков?
А что, разгильдяйство французов по законам бизнеса считается форс-мажором?
Какие-то, извините, совковые у вас представления. Сорвал сроки головного исполнителя - плати. В другой раз подумаешь, как этого избежать.
Если поставить заниженный план - никто и не пошевелится.
Я понял ваши взгляды на планирование: план может быть либо заниженным, либо завышенным, но завышенным обязательно до уровня полной невыполнимости ни при каком раскладе.
А вам не приходило в голову, что план может быть напряженным, но все же выполнимым?
И что именно это, вообще говоря, и называется планированием.
а вот если поставить завышенный - глядишь, будут крутиться быстрее.
Ага - причем чем больше он завышен, тем быстрее все крутятся.
По моему такая логика у всех.
А, по-моему, только у вас.
ГСС говорит: мы слелаем 24 штуки в этом году. Это сигнал всем поставщикам: "не расслабляться! давайте, работайте, и чтобы не было задержек из за вас!"
Как трогательно...
Лично я такой план воспринял бы однозначно: 24 комплекта я все равно не сделаю, значит, по ушам мне настучат однозначно - ну, и на фиг рвать жилы, а потом еще за это люлей получать?
Более того: если найдется идиот (или несколько), который сделает 24 комплекта, то они пойдут на склад. И будут там лежать "до востребования". Знаете, как это называется? Омертвление денег. Зря, что ли, хитрые буржуины стремятся к логистике in time.
Это так же сигнал покупателям - "смотрите, мы хотим сделать уже столько машин, где вы?
Это также сигнал покупателям: смотрите, мы из года в год срываем планы. И если вы у нас машины закажете, то все ваши планы по замене парка полетят ко всем чертям.
И это не моя фантазия - именно так рассуждала "Алиталия". Они вняли уговорам "Финмеканики" и
на год отложили тендер по регионалам. И что получили в результате? И что получила в результате ГСС?
А вот ваше рассуждение, уж не знаю, из какого пальца высосано...
По моему завышенный план лучше заниженного, тьфу, "реалистичного".
Естественно, лучше. Для планирующих.
Потому что реалистичный план нужно обсчитывать, учитывая многие факторы.
А вот 24 машины в год можно "спрогнозировать" за две минуты, используя метод "трех П".
Если планам суждено сбыться - уже на этом заводе такт будет проходиться за 10 дней. То есть - 30 самолетов в год.
Я же специально для вас уже приводил эту вот цитату пару недель назад.
Видимо, вы ее опять старательно забыли - придется повторить:
14:16 Иванов Сергей пишет: ...не гоните пургу про 30 в год...
И это все в одну смену. Сделай 2.5 смены - глядишь и нового завода не нужно будет, только успевай контракты подписывай... Дожить бы до этого дня
Ну, фантазия уже начинает зашкаливать...
Цикл в 10 дней - это при теперешнем графике, как я понимаю, примерно в 1,7 смены. Хотели набрать вторую полностью - но элементарно людей не нашли. Так откуда возьмут на 2,5?
---------- Добавлено в 00:13 ----------
А зачем? Не надо никакого завода.
Назначить план побольше, "Сатурн" опять жидко обгадится, и все будет в порядке: ОАК / ГСС скажет, что вина целиком и полностью лежит на ОДК / "Сатурне" / "Снекме".