Sukhoi SuperJet-100. Новости из КБ и об испытаниях

Посторонним В сказал(а):
Если это новый пилон под "стретч", то ИМХО он может стать стандартом для всех версий.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Совсем не обязательно. Если все же речь идет про установку более мощного движка/другого производителя, то требуется поднять двигатель, ибо диаметр САМ - 1,2 м, а у Праттов и Электриков 1,4 м.
 
Реклама
Tovarisch_Ko сказал(а):
Совсем не обязательно. Если все же речь идет про установку более мощного движка/другого производителя, то требуется поднять двигатель, ибо диаметр САМ - 1,2 м, а у Праттов и Электриков 1,4 м.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ув. Евгений Николаевич Коваленко на авиапорте как-то рассказывал историю появления нынешнего пилона. Известно, что чем дальше сопло двигателя от крыла, тем меньше его вредное воздействие на него. Чтобы это осуществить, есть 2 пути - разместить его намного ниже крыла или выдвинуть максимально вперёд.
Раньше шли 1-м путём - см. В707 или наши Ил-76/86. Затем диаметры двигателей стали расти и этот путь повёл в тупик. Поэтому теперь двигатель выдвигают максимально вперёд, а чтобы сохранить приемлемое расстояние до земли, поднимают вверх (иногда даже выше крыла, как у Е2 или MRJ, и даже поворачивают вокруг поперечной оси, поднимая ВУ и одновременно отдаляя сопло от крыла.
На SSJ собирались сделать так же, но выяснилось, что двигатель тогда перекрывает доступ к переднему багажнику на самой маленькой версии - SSJ100/60. Пришлось сдвигать его назад, а чтобы уменьшить интерференцию струи с крылом, опускать вниз.
Таким образом, нынешний пилон SSJ неоптимален. Если уж взялись за его изменение для новой версии машины, логичным будет применение нового варианта и к другим.
 
Посторонним В сказал(а):
Пришлось сдвигать его назад, а чтобы уменьшить интерференцию струи с крылом, опускать вниз.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Поэтому для ремоторизации не надо переделывать крыло/шасси. Достаточно выдвинуть двигатель вперёд. Под существующее крыло/шасси войдёт двигатель большего диаметра, мне кажется на ПЩ1000Ж/ПД-10 запаса хватит.

Правда возникает вопрос - что делать с изменившейся центровкой? Можно ли перерасположить оборудование внутри самолёта? Или нужно удлинять фюзеляж за крылом?
 
Pajaro Carpintero сказал(а):
Поэтому для ремоторизации не надо переделывать крыло/шасси. Достаточно выдвинуть двигатель вперёд. Под существующее крыло/шасси войдёт двигатель большего диаметра, мне кажется на ПЩ1000Ж/ПД-10 запаса хватит.

Правда возникает вопрос - что делать с изменившейся центровкой? Можно ли перерасположить оборудование внутри самолёта? Или нужно удлинять фюзеляж за крылом?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Просто надо удлинить фюзеляж за крылом чуть более, чем удлинять перед ним:cool:
 
Это само собой - если самолёт будет на 120 пассажиров :)

Я просто думал, можно ли ремоторизировать и оставить 100-местный самолёт.

Преимущества:

- затраты на сертификацию - самые минимальные из всех возможных вариантов модернизации.

- производство остаётся без изменений, тот же завод, то же производство у поставщиков секций фюзеляжа/крыла/оперения

Результат - самолёт следующего поколения, с новым двигателем, усовершенствованным (за счёт законцовок) крылом, конкурентоспособен ещё на 10-20 лет.

Все остальные варианты могут потянуть гораздо больше переделок и сильно увеличить стоимость. Больший самолёт - это больший взлётный вес (55 тонн), потянет ли нынешнее крыло? Если даже потянет, нужно хотя бы слегка менять производство секций фюзеляжа. В нынешний ЦОС шесть позиций уже не войдёт - что делать? Четыре позиции или перестраивать цех? Нужно новое шасси, разве нет? И того как бы по мелочам не набралось, что нужен просто новый самолёт со всеми вытекающими по себестоимости и цене последствиями.
 
Последнее редактирование:
Pajaro Carpintero сказал(а):
Я просто думал, можно ли ремоторизировать и оставить 100-местный самолёт.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А зачем ремоторизовывать базовый?
Чтобы мучаться как CSeries с недоведенным двигателем производящимся малой серией?
Для удлиненной версии есть резон, а для базовой смысла нет, разве только после удлиненной ради унификации
 
Несколько вопросов знатокам:
- саблеты будут ставить только на ЛР?
- в процессе поиска инфы о винглетах, их испытаний, я сделал вывод, что винглеты, которые близки по своей форме к плоскости крыла более эффективны для длительных полётов на высоте, в то время как более вертикальные больше подходят для частых взлётов и посадок. Кто знает, будут ли для ССЖ ещё одну пару винглетов испытывать или эта останется как панацея от всего?
- винлеты переходящие плавно от плоскости крыла в другую плоскость делают для предотвращения появления дополнительных турбулентностей и соответсвенно паразитного сопротивления. Почему в конце крыла у ССЖ так сильно выпирает обтекатель фонаря? Не создаёт ли он турбулентность в воздухе перетекаемом из под крыла в сторону?
- какое эффективное удлинение крыла сейчас у ССЖ с крылом с саблетами?
 
airoom сказал(а):
Несколько вопросов знатокам:
- саблеты будут ставить только на ЛР?
- в процессе поиска инфы о винглетах, их испытаний, я сделал вывод, что винглеты, которые близки по своей форме к плоскости крыла более эффективны для длительных полётов на высоте, в то время как более вертикальные больше подходят для частых взлётов и посадок. Кто знает, будут ли для ССЖ ещё одну пару винглетов испытывать или эта останется как панацея от всего?
- винлеты переходящие плавно от плоскости крыла в другую плоскость делают для предотвращения появления дополнительных турбулентностей и соответсвенно паразитного сопротивления. Почему в конце крыла у ССЖ так сильно выпирает обтекатель фонаря? Не создаёт ли он турбулентность в воздухе перетекаемом из под крыла в сторону?
- какое эффективное удлинение крыла сейчас у ССЖ с крылом с саблетами?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Для начала: знатоком себя не числю. Так - болельщик... Но вопросы несложные, поэтому рискну ответить.
1. Законцовки - опция. Будут ставить те, кто закажет - вне зависимости от того, В это или LR. У CityJet, насколько я помню, - В, но им нужны ЗК для полётов в Лондон-Сити (LCY) и стокгольмский Бромма (BMA). Насколько ЗК будут востребованы у владельцев В (а может, и SSJ-100/75, если таковой будет), покажут испытания. Точнее, насколько эти ЗК улучшат в/п характеристики.
2. Наиболее эффективны с точки зрения аэродинамики ГЗК, но они же в наибольшей степени увеличивают нагрузку на крыло и размах. ВЗК при том же эффективном удлинении крыла дают меньшее увеличение нагрузки, но ухудшают устойчивость/управляемость на взлёте/посадке в условиях бокового ветра. Кроме того, дают меньший прирост а/д характеристик.
3. Обтекатель фонаря не выпирает - он закрыт прозрачным обтекателем заподлицо - просто его не видно на видео (слишком прозрачный ;)).
Saberlets.png

4. Каково сейчас удлинение с ЗК, не знаю.
 
Последнее редактирование:
SSJ100 с горизонтальными законцовками выполнил очередной полёт
Опубликовано 28.12.2017 | @AviaRu
В Жуковском продолжаются лётные испытания самолёта Сухой Суперджет 100 (заводской номер 95032, регистрационный номер 97006) с горизонтальными саблевидными законцовками крыла. 28 декабря опытная машина выполнила очередной полёт, который продолжался около 4-х часов.
http://aviation21.ru/category/novosti-aviacii/
 
Реклама
Посторонним В сказал(а):
3. Обтекатель фонаря не выпирает - он закрыт прозрачным обтекателем заподлицо - просто его не видно на видео (слишком прозрачный ;)).
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я наверно не правильно его назвал, я про обтекатель заднего навигационного строба. Не создаёт ли он турбулентность при перетекинии воздуха из под крыла в сторону?
strob.png
 
airoom сказал(а):
Я наверно не правильно его назвал, я про обтекатель заднего навигационного строба. Не создаёт ли он турбулентность при перетекинии воздуха из под крыла в сторону?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сильно не создает. Так же как и красные маяки на фюзеляже. Другое дело строб нужно вмонтировать так, чтобы он не выпирал за габариты крыла и чтобы его не было видно из иллюминатора (на А320+-1 с шарклетами они видны в отличии от А320+-1 с шайбами). А красные маяки можно было расположить в плавниках на фюзеляже - я эту тему поднимал в одной из веток про МС-21, но от темы ушли.
 
Прокл сказал(а):
Только после Нового года смогу узнать
Нажмите, чтобы раскрыть...
Спасибо, будет интересно узнать.
И еще вопрос, - здесь и на других форумах пишут про проблемы с замерзанием багажных люков, что препятствует быстрой разгрузке/погрузке багажа. Пишут, что Якутия, а следом и ИрАэро заказали себе опцию обогрева, которая решила проблему. В Интерджете (наверное, в силу мексиканского климата) с этой проблемой похоже не сталкивались (самолеты на внутренних рейсах стабильно "разворачиваются" за 30 минут). С другой стороны, говорят, что некоторые наши компании продолжают греть багажные люки тепловыми пушками, но заказывать опцию не хотят. Можете ли Вы как-то подтвердить или опровергнуть эти сообщения? Как я понимаю, ничто электрическое мимо Вас не подключится? :)
 
ZmeyGorynych сказал(а):
Спасибо, будет интересно узнать.
И еще вопрос, - здесь и на других форумах пишут про проблемы с замерзанием багажных люков, что препятствует быстрой разгрузке/погрузке багажа. Пишут, что Якутия, а следом и ИрАэро заказали себе опцию обогрева, которая решила проблему. В Интерджете (наверное, в силу мексиканского климата) с этой проблемой похоже не сталкивались (самолеты на внутренних рейсах стабильно "разворачиваются" за 30 минут). С другой стороны, говорят, что некоторые наши компании продолжают греть багажные люки тепловыми пушками, но заказывать опцию не хотят. Можете ли Вы как-то подтвердить или опровергнуть эти сообщения? Как я понимаю, ничто электрическое мимо Вас не подключится? :)
Нажмите, чтобы раскрыть...

Проблема существует, зимой довольно часто приходится греть багажники, чтобы открыть их
 
Реклама
Назад