Sukhoi SuperJet-100. Новости из КБ и об испытаниях

[Fishbed]

С другой стороны, говорят, что некоторые наши компании продолжают греть багажные люки тепловыми пушками, но заказывать опцию не хотят. Можете ли Вы как-то подтвердить или опровергнуть эти сообщения?

Продолжают греть, потому что иначе не открыть: в группе в соцсети как минимум названы две компании, которые греют. И по слухам на этих компаниях дело не заканчивается, так как конструкция замка одна и та же. Насчет хотят компании или не хотят - это вопрос уже второй, другое дело, что в таком варианте- это как купить машину с треугольными колесами, а за круглые изволь доплатить. Хотя кругыле колеса - это норма.

А какая-либо модификация БКС для обогревателей предусмотрена?

Обогреватели подключаются к незадействованным источникам электропитания. Проводки под них нет. При доработке устанавливается вместе с обогревом.

 

[ZmeyGorynych]

Обогреватели подключаются к незадействованным источникам электропитания. Проводки под них нет. При доработке устанавливается вместе с обогревом.

Спасибо, теперь понятно

....это как купить машину с треугольными колесами, а за круглые изволь доплатить. Хотя кругыле колеса - это норма.

Не уверен, что Ваша аналогия верна.
Например, у меня в машине есть подогреватели и зеркал, и сидений - очень приятная штука, и месяцев 5-6 в году я ей пользуюсь, несмотря на повышенный расход энергии. Но, если бы такую функциональность мне предложили где-нибудь во Вьетнаме или Мексике - я бы очень удивился и отнесся к ее наличию как к недостатку - энергию жрет, а совсем не нужна Я неспроста упомянул Интерджет - он вполне справляется без обогревателей. Что как бы подтверждает - обогреватели должны быть опциональны - "Якутии" нужны, а "Интерджету" - лишний расход.

 

[Fishbed]

ZmeyGorynych, airbus и boeing вообще не используют подогрев замков багажников и не мёрзнут. Хотя сам замок механический как и на суперджете. Порой вообще непонятно, зачем изобретать велосипед, если всё уже изобретено. И даже в нашей стране - это не первый самолёт.

 

[brab]

Например, у меня в машине есть подогреватели и зеркал, и сидений - очень приятная штука, и месяцев 5-6 в году я ей пользуюсь, несмотря на повышенный расход энергии.

У вас кривая аналогия. Рассмотрите другую - есть машины с задним дворником, потому что заднее стекло всегда грязное (ВАЗ 2109). А есть те где он просто не нужен - потому что подумали головой и сделали такую конфигурацию кузова то грязь на стекло не летит.

 

[ZmeyGorynych]

ZmeyGorynych, airbus и boeing вообще не используют подогрев замков багажников и не мёрзнут. Хотя сам замок механический как и на суперджете. Порой вообще непонятно, зачем изобретать велосипед, если всё уже изобретено. И даже в нашей стране - это не первый самолёт.

У вас кривая аналогия. Рассмотрите другую - есть машины с задним дворником, потому что заднее стекло всегда грязное (ВАЗ 2109). А есть те где он просто не нужен - потому что подумали головой и сделали такую конфигурацию кузова то грязь на стекло не летит.

Следуя уже Вашей аналогии можно вспомнить, что практически на всех джипах самых разных производителей задний дворник не только предусмотрен, но и необходим. Причина - не в "криворукости" конструкторов, а в особенностях формы кузова, которая имеет свои преимущества.
Насколько я понимаю, конструкторы ГСС знают о проблеме и предложили решение именно в виде обогревателей. Вероятно, этому есть причина - какие-то свои особенности. Если тут есть знакомые с проблемой инсайдеры, то было бы интересно послушать их мнение.
А еще было бы интересно послушать аргументацию тех, кто отказывается от установки такого оборудования...

 

[Fishbed]

А еще было бы интересно послушать аргументацию тех, кто отказывается от установки такого оборудования...

А кто сказал, что отказываются ?

а в особенностях формы кузова, которая имеет свои преимущества.

И дворник отдельно заказывать не надо. Он идет с машиной, если он нужен

Насколько я понимаю, конструкторы ГСС знают о проблеме и предложили решение именно в виде обогревателей. Вероятно, этому есть причина - какие-то свои особенности. Если тут есть знакомые с проблемой инсайдеры, то было бы интересно послушать их мнение.

знают, вот и предложили установку обогрева. Хотя до этого можно было не доводить, так как это не опция, а это реальная необходимость: в нашей средней полосе -50 наверху всегда и около 0 на земле 5 месяцев. На ТУ-154 никто не предлагал греть багажники и не было такой опции. Как и многого другого

 

[ZmeyGorynych]

А кто сказал, что отказываются ?

Просто у Якутии и ИрАэро обогреватели установлены, а у других - нет... Или это неточная информация?

 

[Fishbed]

Просто у Якутии и ИрАэро обогреватели установлены

Ираэро на фотках греют (в группе есть ). Не установлена эта опция.

 

[ZmeyGorynych]

Ираэро на фотках греют (в группе есть ). Не установлена эта опция.

Да спасибо, вижу фотографию. Поищу, где читал, что установили...

 

[Посторонним В]

Порой вообще непонятно, зачем изобретать велосипед, если всё уже изобретено. И даже в нашей стране - это не первый самолёт

ЕМНИП двери/люки на SSJ корейские. Соответственно, и замок тоже. Может, в этом и проблема?

 

[Den_K]

Необходимость установки какого-либо вспомогательного оборудования для нормальной работы относительно простых узлов вроде механических замков, обычно свидетельствует о просчетах в проектировании оных, неужели не проще внести соответствующие изменения в их конструкцию, давно же всё это уже придумано...

 

[Fishbed]

ЕМНИП двери/люки на SSJ корейские. Соответственно, и замок тоже. Может, в этом и проблема?

всё иностранное в SSJ разработано и сделано по заказу ГСС. То есть как и что заказали, то вам и сделали. Просто пример: капоты делает Aircelle (Safran). На А и Б маслозаправочные лючки на двух - трех защелках. На SSJ на 6 винтах явно это не SAFRAN догадался: после каждого рейса - заправка маслом, кто много летает, тот снимает этот лючок по 4 раза за день. Там от винтов ничего не остается очень быстро.

 

[ATC-Controller]

тот снимает этот лючок по 4 раза за день. Там от винтов ничего не остается очень быстро.

А от защёлок много останется?

 

[Fishbed]

ATC-Controller, да. Они вечные. Во всяком случае винты меняются регулярно, защелки я не помню чтоб вообще меняли хоть раз.
Да и дело не только в долговечности, но и в затратах времени на процесс, удобство процесса долива масла. Если на разворот ходит один человек , то такие вроде мелочи заметны.

 

[Pajaro Carpintero]

А зачем ремоторизовывать базовый?
Чтобы мучаться как CSeries с недоведенным двигателем производящимся малой серией?
Для удлиненной версии есть резон, а для базовой смысла нет, разве только после удлиненной ради унификации

Ну тут можно и по-другому на это посмотреть.

ЦС мучается со своим самолётом потому, что

1) самолёт разработан с нуля, использует совершенно ненужное для такой размерности композитное крыло, в результате цена самолёта (которая должна окупить стоимость разработки, испытаний, и композитов) не меньше, чем цена арабобика.

2) слишком близко по размеру к Бобику/Арабасу, что напрашивается на методы честной конкурентной борьбы в виде 300-процентных пошлин.

Если бы удалось ремоторизировать базовый Суперджет, то

1) он почти на 10 тонн легче, чем ЦС, то есть в 100-местном сегменте у него явные преимущества

2) стоимость сертификации относительно невелика, производство уже налажено -> стоимость обновлённого Суперджета будет гораздо ниже, чем ЦС-100.

А главное в данной ситуации мне кажется следующее.

Всё-таки удлинять Суперджет - это практически создавать новый самолёт. Сейчас Погосян не на коне, денег на это не дадут. К тому же глядя на ЦС-300 и на то, что уже есть Е-195Е2. А ремоторизация всё-таки не такая дорогая, на неё могли бы дать, если правильно преподнести технико-экономическое обоснование. Вот представьте себе. ГСС приходит в ЦК и говорит "дайте мне денег на новый Суперджет". Ну в ЦК естественно воспринимают это как "они хотят новый фрегат экоджет, им нужен сам процесс, и это при том, что первый Суперджет не огромный успех". А если скромно попросить немного на "усовершенствование и ремоторизацию" уже существующего, то гораздо вероятнее, что это прокатит.

А с чего началась вся эта дискуссия - раньше все говорили, что СаМ уже очень близко к земле, и у болельщиков и мысли не возникало, что там можно что-то большего диаметра подвесить. А тут оказывается, что там над двигателем до кромки крыла ещё почти метр. То есть как раз и возникает вопрос номер один - опускать вниз крыло и пытаться создать новый самолёт со старым двигателем?!?!? Не лучше ли просто ремоторизировать, если есть такая техническая возможность?

 

[Lobzik]

Не лучше ли просто ремоторизировать, если есть такая техническая возможность?

Откуда она возьмется то, эта возможность, когда двигатели в мире уже на 10 лет вперед посчитаны, куда какой и сколько штук идут?
ИМХО, под шумок удлинения пытались убрать старый косяк с коротким пилоном, доставшийся в наследство от совершенно идиотской версии "62", чтбы в дальнейшем перетащить его на обычную размерность. От которого избавится надо давно, тем самым неслабо улучшив ТТХ самолета.
То есть повторить трюк, когда под шумок LR сделали чуть другое крыло, и впоследствии перетащили его на 95В
Второй раз не проканало, в самый ответственный момент, когда быо готово стартовать, присосался Аэрофлот и начал душить штрафами за простой, насколько я помню.

 

[P.A]

слишком близко по размеру к Бобику/Арабасу,

Судя по всему и по весу.

Somehow, I find the weight difference between the B737-700 and the CS300 less severe than anticpated when comparing an old an a new a/c design

Page 40 in https://leehamnews.com/wp-content/uploa ... 122717.pdf

A/C OEW (lb)
CS300 81750
B737-700 83000

Источник - https://leehamnews.com/wp-content/uploads/2017/12/BBD-Post-Brief-122717.pdf

Найдено здесь

http://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?f=3&t=1374959&start=1200#p20060311

 

[P.A]

Ссылка выше это материалы судебных слушаний. Датировано 28 декабря.

 

[airoom]

Судя по всему и по весу.

Источник - https://leehamnews.com/wp-content/uploads/2017/12/BBD-Post-Brief-122717.pdf

Найдено здесь

http://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?f=3&t=1374959&start=1200#p20060311

Ещё можно судить по колличеству крыльев, пилотов, двигателей и тд и тп...
Увы, отличия в остальном сильно разнятся.

CS300 / B737-700 (не IGW - там и OEW другой)​

Дальность(км):6112 / 5570
Топливо (кг): 17213 / ~21000 (0.81 плотность топлива)
Max fuel/range: 2.81 / 3.77 (кг топлива слопает на км, это примерно на 25% больше чем CS300)​

Наверно поэтому Дельта не горит желанием брать Боинги 737-700, да и Юнайтед конвертировали их всех.

использует совершенно ненужное для такой размерности композитное крыло

судя по данным приведённым выше, мне не кажется это настолько "ненужным". Тем более, если бы цены на топливо были 2008-2010 года (когда решали какое крыло делать).

слишком близко по размеру к Бобику/Арабасу, что напрашивается на методы честной конкурентной борьбы

каким образом соотносится размерность и конкурентная борьба, при том, что 737-700 не продаётся примерно лет пять уже (до того как CS300 появился толком)?

 

[Armadillo]

каким образом соотносится размерность и конкурентная борьба, при том, что 737-700 не продаётся примерно лет пять уже (до того как CS300 появился толком)?

это не мешало боингу продавать 73G ниже себестоимости, при угрозе от канадцев