Sukhoi SuperJet-100. Новости из КБ и об испытаниях

Меня тут уже гоняли разными тряпками за то, что приношу всякую ересь с американских форумов, НО...
...я не поленился подсчитать, какого количества заказов коснулся упомянутый вами пресловутый Scope clause -
E-jet170/175 - 441, CRJ 700/900 - 613
а по моделям "нового поколения" - Е175-Е2 = 175, японский MRJ - 174
Вы полагаете, что таким рынком можно пренебречь? То есть, одно дело, когда "нас не пустили", и другое - "мы сами себе обрезали возможность" - не считаете?
Тут ведь как - Е175-Е2, как вы верно заметили, вылез за "границы дозволенного" по весу, а японцы вообще не понятно, допилят ли свой летак до пристойных кондиций. А если допилят, то когда?
По поводу
нам с SSJ не влезть
Как говорят (некоторые) американские товарищи - с Safran-овским-то двигателем и с авионикой Thales? Конечно не влезть! Есть же прекрасные американские аналоги - Rockwell Collins, да Pratt&Whitney! А ещё General Electric полностью же слили этот типоразмер двигателей. Вдруг они не против маленький LEAP сделать (при этом и Safran с Сатурном не в накладе)? Да только у них самолёта нет, куда его поставить! Все уже с конкурентами из P&W договорились. Все... кроме русских.
А кто купит у русских самолёт, да ещё с таким агрессивным названием? Так американские авиакомпании и купят. Боинг пролоббирует. Придут ребята из Боинга в ОАК и предложат купить долю в проекте... процентов 10-15, сколько выторгуют за 1 доллар! Больше они не заплатят, но русские согласятся - вариантов то немного - загибаться под санкциями, или делиться! И все довольны. Бомбардье с их CRJ капут - так туда им и дорога - нечего было Боинг злить! Бразильцам поплохеет - так тоже сами виноваты - отказались продаваться, когда им предлагали.
А название можно поменять. Чтобы русским духом не несло за версту...
... у них там, знаете, другая реальность)))
 
Kosolap, буду Вам весьма признателен (да, думаю, и многие тут на форуме), если Вы простым русским человеческим языком разъясните механизм действия этого пресловутого Scope clause , как его правильно называть по-русски, в какие сроки он действует и т.п. - раз говорите, что с ним разбирались. А то очень все там сложно и запутанно. А заодно - что именно за цифры по эмбраерам, CRJ и MRJ Вы посчитали. (Кстати, а как все-таки нынешний Е175 подпадает под это дело, если у него MTOW, по данным разработчика, 40,4 т, т.е. больше "скоупклозовских" 39 т?)
Заранее спасибо!
Вторую часть Вашего месседжа (про гипотетическую покупку Боингом доли в программе находящейся под американскими санкциями ОАК и разработку для нее нового двигателя GE) предпочту оставить без комментариев
 
Ха-ха! А я не знаю, как правильно называть Scope clause по-русски! Я вообще почти нигде не вижу обсуждения этой темы в русскоязычном сегменте. Не в курсе, существует ли общепринятый термин. Я встречал даже слово "клаузула" - не хотел бы его употреблять!)))

Вообще, Scope clause - это рамочное соглашение (так бы я перевел). Использование именно этих слов делает фразу американизмом. (то есть "рамочное соглашение" можно перевести на английский другими словами).
В сфере гражданской авиации самыми известными (и влияющими на рынок) являются именно американские "рамочные соглашения" (можно говорить во множественном числе Scope clauses). И только они такими словами называются. Поэтому в англоязычной среде не требуют дальнейшей расшифровки.

Теперь к сути соглашений. Они заключены между профсоюзом пилотов и авиакомпаниями. Смысл их в ограничении жадности обеих сторон. В частности, описывается кого авиакомпании могут нанимать на работу в обход профсоюза, какие направления могут отдавать на аутсорс, сколько платить. Там много чего написано, и, вдобавок, у каждой авиакомпании соглашения немного отличаются в деталях и сроках действия.
Нужды закапываться в эти детали нет. Для нас важны параметры воздушного судна, подпадающего под соглашение. То есть, самолёта, пилотом которого можно нанять мексиканца за половину зарплаты.
А этих параметров всего два: - количество мест и максимальный взлётный вес.

Мест - 76, MTOW - 86000 фунтов (39010 кг)

Почему эти параметры важны? Те несколько авиакомпаний, которые вы упомянули - это American, Delta и United - то есть, крупнейшие авиакомпании, под которые подстраивается рынок.
Перевожу - производители сертифицируют свои самолеты в Федеральной Авиационной Администрации (FAA) именно с параметрами рамочного соглашения. (76 мест, 39 тонн) То есть, даже если авиакомпания не подписывала никаких соглашений с профсоюзом, самолёт она сможет эксплуатировать только соответствующий требованиям Scope clause.

Сроки действия нынешних соглашений заканчиваются в 19-м, 20-м и 21-м годах.
Ребята из Mitsubishi и Embraer надеются, что удастся увеличить, если не число мест, то хотя бы (и главное) максимальный взлётный вес поднять. Скажем до 99000 фунтов (44.9 тонн). Именно с этим связана неспешность вывода моделей E175-E2 и MRJ90 (надеются впихнуть свои модели под новые требования). Кстати, и отсутствие очереди из заказчиков часто связывают с неопределенностью. На модель E175-E2 вообще только один заказчик - SkyWest (и он же заказчик половины MRJ).

В случае, если не договорятся об увеличении веса - этих заказов может не быть!
А по состоянию "на сейчас" профсоюзы упёрлись рогом! И вот почему... американским пилотам платят за "летное время". То есть, им выгодны длинные перелеты (а много коротких - не выгодны). Пилоты справедливо полагают, что с взлётным весом в 45 тонн самолёт сможет пол Америки пересечь, и таким образом, лишить их дохода.

простите за многословие, старался "разжевать"

Про цифры по моделям... взял из Википедии, из списков заказчиков интересующих типов самолета. Выбрал всех, кто из США и сложил в столбик. Можете лично убедиться, что даже у "не подписавших" самолеты будут на 76 мест - зайдите на сайт любой американской авиакомпании и гляньте их seat-plan-ы на интересующий тип самолета!

Тут спрашивали (не вы), почему используют избыточные модели (скажем, Е175, а не 170). А в более длинном 175 можно 76 мест разместить в двух- (а лучше трех-)классовой компоновке. И больше заработать на более дорогих билетах.

Что до 40-тонного E175, то его максимальный взлетный вес варьируется...
37 500 кг (STD)
38 790 кг (LR)
40 370 кг (AR)

В качестве бонуса - анекдот из жизни. В каком-нибудь сенатском комитете у президента может большинства не быть, а вот у Боинга, скорее всего, будет! (это к вопросу о покупке акций компании под санкциями).
И потом, жгучую неприязнь американские законотворцы испытывают к нашей военной авиации. С её продаж они ни копейки урвать не могут. Пассажирские самолеты - другое дело. Можно же выделить их производство в отдельное юр. лицо.
Руководство ОАК (по чистому совпадению) не высказывало подобных идей?
 
Последнее редактирование:
Эксперты S7 Airlines совместно со специалистами Гражданских самолетов Сухого вошли в состав наблюдательного совета, который будет курировать разработку новой модификации самолета SSJ100 на 75 мест - SSJ 75. Соответствующие планы были зафиксированы в соглашении о намерениях в рамках Eurasia Airshow.

"Мы рассчитываем, что экспертиза и опыт S7 Airlines в эксплуатации воздушных судов и развитии межрегиональных авиаперевозок будут полезны коллегам из Гражданских самолетов Сухого в создании ближнемагистрального самолета нового поколения. Российскому рынку необходим эффективный, отвечающий серьезным летно-техническим, экологическим, экономическим требованиям самолет. Надеюсь, что ГСС представит рынку современный конкурентоспособный лайнер. При успешном завершении проекта мы будем рады стать стартовым заказчиком SSJ 75", - отмечает Антон Еремин, генеральный директор S7 Group.

S7 Airlines принимает участие в разработке проектных летно-технических, ресурсных и экономических требований к характеристиками SSJ 75, которые предполагают комплексную модернизацию существующего лайнера.

Ожидается, что проект нового самолета будет представлен до конца 2018 года, после чего в течение трех месяцев будет принято решение о дальнейшем сотрудничестве.
https://www.aviaport.ru/digest/2018/04/27/538733.html
 
Решено создать русифицированный вариант «Суперджета-100»
22-й, 23-й, 24-й - не спешат... ((
 
10 лет назад, 19 мая 2008 года в Комсомольске-на-Амуре состоялся первый полет первого опытного образца самолета Сухой Суперджет 100. Авиалайнер поднялся на высоту 1200 метров, совершил четыре прохода над взлетно-посадочной полосой, сделал «коробочку» и успешно приземлился.

 
Жалобы на замерзающие замки услышаны.
На сайте госзакупок появилась информация о "поставке элементов электрического обогрева замков багажно-грузовых отсеков – ЭНОЗ БГО самолета RRJ-95", срок декабрь 2018 года. Заказ исполняет ОКБ "Гамма".

http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?regNumber=31806495644

Судя по описанию продукции ОКБ Гамма -предложено что-то не тривиальное...

https://okb-gamma.ru/o-kompanii/samoreguliruyushchayasya-matritsa-/
 
Жалобы на замерзающие замки услышаны.
Услышаны то они услышаны, только реализация как обычно. Нет бы разобраться, почему они мерзнут, нет это не наш путь, мы их лучше подогреем.
На А и Б ни замки, ни редуктора почему-то не подогревают...
 
"Мы идём своим путём" ещё на самолете много. Труба отбора воздуха от вентилятора , например. На а и б она с двигателем соединена резиновой гофрой и только у нас она жёстко прикручена на фланце и посередине кронштейном.
 

Ктo хочет — ищет возможности, кто не хочет — ищет причины.
 
Ктo хочет — ищет возможности, кто не хочет — ищет причины.
возможности чего ? эксплуатировать как есть ? Ну вот эксплуатируем как есть. Меняем трубы. Отдельно замечу, что такие подвижные соединения еще был придуманы аж на ту-154: там труба в трубе через резинку стояла. Но история нашего авиастроения затерялась, опыт зарубежного мы отвергаем и опять идём на грабли.
 
Последнее редактирование:
Главное, чтобы работала обратная связь с эксплуатантами. Тогда всё наладится со временем. И хорошо, что ППО SSJ и МС поручено одной команде - во всяком случае, косяки не будут повторяться.
Что касается грелок, не нужно огульно хаять это решение - всё течёт, всё изменяется, современные грелки очень компактны, экономичны и безопасны. Вполне возможно, что установить их проще, чем менять механическую конструкцию замка или привода предкрылка. Ведь не забываем про сертификацию.
 
даже студенты знают, почему они не замерзают и дипломы об этм пишут.

 
Последнее редактирование:
К этому решению их подвел некий очень нехороший человек. Мерзавец, можно стказать.
Точнее - не подвел, а оставил им единственную возможность сделать так.
Они бы и рады не греть, но у них выбора не было. Нету и сейчас. МС-21 будет без подогрева.
А проблема там и яйца выеденного не стоила, насколько я помню. И без сертификации могли бы обойтсь.
Но решили пойти "своим путем"
И пошли.
 
Ну уж раз пошла такая пьянка..
из этого же диплома:
Красная стрелка- это место, где соприкасаются эти цилиндры.
Для решения было достаточно разобрать привод, зажать один из цилиндров в токарный станок, и чуть чиркнуть резцом по торцу, сделав его профилированным, чтобы цилиндры соприкасались не ПЛОСКИМИ толстыми торцами, а хотя бы одним тонким, лучше прерывистым, и снова собрать под тем же номером. Достаточно было бы отгрызть 0,5-0,6 мм, совершенно без каких либо изменений в номерах и сертификатах, ибо все в пределах чертежных допусков.
Ну и еще провести аналогичную операцию с подшипниками, чтобы создать меньшую ширину соприкосновения, и таким образом уменьшить усилие, необходимое для раздавливания им слоя инея. Пошипники качения к этому нечувствительны из за малого сопростивления качению, а вот у скользящих - это известная проблема.
Делов там было на один месяц неторопливой работы.
 
Последнее редактирование:
И с замками стопудово та же проблема. Надо внимательно посмотреть все шарниры и сопряжения на предмет капиллярного удержания влаги. И если такие найдутся - разорвать щели, чтобы воду в них не затягивало.
Но лёгких путей не ищут, как видно. Тогда пусть уже весь самолёт тепловым кабелем обмотают, у генераторов же мощности неограничено , да и кабеля ничего не весят
 
Lobzik, если в курсе устройства замка, то ходят мысли, что мерзнет не сама кинематика, а мерзнет ролик на фиттинге на дверном проеме. "С" образный замок должен провернуться вместе с роликом, пока прорезь не встанет так, чтоб замок вышел вместе с дверью из зацепления. На А вообще другая конструкция замка, на больших Б эти ролики шприцуются через прессмасленки.
Да и вообще, на АиБ много чего в тех же дверях именно смазывается под давлением. На С - помажьте снаружи пальцем. Сугубо моё ХО, что проблема где-то тут.
 
Я не в курсе как работает именно этот замок, не интересовался даже.
Просто правило везде одно: смотри, где плохой дренаж, в первую очередь капилляры. Думаю и тут тоже самое,возможно в этих роликах.
Но греть - это нонсенс!!!!
 
И еще вспомнилось.
У подогрева есть вторая сторона медали, которая может оказаться очень неприятной.
Коррозия.
Когда есть замкнутое пространство, которое плохо дренируется, то при выключении обогрева и остывания в этих местах намного сильнее обычного конденсируется влага.
То есть ржаветь там будет все быстрее обычного, и в какой то момент обнаружится, что оно больше работать не будет.
Особенно если там есть шестеренки, сталь которых иной раз жрет просто на глазах.
Поэтому я лично с обогревом бы не сввязывался.