Sukhoi SuperJet-100. Новости из КБ и об испытаниях

То, что в Иране летают Боинги, а так же F-5, F-14 и т.д., не считая всяких Эрбасов, Фоккеров и ATR, несколько противоречит этому утверждению.
1. F-5, F-14 вы "для массовости" припомнили? Ясно ведь, что военные машины не имеют к теме разговора никакого отношения.
2. Касательно иранских Боингов, а также всяких Эрбасов, Фоккеров и ATR. Эти машины были куплены в период вне санкций. И покажите мне документы, запрещающие поставки запчастей на эти самолёты.

Да и на северокорейских Ан-148, наверное, найдётся пара импортных болтов.
Re: Плиз, приведите ссылки на документы, запрещающие поставку в эту страну этих самых "болтов". А также запрет на поставку этих "болтов" на Украину - поскольку ремонт и т/о может осуществляться и заводом-производителем.

Кроме того, лучше не ссылаться в этом случае на всяких-разных папуасов. Речь идёт о "цивилизованной" эксплуатации, выполняемой в соответствии с СТ и другими нормативными документами.
Можете поинтересоваться у бывшей а/к "Выборг", как они ВСУ на Ил-114 поменять пытались. И нарвались на запрет Госдепа. По причине того, что на этой ВСУ стоял генератор, используемый на борту ЛА, находящегося в эксплуатации в вооружённых силах США.
То, что этот ЛА - вертолёт "Хьюи", образца середины 50-х годов, в расчёт не принималось. Волынка продолжалась года два, чем кончилась - не знаю.
 
Реклама
Опять же, упомянутый в приведённом выше интервью госзаказчик. ВВС сейчас эксплуатирует порядка полусотни Ту-134. Их ведь тоже нужно на что-то менять, а стоместная машина для вояк может быть и избыточной.

Я вот этого совсем не понимаю. Почему для вояк стоместный Суперджет может быть избыточным по сравнению со старым 75-местным Ту-134?

Если бы наоборот предлагали 50-местный "Ту-414" с тремя креслами в ряд вместо четырёх, то можно было бы оправдать несоответствие аргументом "в такой маленький бордель для генералов не влазит". :)

А так чо - эскплуатационные расходы у 100-местного Суперджета ну ничуть не больше, чем были бы у гипотетического 75-местного, то есть об экономии оборонного бюджета речь идти не может.

И даже наоборот - можно задать вопрос в другом направлении. Почему нужен обязательно 75-100 местный реактивный самолёт, и почему на этих же маршрутах не подошёл бы 200-местный? Поскольку вообще-то можно было бы в РККА заменить все Ту-134/Ту-154/Ту-204/Ил-62 на Масяню. Для Масяни по крайней мере уже и двигатель отечественный сертифицирован, и остальное оборудование собственно нужно только "перенести" с Ту-204СМ. То есть создание полностью отечественного Масяни - гораздо ближе и дешевле, чем создание полностью отечественного Суперджета. И экономически целесообразно производить и внедрять в РККА только один тип вместо двух похожих. Разве нет?
 
Я вот этого совсем не понимаю. Почему для вояк стоместный Суперджет может быть избыточным по сравнению со старым 75-местным Ту-134?
Есть такое волшебное слово - "импортозамещение". И по этому критерию существующий стоместный заведомо непрохонже.
Выше давали ссылку на интервью человека из ЦАГИ, который говорит, что в интересах госзаказчика "разрабатывается самолет, представляющий собой модификацию SSJ100 с минимальными изменениями – уменьшение длины фюзеляжа и значительное уменьшение доли систем и компонентов, импортируемых из-за рубежа" .

Если бы наоборот предлагали 50-местный "Ту-414" с тремя креслами в ряд вместо четырёх, то можно было бы оправдать несоответствие аргументом "в такой маленький бордель для генералов не влазит". :)
Нынешние генералы живут в стиле советских политруков: "тот только мозги е...т". :)
А для этого широкий "станок" не нужен - сойдёт и салон бизнес-джета.

...вообще-то можно было бы в РККА заменить все Ту-134/Ту-154/Ту-204/Ил-62 на Масяню.
Не бегите впереди паровоза. Это будет следующим этапом модернизации парка армейских паксовозов.
И пока по проекту "госзаказовского" SSJ-75 все деньги попилены не будут (без выдачи результата, естественно), к оному этапу не перейдут.

См. пред. абзац.
Пора уже реальными категориями начинать мыслить - а не исходить из гипотетической "государственной пользы".
 
А почему без выдачи результата то? Просто в проекте 75 было две составляющие, меньший вариант и замещение критических компонент. Вполне разумного остановились на том чтобы сначала сделать второе а потом уже смотреть первое, тем паче заменить 75 местную машину 100 местной можно всегда, а вот наоборот не выйдет.
 
1. F-5, F-14 вы "для массовости" припомнили? Ясно ведь, что военные машины не имеют к теме разговора никакого отношения.
2. Касательно иранских Боингов, а также всяких Эрбасов, Фоккеров и ATR. Эти машины были куплены в период вне санкций. И покажите мне документы, запрещающие поставки запчастей на эти самолёты.
Re: Плиз, приведите ссылки на документы, запрещающие поставку в эту страну этих самых "болтов". А также запрет на поставку этих "болтов" на Украину - поскольку ремонт и т/о может осуществляться и заводом-производителем.
Кроме того, лучше не ссылаться в этом случае на всяких-разных папуасов. Речь идёт о "цивилизованной" эксплуатации, выполняемой в соответствии с СТ и другими нормативными документами.
Можете поинтересоваться у бывшей а/к "Выборг", как они ВСУ на Ил-114 поменять пытались. И нарвались на запрет Госдепа. По причине того, что на этой ВСУ стоял генератор, используемый на борту ЛА, находящегося в эксплуатации в вооружённых силах США.
То, что этот ЛА - вертолёт "Хьюи", образца середины 50-х годов, в расчёт не принималось. Волынка продолжалась года два, чем кончилась - не знаю.
1. Военным машинам тоже нужны запчасти. Однако иранские истребители без поставок запчастей не стали на прикол.
2. История санкций по Ирану такая. В 1987 году был полностью запрещён всякий товарообмен между США и Ираном, включая поставки любых американских товаров через посредников.
В 1995 году впервые были введены послабления в санкции: указом Клинтона было разрешено продавать в Иран американские товары (невоенные) через третьи страны.
Реформистское правительство Мохаммада Хатами не добилось практически никакого смягчения санкций, за исключением чисто символических жестов: снятие запрета на торговлю лекарствами, медицинского оборудования, икрой и коврами.
В 2005 году правительство Ахмадинежада приняло решение расконсервировать программу по обогащению урана на территории Ирана, свёрнутую Хатами. В ответ на это администрация Джорджа Буша возобновила санкции в полном объеме.
После того, как Иран пошел на уступки по ядерной программе (ядерная сделка), власти США в 2016 году объявили о снятии санкций на прямые поставки невоенной продукции при одобрении администрации (попытка продать Ирану Суперджеты, пресеченная штатами).
3 февраля 2017 года, несмотря на то, что Иран придерживался ядерной сделки, штаты возобновили санкции в полном объеме, включая запрет на поставки невоенной американской продукции через третьи страны.

В итоге иранцы могли покупать запчасти для невоенной техники напрямую в течении 2016 года, а через третьи стран - с 1995 по 2005.

3. Было бы, конечно, любопытным увидеть подтверждение того, что северокорейские аны обслуживаются на Украине, и штаты спокойно к этому относятся. Поставки авиатехники и запчестей в КНДР запрещены в США и ЕС с 2006, когда корейцы испытали первую атомную бомбу.

4. Является ли Россия разными там папуасами, продолжая эксплуатировать антоновскую технику, несмотря на отказ Киева сопровождать ее? Является ли папуасами Евросоюз, допускающий перевозки Волго-Днепр?
 
Возможно, тут принят чисто юридический подход. SSJ100R - это по определению некий вариант SSJ-100 и возможно, вызовет при замене комплектующих некие юридические коллизии с поставщиками оных SSJ-75 же - это некий другой проект, а по нему ГСС свободна от обязательств перед поставщиками.
Такой финт в своё время совершили в КБ Антонова, превратив Ан-148-200 в Ан-158, разом обрубив все обязательства по нему перед российской стороной.
 
Военным машинам тоже нужны запчасти. Однако иранские истребители без поставок запчастей не стали на прикол.
Из 79-ти поставленных "Томкэтов" в строю в настоящее время находятся 24 единицы (данные World Air Forces, январь 2019).
Полагаю, что понятие "технический каннибализм" вам знакомо.

В 1987 году был полностью запрещён всякий товарообмен между США и Ираном, включая поставки любых американских товаров через посредников.
Скандалы с контрабандными поставками запчастей для тех же F-14 всплывали не часто, но всплывали. А сколько таких поставок не зафиксировано, известно одному господу богу.
Про куда более распространённые в мире F-4 и F-5 и говорить не будем - для них ГИЗы могли откуда угодно привезти. Тем более, что "родных" F-5 в ВВС Ирана уже, наверное, и не осталось - уже лет двадцать в Иране выпускается разработанный на базе "Тайгера" истребитель "Азарахш".
Кстати, собственная промышленность там достаточно развита, чтобы производить многие комплектующие для военной техники.

В итоге иранцы могли покупать запчасти для невоенной техники ... через третьи стран - с 1995 по 2005.
Добавьте слово "легально" - и будете правы.
Поставки "из-за угла" были, есть и будут. Несмотря на потуги CoCom, в советских КБ стояли VAX'ы.
Были бы деньги - а деньги у Ирана есть.

Было бы, конечно, любопытным увидеть подтверждение того, что северокорейские аны обслуживаются на Украине
Я где-то писал, что "северокорейские аны обслуживаются на Украине"?
Изготовитель может обслуживать и на местах. Украинцы заказывают нужный для ремонта агрегат, а потом его привозит в Корею представитель завода. В чемоданчике.

Является ли Россия разными там папуасами, продолжая эксплуатировать антоновскую технику, несмотря на отказ Киева сопровождать ее?
Не является. Обслуживание и ремонт самолётов "Ан" в России выполняется в соответствии с документацией, утверждённой "Антоновым". И с применением "штатных" запчастей. Случаи, когда, скажем, ремонтный агрегат выдают за новый, переписав формуляр, безусловно, бывают. Однако это является нарушением российских законов, и за это участники процесса получают соответствующих люлей.
Конструкторское сопровождение не является обязательным условием "легитимной" эксплуатации. Во многих цивилизованных странах эксплуатируются самолёты давно уже не существующих производителей. Вполне легально.

Является ли папуасами Евросоюз, допускающий перевозки Волго-Днепр?
Не является - см. пред. абзац.
 
Из 79-ти поставленных "Томкэтов" в строю в настоящее время находятся 24 единицы (данные World Air Forces, январь 2019).
Полагаю, что понятие "технический каннибализм" вам знакомо.
Справедливости ради, этим машинам по сорок лет, на которые пришлась еще и полноценная война.
 
gourry, для самолёта важен не возраст, а налёт. И достоверно неизвестно, насколько полноценной была та война для иранских F-14. Даже бравые иракцы хвалились всего четырьмя сбитыми "Томкэтами". :)
 
Реклама
gourry, для самолёта важен не возраст, а налёт. И достоверно неизвестно, насколько полноценной была та война для иранских F-14. Даже бравые иракцы хвалились всего четырьмя сбитыми "Томкэтами". :)
Видите ли, насколько я помню, ресурсы важнейших систем и агрегатов устанавливались (по крайней мере в советские времена) как по наработке, так и по календарю одновременно.
Подразумевая, что резина прокладок, изоляция проводов и компоненты электроники имеют свойство "стареть" безотносительно от наработки...
А ежели речь вести о длительных промежутках времени, то и конструкционные материалы, особенно композиты, тоже могут стареть.
Да Вы и сами знаете :)
 
Подразумевая, что резина прокладок, изоляция проводов и компоненты электроники имеют свойство "стареть" безотносительно от наработки...
Я, типа, в курсе. Однако резину и жгуты "скопипастить" не настолько сложно, имея под рукой образцы. Поскольку летающие "Томкэты" у иранцев есть, задача эта явно была решена. Компоненты электроники того периода имели (в силу своей "дубовости") куда большее время старения, нежели нынешние.
А вот то, что вырабатывает ресурс (планер, шасси, ОСО, двигатели), как правило, в ремонте значительно сложнее.

...конструкционные материалы, особенно композиты, тоже могут стареть.
Старые добрые дюралевые сплавы стареют не настолько быстро. Подтверждением тому является моя любимая "Дакота".
Что касается композитов, то на F-14, дай бог памяти, была разве что обшивка стабилизатора из бороэпоксидки. Если только позже от этого не отказались. Ибо гемора в производстве было много, а толку - мало.
 
>Компоненты электроники того периода имели (в силу своей "дубовости") куда большее время старения, нежели нынешние.
A_Z, как я помню, первыми в те времена накрывались по времени конденсаторы...
 
Из 79-ти поставленных "Томкэтов" в строю в настоящее время находятся 24 единицы (данные World Air Forces, январь 2019).
Полагаю, что понятие "технический каннибализм" вам знакомо.


Скандалы с контрабандными поставками запчастей для тех же F-14 всплывали не часто, но всплывали. А сколько таких поставок не зафиксировано, известно одному господу богу.
Про куда более распространённые в мире F-4 и F-5 и говорить не будем - для них ГИЗы могли откуда угодно привезти. Тем более, что "родных" F-5 в ВВС Ирана уже, наверное, и не осталось - уже лет двадцать в Иране выпускается разработанный на базе "Тайгера" истребитель "Азарахш".
Кстати, собственная промышленность там достаточно развита, чтобы производить многие комплектующие для военной техники.


Добавьте слово "легально" - и будете правы.
Поставки "из-за угла" были, есть и будут. Несмотря на потуги CoCom, в советских КБ стояли VAX'ы.
Были бы деньги - а деньги у Ирана есть.


Я где-то писал, что "северокорейские аны обслуживаются на Украине"?
Изготовитель может обслуживать и на местах. Украинцы заказывают нужный для ремонта агрегат, а потом его привозит в Корею представитель завода. В чемоданчике.


Не является. Обслуживание и ремонт самолётов "Ан" в России выполняется в соответствии с документацией, утверждённой "Антоновым". И с применением "штатных" запчастей. Случаи, когда, скажем, ремонтный агрегат выдают за новый, переписав формуляр, безусловно, бывают. Однако это является нарушением российских законов, и за это участники процесса получают соответствующих люлей.
Конструкторское сопровождение не является обязательным условием "легитимной" эксплуатации. Во многих цивилизованных странах эксплуатируются самолёты давно уже не существующих производителей. Вполне легально.


Не является - см. пред. абзац.
Напомню, с чего начался спор - с утверждения "То, что самолёт, имеющий в конструкции, образно говоря, один болт иностранного производства, в любой момент может быть "приземлён" санкциями - это очевидно. ".

Однако вы сами перечислили причины, по которым это не очевидно:
-технический каннибализм;
-собственное производство заменителей;
-поставки из-за угла, были бы деньги.
Значит, первоначальное утверждение не верно.
 
Напомню, с чего начался спор - с утверждения "То, что самолёт, имеющий в конструкции, образно говоря, один болт иностранного производства, в любой момент может быть "приземлён" санкциями - это очевидно. ".

Однако вы сами перечислили причины, по которым это не очевидно:
-технический каннибализм;
-собсвеное производство заменителей;
-поставки из-за угла, были бы деньги.
Значит, первоначальное утверждение не верно.
Каннибализм означает приземление, поставки из-за угла в наше время с каждым днём становятся всё затруднительные, остаётся тот самый отечественный эрзац
 
Каннибализм означает приземление, поставки из-за угла в наше время с каждым днём становятся всё затруднительные, остаётся тот самый отечественный эрзац
По всякому, самолет, в котором хоть один болт импортный, не будет в полном составе приземлен немедлено.
 
Реклама
По всякому, самолет, в котором хоть один болт импортный, не будет в полном составе приземлен немедлено.
Ну что значит немедленно? Иранские 707 и 747, летавшие в достаточно спокойном режиме - да, протянули долго. Условный 737, наматывающий по 10-12 часов в сутки явно сдохнет быстрее. Опять же не надо сравнивать нормальный самолёт образца 70-х годов и нынешнее ведро, которое на коленке не починишь
 
Назад