Речь шла про ССЖ который производят на серийном заводе. Причем тут Опыт?
Тем более, что усталостных испытаний там не производят, как вы сами написали:
Вы работали на Опыте?
Да и начальную проверку на усталость на заводе-изготовителе наверняка уже провели.
Это как?
Ну, обычно это испытания отдельных узлов, панелей, отсеков. Плюс расчеты... (по крайней мере раньше так было)
На серийном заводе? Обычно?
Без комментариев.
Речь шла про ССЖ который производят на серийном заводе. Причем тут Опыт?А я где-то упоминал "серийные заводы"?
Например, с ЦАГИ, СибНИА,... Туполевцы еще и у себя на опытном заводе в Москве (ММЗ "Опыт") испытывали
Вы работали на Опыте?Ну и где я писАл про натурные испытания (отсеков) фюзеляжа на усталость с наддувом на Опыте?
Вы отвечали в цепочке постов, которая началась именно с упоминания "завода-изготовителя".А я где-то упоминал "серийные заводы"?
Точно знаете?Планер не меняли.
А что там особенно менять то было? Алюминиевый сплав, двери? Не помню я в описании того что надо менять в SSJ хоть чего то от планера.Точно знаете?
Откуда знаете, если знаете?
Понятно. Вообще, чего там испытывать, планер он и есть, почти одинаковый у всех. Но если он развалится, вас с таким подходом не поймут. Для того, чтобы не испытывать, нужно у испытанного планера ничего не менять, либо менять такой минимум, при котором достаточно надежной аналитической проверки. Но даже это недостаточно и требует последующей экспериментальной проверки.А что там особенно менять то было? Алюминиевый сплав, двери? Не помню я в описании того что надо менять в SSJ хоть чего то от планера.
Изменеия небольшие есть - дополнительные люки в тех. отсеках, заложены ниши под выдвижные трапы(по аналогии с системой на 737 NG), а это всё-таки влечёт за собой изменения в конструкцию планера.Планер не меняли.
Не знаете, ниша основного шасси осталась прежней или уменьшили?Изменеия небольшие есть - дополнительные люки в тех. отсеках, заложены ниши под выдвижные трапы(по аналогии с системой на 737 NG), а это всё-таки влечёт за собой изменения в конструкцию планера.
Единственное, что могу написать по системе шасси - подшипники конструктивно не изменились (полностью взаимозаменяемы с изделиями Kamatics). Большего пока не знаю.Не знаете, ниша основного шасси осталась прежней или уменьшили?
На ресурсных испытаниях там исходный вариант SSJ.Два планера SJ-100 стоят в СибНИА и ЦАГИ на повторно-статических и статических испытаниях.
Так что, не извольте беспокоиться.
в ЦАГИ же планер Нью (97002) на ресурсныхНа ресурсных испытаниях там исходный вариант SSJ.
2 планера новых изготовлено. Фюзеляжи - доработанные из заделов, крылья новые. Один в Новосиб улетел, другой в Жуковский.На ресурсных испытаниях там исходный вариант SSJ.
Да, меня ещё удивило, что с Нюшей всё сделали наоборот - в ЦАГИ ресурс, а в СибНИА статика...в ЦАГИ же планер Нью (97002) на ресурсных
В СибНИА ограничены возможности (прежде всего площади), чтоб второй динамический стенд построить.меня ещё удивило, что с Нюшей всё сделали наоборот
Что там непонятного? К испытаниям готовят три самолета.Не очень понятно что там в КБ имени Яковлева взлетело? То что журналисты назвали SSJ-100New на деле проект SSJ-100R проект 2013 года для Ирана, где снижен процент импортной комплектации.
Проект с мифическими ПД-8 это уже SJ-100, вопрос от обратного сколько в нём импортной комплектации?
Думаю полетит он значительно раньше- комбинация первого и второго - полетит когда второй полетит и первый закончат испытывать
Я работал в НИО-18 ЦАГИ.Вы работали на ОпыОпыте?
Там целый корпус огромный пустой стоит, № 30. Русавиапром там свои поделки хранит.В СибНИА ограничены возможности (прежде всего площади), чтоб второй динамический стенд построить.