Тягу легко померить, поставив тензодатчики, но и этого не надо: двигателисты располагают полным спектром характеристик при любых режимах.
Это неофициальный документ. И в нем нет ничего про аэродинамическое качество, которое можно было бы сравнивать с классическим учебником по практической аэродинамике Ту-204, там лишь методика.Это не официальный документ, но полагаю, что можно доверять. Скорость поступательная 403 км/ч. Вертикальная 37 км/ч. Итого аэродинамическое качество 10,9.
Loss of Thrust on Both Engines
Technical website for Boeing 737 pilots and engineers. Site includes news, system and operating notes, technical photographs, databases and related links.www.b737.org.uk
И в чём же эта "принципиальность"? Проясните плз! А то мужики с одного на другом работают, и не знают...
Если есть РЛЭ / FCOM на какой-либо тип, тогда зная удельный расход двигателя (например 0,605 кг/кгс для ПС-90А и 0,57 для CFM56-5B A321) можно найти тягу, поделив часовой расход самолёта на удельный расход двигателя. Ну а дальше уже, как товарищ лапшин упомянул, можно найти крейсерское качество. Крейсерское качество примерно 16,5 - 16,6 для Ту-204-300 / Ту-214, и примерно 15,2 для A321-200 без шарклетов (по состоянию на середину нулевых). Это ориентиры.
Да, иногда вот вроде такие простые прикидки, а из головы ускользают.
Вы знаете удельный расход с потерями в воздухозаборнике, с отборами воздуха и мощности на конкретном режиме полета?
Я ни разу нигде не видел, чтобы давали эту разницу (то есть про неё упоминают кое-где, но не дают значений). Видел 2-3 авиационных справочника по буржуйским, ну и что-то по отечественным. Везде просто одна цифра и всё. Я прикидочно взял ПС-90 и так же прикидочно CFM скорее просто соотношения посмотреть, а не абсолютную цифру качества. Но в целом значения более менее реалистичны, и Ту-204-300 и должен быть аэродинамически получше в сравнении с А321.
Обычно (по моей практике) двигателисты выпускают ВСХ без учета потерь в воздухозаборнике, но с коэффициентами влияния отборов воздуха от разных точек на нужды ЛА и СКВ. Коэффициенты влияния как на тягу, так и на удельный расход -- они в общем случае разные...
В таком случае по предложенной выше методике у Ту-204-300 получается Ккр.≈19.
737-max8 около восемнадцати.
simpleflying.com
У Ту-204 крыло очень хорошее аэродинамически. Как вы помните, изначально оно проектировалось для немного большего по размеру самолёта.
А не могли бы повторить этот пост, но с правильно расставленными запятыми?
Для мужиков нет никакой разницы, мужики даже могут переходить с гаражестроения в авиастроение, а вот с точки зрения применяемых технологий и оборудования это две большие разницы. Отличие в судоремонте ПЛ и строительстве танкеров должно быть понятно даже неспециалисту, а вы считаете себя знатоком машиностроения.)))
и ищще .... фюзеляж,- труба , а не бочка ....А не могли бы повторить этот пост, но с правильно расставленными запятыми?
А то я практически ничего не понял.
Мне хотелось бы услышать от вас не общие слова, а конкретику. Вы же сказали, что разница принципиальная! Вот, мне и хотелось бы услышать это принципиальное различие от вас.
Уважаемый , зачем создавать интригу , у Вас же есть ответ - огласите ) Надеюсь местные паханы Вам поверят , хотя у некоторых после 70-ти веры к никому нет , даже к подвывающим ....)
Я буквы то не вижу уже почти -а вы запятые требуете. Смысл что эйфория от возможности сделать крыло шибко эффективнее позволила замахнуться на более широкий фюзеляж который сожрет весь запас по экономии. И может даже больше сожрет в экономике самолета. Конкурировать ему с китайским лайнером бедет сложно. У забугорных производителей всегда есть особые козыри.А не могли бы повторить этот пост, но с правильно расставленными запятыми?
А то я практически ничего не понял.
Да, я читал об этом в разных местах. И всё же, крейсерское АК в 19 единиц (в нескольких местах встречал 18,5) кажется мне не очень реалистичным.
19 единиц - это нереальное значение. Туполевцы 18 единиц давали как максимум. И крейсерское там меньше будет из-за иного (меньшего) угла атаки (я же брал под свою прикидку крейсерскую тягу). Чуть позже отпишусь.
