Sukhoi SuperJet-100. Новости из КБ и об испытаниях

В.Христенко поставил перед производителями самолета Sukhoi SuperJet-100 задачу снизить издержки

Российские авиазаводы, участвующие в изготовлении различных узлов и деталей гражданского самолета Sukhoi SuperJet-100, должны "кратно" снизить издержки производства, заявил сегодня на пресс-конференции в Сибирском НИИ авиации им.Чаплыгина (Новосибирск) министр промышленности и торговли РФ Виктор Христенко. По его словам, в этом отношении разница между тем, с чем предприятии вошли в программу и с чем надо выйти на серийное производство, должна быть "кратная". "Новосибирскому авиапроизводственному объединению им.Чкалова в той части, в которой оно является поставщиком узлов для Sukhoi SuperJet-100, придется сократить свои издержки на производство машины в 3,5 раза, - отметил В.Христенко. - Даже производственные площади, потребные для этого производства, должны быть сокращены в 4 раза"...

http://www.aviaport.ru/digest/2009/06/24/175568.html
 
Реклама
Dim@ntr сказал(а):
Новосибирскому авиапроизводственному объединению им.Чкалова в той части, в которой оно является поставщиком узлов для Sukhoi SuperJet-100, придется сократить свои издержки на производство машины в 3,5 раза
Нажмите, чтобы раскрыть...
хахахаха. по моему, этому заводу проще закрыться и построить новый, современный
 
С учетом перевооружения НАПО, возможно они уже это сделали. А теперь играют в игру: "Партия сказала: "Надо!", НАПО ответил: "Есть!"
 
Государство не жалеет денег для дорожающего проекта SuperJet-100

Государство нашло в бюджете именно столько денег, сколько и просил идейный вдохновитель и создатель первого современного российского лайнера Sukhoi SuperJet-100 Михаил Погосян, глава корпорации "Сухой". В общей сложности государство выделит 8,8 млрд рублей для успешного завершения проекта Sukhoi SuperJet-100.

http://www.aviaport.ru/digest/2009/06/25/175630.html
 
из интервью с президентом Pratt & Whitney Дэвидом Хессом:

- Кстати, вы не участвовали в тендере по SSJ (SuperJet-100). Ваша компания считает, что этот проект неперспективный по сравнению с японским MRJ?

- Мы считаем, что SSJ будет обслуживать важный рынок самолетов на 70-90 пассажирских мест. Но в будущем крупным авиационным рынком станет рынок узкофюзеляжных самолетов, а МС-21 как раз таким и является. Я хорошо знаю SSJ по моей предыдущей работе в должности президента компании Hamilton Sundstrand. Горжусь тем, что участвовал в программе поставки электрических систем на этот самолет. Самолет MRJ, имеющий ту же размерность, будет летать на нашем новом революционном двигателе (с приводом вентилятора через редуктор) и обеспечит ему более высокие экономические характеристики по сравнению с SSJ. Если сравнивать лучший на сегодняшний день двигатель для А320 с нашим новым двигателем для самолетов Bombardier C-Series, то новый двигатель улучшит показатель топливной экономичности на 15%, уровень шума снизится на 50%, а объем выбросов снизится на 50%. Создание нового двигателя мы рассматриваем первым революционным усовершенствованием конструкции с момента изобретения турбовентиляторного двигателя.

http://www.aviaport.ru/digest/2009/06/24/175577.html
 
какой-то слабо математически оправданный пиар;)
сокращение объема выбросов на 50% по мне так (с учетом эволюции турбоаентиляторов и в частности оптимизации полного сгорания керосина) означает 50% сокращение потребления топлива, а его всего 15% сократили.
 
Mu3aHTPOn сказал(а):
сокращение объема выбросов на 50% по мне так (с учетом эволюции турбоаентиляторов и в частности оптимизации полного сгорания керосина) означает 50% сокращение потребления топлива, а его всего 15% сократили.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Че-то вы ерунду сморозозили. Установка катализатора в канале отвода продуктов сгорания обычного ДВС позволяет существенно уменьшить выброс вредных веществ, но к экономии топлива не приводит никаким местом.
 
Dim@ntr сказал(а):
Самолет MRJ, имеющий ту же размерность, будет летать на нашем новом революционном двигателе (с приводом вентилятора через редуктор) и обеспечит ему более высокие экономические характеристики по сравнению с SSJ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вопрос в пространство. Чего же тут хорошего? Шаг назад. Привод через редуктор, это же фактически турбовинтовой двигатель. Со всеми вытекающими большими минусами (снижение надежности, сложности в эксплуатации, повышение уровня шума и вибраций внутри ЛА - хотя бы за счет перехода в низкочастотную область и т.д.). ГА пятится назад.
Dim@ntr сказал(а):
В общей сложности государство выделит 8,8 млрд рублей для успешного завершения проекта Sukhoi SuperJet-100.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Самолетик-то бриллиантовый получается. На Ту-144, наверное, меньше потратили. Чего же стоит экономичность SSJ, если только на этапе разработки и испытаний в него уже вбухали столько бюджетных денег (и вбухают еще, сомнений не вызывает), что окупить эти сумасшедшие для самолета такого класса затраты никакая хваленая экономичность уже не поможет? Ну ладно бы какие-нибудь инвесторы эти деньги давали, так нет - бюджетные деньги (почему-то только российские, хотя самолет интернациональный) как в пропасть все летят и летят. "Черная дыра" российского авиапрома. Жутковатый проектик получился. Кто-нибудь может внятно объяснить всю эту финансовую вакханалию?
 
Drinker,
вообще-то установка катализатора за революцию в турбовениках никак не пройдет - маловато для революции.
 
Несколько офф и чайниковский вопрос.
Скажите, а до SSJ были случаи, что "горячую" часть двигателя делала один завод, а "холодную" другой?
Как то слабо представляются выгоды от подобного подхода.
 
Реклама
Частный пилот MFS сказал(а):
Самолетик-то бриллиантовый получается. На Ту-144, наверное, меньше потратили. Чего же стоит экономичность SSJ, если только на этапе разработки и испытаний в него уже вбухали столько бюджетных денег (и вбухают еще, сомнений не вызывает), что окупить эти сумасшедшие для самолета такого класса затраты никакая хваленая экономичность уже не поможет? Ну ладно бы какие-нибудь инвесторы эти деньги давали, так нет - бюджетные деньги (почему-то только российские, хотя самолет интернациональный) как в пропасть все летят и летят.
Нажмите, чтобы раскрыть...

280 млн. долларов вроде не так и много по меркам цен на самолеты.

А экономия... представим, что сжирает каждый такой в эксплуатации 25 тонн в сутки, грубо говоря 8500 тонн в год, за 20 лет - 170 тыс. тонн (тут наверняка будет меньше, потому что столь интенсивной эксплуатации не выйдет). Допустим, эксплуатируется 200 штук их (надеюсь, выйдет больше). Получается при такой примитивной прикидке, что если он экономит 1%, затраты за 20 лет окупаются (тонна 800 долл для простоты). Если 10% - то вроде как даже и неплохая экономия...
 
Последнее редактирование:
Mechanic, спасибо за разъяснения. Но я так понял, что 9 млрд руб. из бюджета - это дополнительные "вливания" в SSJ сверх тех огромных бюджетных денег, которые уже были вбуханы в проект. Так ли это, или эти 9 млрд - это полные затраты бюджета на весь проект? В любом случае стоимость проекта намного больше, чем у других фирм при разработке самолетов аналогичного класса (Ту-334, Ан-148). Крайне неэффективная работа, просто безобразный уровень. Надо жестко спрашивать за эти безобразия, вместо этого - золотой дождь на фирму Погосяна... Не понимаю.
 
m сказал(а):
самолет (да можно сказать и разработчик) создан "с нуля"
Нажмите, чтобы раскрыть...
А это отдельный вопрос, зачем это было нужно - создавать "с нуля"? В итоге имеем "золотой" самолет (вернее, еще не имеем, но самолет уже золотой) и еще одно (зачем?) КБ в области ГА, эффективность которого по факту намного ниже, чем у существующих. Я сказал, что думаю, но развивать эту тему здесь наверное, не следует. Все-таки главное, чтобы этот несчастный SSJ скорее (только без халтуры) был сертифицирован и нормально залетал.
 
Частный пилот MFS сказал(а):
А это отдельный вопрос, зачем это было нужно - создавать "с нуля"?
Нажмите, чтобы раскрыть...
потому, что без вариантов. как сейчас у туполевцев, ильюшинцев, антоновцев с современными технологиями проектирования и разработки дела-то обстоят? а никак.
Частный пилот MFS сказал(а):
Все-таки главное, чтобы этот несчастный SSJ скорее (только без халтуры) был сертифицирован и нормально залетал.
Нажмите, чтобы раскрыть...
согласен. залетает, я уже не сомневаюсь.
 
Частный пилот MFS сказал(а):
и еще одно (зачем?) КБ в области ГА, эффективность которого по факту намного ниже, чем у существующих.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Почему "по факту" утверждаете, что эффективность этого КБ ниже нуля? Существующие КБ+заводы, имея новый продукт (допустим, что хороший), не могут его продать годами (может, с продуктом что-то не так все же?), а по старым тоже не хотят никакого диалога с авиакомпаниями вести, ни доработок вменяемых, ничего, а по мелким работам (перекомпоновки, разрешения на дооборудование) только лупят деньги. Где их эффективность, скажите мне?

Эйфории по поводу ССЖ не испытываю. Цыплят по осени считают. Но пока что выглядит, что здесь смогли с нуля создать продаваемый продукт, тогда как существующие КБ+заводы, располагая куда большими возможностями для старта, сделали куда меньше.
 
Mechanic сказал(а):
Почему "по факту" утверждаете, что эффективность этого КБ ниже нуля? Существующие КБ+заводы, имея новый продукт (допустим, что хороший), не могут его продать годами (может, с продуктом что-то не так все же?), а по старым тоже не хотят никакого диалога с авиакомпаниями вести, ни доработок вменяемых, ничего, а по мелким работам (перекомпоновки, разрешения на дооборудование) только лупят деньги. Где их эффективность, скажите мне?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тут Вы затронули много актуальных тем, которые в этой ветке, наверное, обсуждать не стоит. Но все же - на весь Ту-334 (всключая сертификацию) потратили около 100 млн. долларов, и + на организацию его серийного производства просят около 2 млрд руб. Это в разы меньше. На серийное производство Ан-148 (включая перевооружение Воронежского завода) - 3,3 млрд. руб., а на SSJ - в разы финансирование больше. А ведь SSJ - машина не революционная, это не Ту-144 и не Б-747. Обычный ближнемагистральник, повторяющий стандартную схему. У меня впечатление, что это Эйрбас, только "перелицованный" для более коротких линий. По остальным темам - конечно, Вы правы, состояние наших старых КБ - проблема. Но надо ее решать, а не загонять ситуацию в тупик по принципу "разрушим до основания, а затем..." (это, в частности, про проекты вообще загнать Туполева за можай).
m сказал(а):
как сейчас у туполевцев, ильюшинцев, антоновцев с современными технологиями проектирования и разработки дела-то обстоят? а никак
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что, Туполев в цифре проектировать так и не научился до сих пор? Ну не верю.
 
Вот в меня ща камни полетят, но плюс SSJ в том, что он морально не связан с советскими временами, советскими самолетами.
 
Реклама
FW сказал(а):
под риск-менажментом именно и понимается, что каждый поставщик системы или агрегата разрабатывает на свой страх и риск и за свои деньги. Деньги и рессурсы инвестированные поставщиком комплектующих в разработку "агрегата", компенсируются и приносят прибыль после начала серийного производства. Поэтому это и есть риск. Так как серийное производство может и не достигнуть ожидаемого минимума. Россия инвестировала в разработку, сборку самолёта, как конечного продукта. Ещё столько же или даже больше необходимо на разработку систем. Поэтому, всё более- менее поровну.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Все то оно так... Ну почти так. Однако, у разработчика компонент таки есть одно немаловажное преимущество. Любую компоненту в принципе, можно продвигать не на один, а сразу в несколько самолетных прожектов...
 
Назад