хахахаха. по моему, этому заводу проще закрыться и построить новый, современныйНовосибирскому авиапроизводственному объединению им.Чкалова в той части, в которой оно является поставщиком узлов для Sukhoi SuperJet-100, придется сократить свои издержки на производство машины в 3,5 раза
сокращение объема выбросов на 50% по мне так (с учетом эволюции турбоаентиляторов и в частности оптимизации полного сгорания керосина) означает 50% сокращение потребления топлива, а его всего 15% сократили.
Вопрос в пространство. Чего же тут хорошего? Шаг назад. Привод через редуктор, это же фактически турбовинтовой двигатель. Со всеми вытекающими большими минусами (снижение надежности, сложности в эксплуатации, повышение уровня шума и вибраций внутри ЛА - хотя бы за счет перехода в низкочастотную область и т.д.). ГА пятится назад.Dim@ntr сказал(а):Самолет MRJ, имеющий ту же размерность, будет летать на нашем новом революционном двигателе (с приводом вентилятора через редуктор) и обеспечит ему более высокие экономические характеристики по сравнению с SSJ.
Самолетик-то бриллиантовый получается. На Ту-144, наверное, меньше потратили. Чего же стоит экономичность SSJ, если только на этапе разработки и испытаний в него уже вбухали столько бюджетных денег (и вбухают еще, сомнений не вызывает), что окупить эти сумасшедшие для самолета такого класса затраты никакая хваленая экономичность уже не поможет? Ну ладно бы какие-нибудь инвесторы эти деньги давали, так нет - бюджетные деньги (почему-то только российские, хотя самолет интернациональный) как в пропасть все летят и летят. "Черная дыра" российского авиапрома. Жутковатый проектик получился. Кто-нибудь может внятно объяснить всю эту финансовую вакханалию?Dim@ntr сказал(а):В общей сложности государство выделит 8,8 млрд рублей для успешного завершения проекта Sukhoi SuperJet-100.
Самолетик-то бриллиантовый получается. На Ту-144, наверное, меньше потратили. Чего же стоит экономичность SSJ, если только на этапе разработки и испытаний в него уже вбухали столько бюджетных денег (и вбухают еще, сомнений не вызывает), что окупить эти сумасшедшие для самолета такого класса затраты никакая хваленая экономичность уже не поможет? Ну ладно бы какие-нибудь инвесторы эти деньги давали, так нет - бюджетные деньги (почему-то только российские, хотя самолет интернациональный) как в пропасть все летят и летят.
самолет (да можно сказать и разработчик) создан "с нуля"В любом случае стоимость проекта намного больше, чем у других фирм при разработке самолетов аналогичного класса (Ту-334, Ан-148)
А это отдельный вопрос, зачем это было нужно - создавать "с нуля"? В итоге имеем "золотой" самолет (вернее, еще не имеем, но самолет уже золотой) и еще одно (зачем?) КБ в области ГА, эффективность которого по факту намного ниже, чем у существующих. Я сказал, что думаю, но развивать эту тему здесь наверное, не следует. Все-таки главное, чтобы этот несчастный SSJ скорее (только без халтуры) был сертифицирован и нормально залетал.m сказал(а):самолет (да можно сказать и разработчик) создан "с нуля"
потому, что без вариантов. как сейчас у туполевцев, ильюшинцев, антоновцев с современными технологиями проектирования и разработки дела-то обстоят? а никак.А это отдельный вопрос, зачем это было нужно - создавать "с нуля"?
согласен. залетает, я уже не сомневаюсь.Все-таки главное, чтобы этот несчастный SSJ скорее (только без халтуры) был сертифицирован и нормально залетал.
Почему "по факту" утверждаете, что эффективность этого КБ ниже нуля? Существующие КБ+заводы, имея новый продукт (допустим, что хороший), не могут его продать годами (может, с продуктом что-то не так все же?), а по старым тоже не хотят никакого диалога с авиакомпаниями вести, ни доработок вменяемых, ничего, а по мелким работам (перекомпоновки, разрешения на дооборудование) только лупят деньги. Где их эффективность, скажите мне?и еще одно (зачем?) КБ в области ГА, эффективность которого по факту намного ниже, чем у существующих.
Тут речь о том, что государственные деньги вроде как только российские.Западные фирмы поставщики комплектующих, по обычной схеме, инвестируют в т.н. риск-проект.
Тут Вы затронули много актуальных тем, которые в этой ветке, наверное, обсуждать не стоит. Но все же - на весь Ту-334 (всключая сертификацию) потратили около 100 млн. долларов, и + на организацию его серийного производства просят около 2 млрд руб. Это в разы меньше. На серийное производство Ан-148 (включая перевооружение Воронежского завода) - 3,3 млрд. руб., а на SSJ - в разы финансирование больше. А ведь SSJ - машина не революционная, это не Ту-144 и не Б-747. Обычный ближнемагистральник, повторяющий стандартную схему. У меня впечатление, что это Эйрбас, только "перелицованный" для более коротких линий. По остальным темам - конечно, Вы правы, состояние наших старых КБ - проблема. Но надо ее решать, а не загонять ситуацию в тупик по принципу "разрушим до основания, а затем..." (это, в частности, про проекты вообще загнать Туполева за можай).Mechanic сказал(а):Почему "по факту" утверждаете, что эффективность этого КБ ниже нуля? Существующие КБ+заводы, имея новый продукт (допустим, что хороший), не могут его продать годами (может, с продуктом что-то не так все же?), а по старым тоже не хотят никакого диалога с авиакомпаниями вести, ни доработок вменяемых, ничего, а по мелким работам (перекомпоновки, разрешения на дооборудование) только лупят деньги. Где их эффективность, скажите мне?
Что, Туполев в цифре проектировать так и не научился до сих пор? Ну не верю.m сказал(а):как сейчас у туполевцев, ильюшинцев, антоновцев с современными технологиями проектирования и разработки дела-то обстоят? а никак
Все то оно так... Ну почти так. Однако, у разработчика компонент таки есть одно немаловажное преимущество. Любую компоненту в принципе, можно продвигать не на один, а сразу в несколько самолетных прожектов...под риск-менажментом именно и понимается, что каждый поставщик системы или агрегата разрабатывает на свой страх и риск и за свои деньги. Деньги и рессурсы инвестированные поставщиком комплектующих в разработку "агрегата", компенсируются и приносят прибыль после начала серийного производства. Поэтому это и есть риск. Так как серийное производство может и не достигнуть ожидаемого минимума. Россия инвестировала в разработку, сборку самолёта, как конечного продукта. Ещё столько же или даже больше необходимо на разработку систем. Поэтому, всё более- менее поровну.