Транссибирские перелёты

Андрей 65000 сказал(а):
А какой тогда смысл форума? Ну обрубим эту тему, и что хорошего?
Нажмите, чтобы раскрыть...
бессмыслица когда вместо авиационных вопросов начинается обсуждение явно политических. Человеку Выше я объяснил, что во времена СССР до 1986 г. Транссибирский маршрут это не коммерческий инструмент, а политический инструмент СССР на мировой арене равно как и АЭРОФЛОТ идеологический инструмент КПСС.
Поэтому на просьбу какой-то иностранной авиакомпании с Б747 разрешить беспосадочные полеты по Транссибу СССР выставляло свои требования в первую очередь политического уровня. Особенно это стало после разногласий США и СССР, причины те же что и сегодня. Избыточные амбиции политических администраций.
Что нужно в авиационную тему тянуть политику? Тогда это тема для off или флуд.
Это не интересно ни кому.

Устраивает объяснение?
 
И сейчас всё в точности так, только номера 26Х-е, а пассажиры "пересаживаются" (в кавычках, потому что полагаю, что рейсом под одним номером оба сегмента летит не так много пассажиров*) на А-330-300. Но в целом транзитников на сегментах между Токио и Москвой - приличное количество*.

И действительно, похоже, что эта практика - прямое наследие "тех" договорённостей.

*(х2) - собственные наблюдения как пассажира, ни на что не претендую, но и ни за что не отвечаю.
 
ovbaero сказал(а):
Политические вопросы СССР обсуждают в других ветках.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А что тут может быть политического?
На мой взгляд, главным мотивом была экономика, то есть добыча СКВ. Сборы за посадку и взлёт, сборы за пассажиров, лишние клиенты в "Дьюти-фри" (хотя он открылся в 1988), оплата лаунджа для первого класса (хотя DATA тоже появился где-то в 80-х).

Из политических мотивов для сохранения промежуточной посадки в Москве мне в голову приходят следующие:
1. Лишний раз продемонстрировать наличие современного международного аэропорта в Москве.
2. Сохранить возможность перевозки пассажиров в/из Москвы.
3. Показать нужность Москвы Западу (и Востоку), в том числе собственным гражданам (хотя кто там бывал в Шереметьево-2 кроме и без того обязанных быть патриотами сотрудников МИДа и Внешторга).

Что ещё?
 
Последнее редактирование:
читайте документы Центрального архива КПСС.
Там все подробно написано.

тема скатывается к флуду
может хватит?
 
Seniorsino сказал(а):
транзитников на сегментах между Токио и Москвой - приличное количество
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, для "Аэрофлота" транзит между Азией и Европой действительно довольно значим. Но теперь этого приходится добиваться тарифами, расписанием и рекламой.
 
Последнее редактирование:
после 1986 года АЭРОФЛОТ потерял свой Транссиб.
 
слишком много любителей халявной информации.
 
ovbaero сказал(а):
слишком много любителей халявной информации.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вас никто не принуждает ничем делиться.
Сомневаюсь, что сейчас есть покупатели на такую информацию, но если вы их знаете – продавайте им, кто запрещает?
 
Последнее редактирование:
я по копии Вашего паспорта могу получить микрозайм. Вас это порадует. Меня да, Вас на вряд ли. Платить то Вам придется. Тоже самое с поиском и сведением информации. Я её публикую только на своем ресурсе. Мне на форуме запретили размещать ссылки на мой ресурс, так чего стараться? Двойные стандарты нынче в моде.
 
VT сказал(а):
возможно, кто-нибудь дополнит, поправит... или даже опровергнет ))
Нажмите, чтобы раскрыть...
Для того и форум, одобряю такой подход

В СССР была своеобразная экономика, я тогда не вдавался в таинства бухгалтерии. Но с перестройкой мы вошли в рынок и приблизились к общемировой практике. При транзите через территорию какой-либо страны уплачивается аэронавигационный сбор, вот действующие расценки в РФ: http://base.garant.ru/71034846/
Но при посадке добавляются еще сборы за аэронавигацию в районе аэродрома (тоже есть в упомянутом документе), за стоянку, за облив противообледенительной жидкостью, даже за машину сопровождения и еще всякие мелочи. Получается дороже.

Это верно. Но на самом деле всё еще сложнее. Вот я летал на ближнемагистральном Ту-134 и не могу, штурман, сразу так сказать, какая у него дальность полета. Может быть 2200, а может быть 3500 и более. Разница в раза 1,5 - 2. Что уж говорить про дальнобойные...
Для этого надо делать ИШР (инженерно-штурманский расчет). А там не пара диаграмм, а нужно учитывать десяток номограмм и сводные таблицы.
В первую очередь на дальность полета влияет ветер, загрузка (взлетная масса), режимы полета (скорости и эшелоны), температура относительно СА, удаленность запасного аэродрома. И еще длинный список нюансов. Раньше перед полетом рассчитывали вручную. Но с появлением автоматических расчетов жизнь упростилась. Сейчас настолько уточнились автоматизированные расчеты, что например расчетное время полета отличается от фактического часто всего на несколько минут. Конечно, если не приходилось обходить грозы на сотни километров или кружить в зоне ожидания.
То есть, дальность полета - это не какая-то константа. Нельзя сказать, что Боинг-747-200 имеет дальность полета 12000 км. Это зависит от конкретных условий в конкретном полете.
 
Андрей 65000 сказал(а):
Для того и форум, одобряю такой подход
Нажмите, чтобы раскрыть...
вот именно чуть дополнить или поправить, но не писать человеку за него его большую тему. Цели которой не ясны, а помогающие и дополняющие суть и редкие факты вряд ли будут упомянуты.
 
это верно. Это все стало с 1986 года.
 
ovbaero сказал(а):
Устраивает объяснение?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Нет. И почему, собственно, объяснение?
Это Ваше мнение, как и любого участника форума. Про политику объясняют правила форума.
И политические диспуты оффтопить и ломать копья по этому поводу не нужно, в этом я согласен.
Но вот именно факты, исторические, тут уместны. И без политических и экономических фактов, ответов на вопросы в этой теме, касающиеся интересов разных стран, обойтись порой невозможно. Но если это исторические факты, а не домыслы.
 
Андрей 65000 сказал(а):
При транзите через территорию какой-либо страны
Нажмите, чтобы раскрыть...
Насколько мне известно, есть нюансы.
Есть общие правила, а есть трассы/страны/территории, режим пользования которыми регулируется договорами. Транссиб – одна из них.
С восьмидесятых ситуация изменилась, но не принципиально: "Аэрофлот", "Трансаэро", АВС получают (получали) деньги именно поэтому.

Да, это, безусловно влияет, – даже сейчас бывают посадки на дозаправку, которых нет в расписании. Но в контексте вопроса Арктика (есть ли разница в дальности с разными двигателями) внешние факторы не учитываем . Я и написал, что даже если отличие есть, можно нивелировать просто продав меньше билетов.
 
Последнее редактирование:
вот именно, исторические. Транссибирская тема это исторический большой обзор построенный на исследовании документов и литературы. Это очень объемный материал. На который ушли время, средства. Я должен за человека выполнить исследовательскую работу его БОЛЬШОЙ ТЕМЫ?
Я чё, припудренный чьтоли.
Человек не назвал цель и назначение своей большой темы. Это настораживает.
Тем более ему дали копию книгу Павлова. Разбирающийся человек поймет суть. Понимающий человек большой своей темы спросит только уточнения, так как в книге Павлова "плавают" детали. Про которые написано на форуме в разделе книголяпы.
Надо быть скромнее в запросах и трудиться в архивах и библиотеках. В журнале "Новое время" описана политика СССР. В интернете выложены соглашения на Консультанте. Исследователь своей большой темы, возьмет и сделает исследование.
Просто никто не хочет сам работать, а просит дайте, не объяснив зачем.
 

Арктика еще спрашивал про дальность полета 12000 км. Поэтому я так ответил, что это не константа. Но если будут дополнительные вопросы по расчету дальности полета, я не буду отсылать человека читать книги. Что знаю - расскажу, что не знаю - попробую или найти источник, желательно, документальный. Или просто обозначу, где можно поискать ответ.

Меня - нет. Тем более, что я и сам имел некоторое отношение к Арктике. И мне эта тема интересна.
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация