Ту-204 (214, 204СМ...)


Собственно вот: Контракт на импортозамещение в конструкции самолета МС-21

 
Насчет чего-то другого не знаю. НО пункт 16 точно был с французским остеклением кабины на выкатке первого серийного.
 
Вы об этом знаете, лишь потому что наклейку не сняли со стекол на тот момент. А сколько таких "наклеек" еще осталось внутри? Замещением стекла занимается ОНПП Технология, насколько я знаю, может скоро заместят.
 
Если у вас есть информация по замещению - прошу. Поделитесь
 
А еть где посмотреть,что из данного списка выполнено и испытанно?
Хороший вопрос, только приближенные к проекту лица могут на него ответить, только они не будут на него четко отвечать. Нигде не публикуется текущий уровень импортозамещения, лишь говорят, что оно давно в процессе.
 
Ту-214 из Москвы беспосадочно летал в Благовещенск и Хабаровск.
"Дальавиа" и "Трансаэро" летал на Ту-214 производства КАПО.
Рейсы Трансаэро с КнА в Москву на 214 часто летали с промежуточной посадкой в Новосибирске.
Так что есть некие сомнения, что 214 с полной загрузкой может нормально летать в Хабаровск.
 
Знаю.
Тем не менее, тот же Ту-214 из Москвы в Благовещенск летал без проблем .

И еще ...
А-320 из Сочи в Норильск без посадки мог везти только 60 паксов. И ни одним больше.
А под завязку только с посадкой в Екатеринбурге.

Именно поэтому Ту-214 не является аналогом, ни А-320, ни МС-21.

И летит дальше и паксов (в равных условиях) везет больше.

В этом был смысл мною сказанного.
Никто же не сравнивает Б-737 & Б-757.
Так и здесь.
 
Все эти различия в тыщу км и 30 пассажиров имеют значение, когда тех и других машин требуются сотни.
А когда у вас потребности в дополнительной дальности есть только для 15 машин из 500 - то проще летать с промежуточной посадкой на МС-21, чем разводить зоопарк типов.
 
Ту 214 из Москвы на Дальний восток ,при встречном ветре и максимальной загрузке частенько делал промежуточную посадку. Думаю на усмотрение экипажа.
 

В сотнях единиц нам требуется МС-21 и SSJ а вот Ту-214 хватит несколько десятков. Если сочтут это возможным.
МС-21 будет делать ИАЗ. SSJ делает КнААЗ + филиал "Иркута" в КнА. Ту-214 делал КАПО.
Одно другому не мешает. Равнозначно, другое не мешает третьему.
Все дело в КАПО и бапках.


Это когда ... "у тебя нет другого выбора" (ц, х/ф "Айвенго")
С 1971 года по 1988 регулярно летал из Куйбышева в Хабаровск на "трамвайчике", т.е.Ту-154 с "остановками" в Новосибирске и Иркутске.
При этом из Саратова в Куйбышев и из Хабаровска в КнА - на Ан-24.
5 (пять) "остановок", и это не напрягает если - надо лететь.

А вот когда есть выбор, то Саратов в Москву (Быково) на Як-42, из Москвы в Хабаровск на Ил-62, и из Хабаровска в КнА на Ту-154 - было предпочтительно.
Хоть и заметная разница в бапках.

И еще.
Я нарочно про то как летал в СССР.
Просто сейчас, конкретно, на этом маршруте без поезда или автобуса на участке ХБР-КнА - уже никак.
 
В 70-е такие полеты были рациональными по тому как был единый Аэрофлот, планово убыточный и расходы считали только для статистики,. Сегодня возврат к такой схеме приведет к удорожанию расходов АК в разы, потому как каждая лишняя посадка-расходы, аэропорты бесплатно обслуживать не будут. Сам летал таким макаром, в 73-м Оренбург-Саратов-Волгоград-Симферополь (Ан-24) например, или в 75-м, Оренбург-Магнитогорск-Свердловск(Ан-24) -Омск-Новосибирск-Чита-Хабаровск (Ил-18) далее поезд в Уссурийск, или Ту-104 в Владивосток.
 
Реакции: SDA
Из москвы на дальний всегда попутный ветер
 
На дальних рейсах типа мск владик промежуточная посадка это экономия. По факту дальнемагистральный самолет пол пути везет топливо. Топливо возить в жд цистернах дешевле.
 
Вы прежде чем это сказать, конечно, учли расход топлива на снижение, заход, руление, взлет и набор высоты для посадки в промежуточном аэропорту
 
Сложно назвать экономией расходы на дополнительные аэропортовые сборы, на топливо( с учетом того что цены разные и за само топливо и за заправку), на увеличение сборов за АНО.
 
Флуд, оффтопик
Гораздо проще просто втупую вернуться в единый АФЛ, национализировав все АК и АП, и как в старые добрые времена.....