Ту-204 (214, 204СМ...)

Aleks W сказал(а):
А 204СМ от 214 выходами отличается?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Насколько знаю, 204СМ имеет фюзеляж от 204. А фюзеляжи 214-го и 204 достаточно сильно отличаются. там отличия не только по аварийным выходам, но и по БГО, на 204-ом только в навал, 214-ый может с контейнерами работать. И ещё где-то, нагрузка на пол, и допустимая нагрузка в каждом БГО, у 214-о выше.


Можно посмотреть? И, не верится в такую дальность у МС-21-300. Пишут, что у него максимальная заправка топливом 20,5 тонны. Грубо говоря, 6000 км, это Хабаровск - Москва. В среднем, летали 7 часов. + резерв. Как минимум ещё на полтора часа полета, но лучше на 2 часа + остаток на земле. (Например, запасными для Шереметьево берем Домодедово и Стригино), То есть, грубо говоря, этого топлива, ему должно хватать на 9 часов. Или чуть больше 2 тонн в час для машины такого класса? Лично я , сомневаюсь.
 

Продолжая вашу мысль, могу добавить, что 15 самолётов за 5 лет, это 30 за 10. Может быть, вы фокусник и можете взять и вытащить 30 лишних МС-21 из кармана?
 
Последнее редактирование модератором:
прокуратор понтий пилат сказал(а):
А когда у нас запланирована передача 40-го серийного МС-21?
Нажмите, чтобы раскрыть...
ну вон же есть "прогнозные показатели" из распоряжения правительства.
Там написано - 40-й МС-21-310 - конец 2026 года, а 40-й новый Ту-214 - конец 2027 года. Наверное, к сожалению, так быстро не будет ни того, ни другого (в смысле 40-го). Но шансы того, что 40-й МС появится гораздо раньше 40-го нового 214-го (скорее всего, до 40-го 214-го и вовсе дело не дойдет) несоизмеримо больше, даже несмотря на то, что первый серийный МС-21-310 появится только в лучшем случае через пару лет, а первый серийный Ту-214 подняли еще 21 год назад
 
Увы, думаю, что так и произойдёт, и заявленные цифры и сроки выдержаны не будут. Потому-то архиважно развивать одновременно с МС-21 и ССЖ-Нью и программу Ту-214.
 
Точно! А за 100 лет- целых 300! Браво, вы освоили умножение!

Продолжаем наши умственные упражнения.
Следующий вопрос, который должен возникнуть у аналитика: "а нужны ли эти 30 самолётов вообще?".
 
Да оно понятно, что вам и 300 не нужны, если это не божественные АБ.
 
UNLL, например тут (цаговский доклад на конференции в Калининграде в 2016 году): https://ceaa.imamod.ru/2016/files/ceaa2016.pdfs/D1S01_Volkov.pdf, стр.9
Да, конечно, данные на тот момент еще расчетные. Но испытатели говорили (на камеру) после первых дальних перелетов, что фактически полученные данные по дальности их приятно удивили
 
Думаю, что по части практической дальности МС-21 надо ориентироваться на те цифры, которые реально достигнуты в процессе испытаний. А это, как я понимаю, известный рейс в Якутск со служебными пассажирами, т.е. 4900 км. Других подобных полётов на отработку дальности я что-то не припомню.
 
а почему считаете, что это был полет на отработку дальности? Сколько было заправлено топлива в баки, сколько осталось - мы же этого не знаем. Методики подтверждения расчетных характеристик дальности на летных испытаниях, насколько понимаю, совсем иные. Полеты по известным аэропортам - это уже совсем другая программа испытаний, перед вводом в эксплуатацию
 
Я так считаю, потому что регулярно слежу за той информацией о полётах, которую тут на соотв. ветке выкладывают, и не помню ни одного дольше 4,5-5 часов. Тем паче, что этот полёт был не порожняком, а с какой-никакой, а более-менее приличной загрузкой. Там кажется, где-то 50 челов было+аппаратура. Думаю, что в данном случае совместили именно отработку дальности с проверкой готовности к посадке в данном аэропорту, как и самого аэропорта к приёму ВС естественно.
 
Сразу видно глаз специалиста. Полет на" режим максимальной дальности с более-менее приличной загрузкой в 50 человек". Новое слово в сертификации. И ведь даже не смущает неопределённость массы самолёта, а это самое бросающееся в глаза.
 
Я, в отличие от вас из себя спеца не корчу, и всего лишь излагаю свою точку зрения.
 
Да и вроде не летал 21-й более шести часов... ниразу...
 

Приведу вам картинку из flightradar-а:

"Коридор" на Южный проходит точнёхонько над КМС. Так что, никуда заворачивать не нужно.
Не спорьте с аборигеном...


Но были и другие:
 

Почему в таблице указана максимальная дальность 5300, а в графике 8000?
 
UNLL сказал(а):
Почему в таблице указана максимальная дальность 5300, а в графике 8000?
Нажмите, чтобы раскрыть...
я, правда, не из ЦАГИ и авторов доклада надо было бы спрашивать, но предполагаю, что данные по дальности в таблице (5237 км) соответствуют приведенной в той же таблице коммерческой нагрузке (181 пасс.) - проведите линию на графике, увидите, что вроде так оно и есть В колонках по А320 и B737 - аналогично. Корректнее, наверное, было бы написать не "максимальная" дальность, а "практическая дальность с указанной нагрузкой"
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация