tLS
Старожил
а за чей счет банкет?
а за чей счет банкет?задача самолетов - пассажиров возить а не доллары зарабатывать.
так коммерческих НГ уже и не выпускают, только для военных. А320сео тоже практически всёБ-737НГ и Б-737МАХ?
думаю все же с салоном и всем несъемным. Но без стюардессМожет быть совсем пустого? Без салона и оборудования? Наши малыши, насколько помню, OEW имели в районе 58 тонн.
ну там запуск более 10 лет шел (первый взлетел то еще в 2012 году, а на пять серийных вышли только в 2022-м). А дефицит людей - да, одно из главных. Но не единственное.Одно дело, когда идет запуск с нуля, с модернизацией производства. Другое, когда все линии отлажены и настроены. Про Казань, слышал мнение, что людей очень сильно не хватает, в первую очередь.
По ресурсам - не сразу, конечно. А в остальном - потому что поколение другое, материалы, технологии другиеА с чего вы взяли, что некий гипотетический ПД-14 с тягой 18 тонн, будет лучше чем ПС-90? Особенно по ресурсам?
Ту-214: с максимальной нагрузкой (25,2 т) - 3460, с максимальным топливом (35,7 т) - 6890
Вроде бы похоже на те графики!
Это цифра, в принципе, плавающая. Зависит от компоновки, от массы снаряжения. В РТЭ упомянуты 60 тонн.А далее мы не знаем, сколько у Ту-214 пустой вес. Если 60 тонн,
насколько понимаю все эти "коробочки" (график "нагрузка-дальность"), конец первого отрезка (горизонтального) - ограничение по MTOW, больше топлива залить из-за этого нельзя, хотя в баках место еще есть; второй отрезок (наклонный) - льем больше топлива за счет уменьшения полезной нагрузки в пределах MTOW, конец его - всё, место в баках закончилось, больше не залить; ну и третий, более крутой отрезок - топлива столько же, сколько в месте излома (больше не влезает уже), но дальность еще немного увеличивается при снижении массы самолета (за счет уменьшения полезной нагрузки вплоть до нуля).Мне тоже кажется, что эта цифра очень похожа на последний излом на Вашем графике по Ту-214. Этот последний излом соответствует полной заправке и ситуации, когда для дальнейшего увеличения дальности нужно уже уменьшать взлётный вес, правильно?
конечно, РЛЭ - документ. А книжки (типа учебного пособия или рекламного буклета), хоть и подготовленные туполевцами, на то они и книжки. Некоторые неточности там могут быть, о чем и сказал, особенно в имеющемся "зоопарке" вариантов и модификаций. Вот, сопоставил с коробочками из другой их книжки - частично линии на "коробочках" совпадают, частично - нет. Может по ошибке объединили в одном графике разные модификации или варианты компоновки. В РЛЭ такого быть конечно не должно. Но и там нужно смотреть на другие страницы, для каких конкретно условий и вариантов приведены данные в этих табличках.Но основой надо наверное считать РЛЭ, правильно? Это всё-таки документ, за который определённый фамилия, имя, отчество и должность несёт вполне определённую ответственность, в отличие от буклетов и презентаций.
пустой тоже бывает разный. Совсем пустой и OEW.А далее мы не знаем, сколько у Ту-214 пустой вес.
OEW? а что входит в него указано?В РТЭ упомянуты 60 тонн.
ну вот, спасибо! почти 2 тонны разница в OEW и массе пустого для пассажирского, и около 800 кг для грузового.
насколько понимаю все эти "коробочки" (график "нагрузка-дальность"), конец первого отрезка (горизонтального) - ограничение по MTOW, больше топлива залить из-за этого нельзя, хотя в баках место еще есть; второй отрезок (наклонный) - льем больше топлива за счет уменьшения полезной нагрузки в пределах MTOW, конец его - всё, место в баках закончилось, больше не залить; ну и третий, более крутой отрезок - топлива столько же, сколько в месте излома (больше не влезает уже), но дальность еще немного увеличивается при снижении массы самолета (за счет уменьшения полезной нагрузки вплоть до нуля).
конечно, РЛЭ - документ. А книжки (типа учебного пособия или рекламного буклета), хоть и подготовленные туполевцами, на то они и книжки. Некоторые неточности там могут быть, о чем и сказал, особенно в имеющемся "зоопарке" вариантов и модификаций. Вот, сопоставил с коробочками из другой их книжки - частично линии на "коробочках" совпадают, частично - нет. Может по ошибке объединили в одном графике разные модификации или варианты компоновки. В РЛЭ такого быть конечно не должно. Но и там нужно смотреть на другие страницы, для каких конкретно условий и вариантов приведены данные в этих табличках.
пустой тоже бывает разный. Совсем пустой и OEW.
OEW? а что входит в него указано?
З.Ы. зачем интересно будущим пилотам в УВАУГА читали лекции по египетским Ту-204-120? Разве нашим компаниям планировали 204-е с роллс-ройсами?
Выдаст, без проблем, режим будет повыше и расход топлива побольше.Только ПД-14 3 тонны тяги на 11км и 0.8М не выдаст.
Пустого снаряженного. Пункт (д).Так в РТЭ написано, что 60 тонн у Ту-214 - масса пустого снаряженного (OEW) или просто масса пустого?
Верить в это - это примерно то же самое, что верить во всерешающий рынок, такая же наивная глупость. В реальности же туполевцы за государственные деньги отлично довели "Туполев-Плазу". А ПС-90А можно довести до ума по надёжности, но по удельным показателям довести до современности - нереально. Поэтому в Перми и начали работу над новой линейкой двигателей. Вряд ли от скуки. Предвижу доводы в стиле презумпции коррупции - это тоже мимо. Для освоения бюджетов можно было просто переименовать ПС-90 в какой-нибудь ПС-3000 и объявить неимеющиманалоговвмире, а выделенные бабки распилить, а не вести на них немалый объём исследовательских работ.Так бы прекрасно Туполев все довел. И Пермь тоже. Жизнь бы заставила.
Вот и в СССР тоже так думали и возвели это в принцип. И где в итоге СССР?Ну даст это 10 процентов экономии, такая экономия роли не играет если конечно не устраивать перетягивание канатов с А и Б а понимать что задача самолетов - пассажиров возить а не доллары зарабатывать. (Зарабатывание долларов является способом сравнения авиакомпаний а не самоцелью, если внимательно подумать). А то все бегают с лишними 5 процентами...
Масса пустого снаряженного 204С - 55360 кг.В КДСТ по ульяновским машинам таких данных нет.
Оные роботы-автоматы - вечные и никогда не ломаются?Сравните с роботами-автоматами в Иркутске,..
Можно поинтересоваться, как вы собираетесь повышать тягу на эшелоне на 25% ?Выдаст, без проблем, режим будет повыше и расход топлива побольше.
В СССР возвели в принцип плановую систему. А так все вполне работало через кросс дотации и авиация в СССР была куда лучше чем сегодня у РФ и последнее именно из за дебилизма _все рынок порешает_. Да и в США даже в авиации - все практически региональные рейсы дотируются от рейсов между хабами, так как иначе вообще население перемещаться не сможет. И даже поезда дотируются, и местный транспорт, и даже паромы. И ничего в этом нет плохого.Верить в это - это примерно то же самое, что верить во всерешающий рынок, такая же наивная глупость. В реальности же туполевцы за государственные деньги отлично довели "Туполев-Плазу". А ПС-90А можно довести до ума по надёжности, но по удельным показателям довести до современности - нереально. Поэтому в Перми и начали работу над новой линейкой двигателей. Вряд ли от скуки. Предвижу доводы в стиле презумпции коррупции - это тоже мимо. Для освоения бюджетов можно было просто переименовать ПС-90 в какой-нибудь ПС-3000 и объявить неимеющиманалоговвмире, а выделенные бабки распилить, а не вести на них немалый объём исследовательских работ.
Вот и в СССР тоже так думали и возвели это в принцип. И где в итоге СССР?
В общем, любят у нас люди метаться в крайности между "СВЯТОЙ РЫНОЧЕК ВСЁ ПОРЕШАЕТ"
и "ДА НЕ НУЖНЫ НАМ ЭТИ ФИНАНСОВЫЕ И РЫНОЧНЫЕ СООБРАЖЕНИЯ, ЭТО ВСЁ БУРЖУЙСТВО".
А чем тяга на эшелоне отличается от тяги на ВПП?, она везде и всюду одинакова, тяга - равнодействующая всех сил, действующих на двигатель.Можно поинтересоваться, как вы собираетесь повышать тягу на эшелоне на 25% ?
Плотностью воздуха, например, скоростью входного потока.чем тяга на эшелоне отличается от тяги на ВПП?
К этой табличке много вопросов. К примеру, как так получается, что тяга ПД-14 на крейсере меньше, чем у PW-100G и RB-285-70 (2430 против ~2600 кГс), притом что взлётная тяга ПД больше (14 против 13,6 тс), а степень двухконтурности меньше (8,5 у ПД против 10 у PW и RR).
"Чудес не бывает".Регулируюшим фактором изменения режима ДТРД является расход топлива - никаких проблем для ПД-14 не будет,..
И что сакрального вы нашли в этой статье - для вас новость, что ВСХ умеют проверять на стенде?"Первый этап испытаний ПД-14 на нашем высотном стенде,..
Тяга это сила, ей без разницы, какая плотность воздуха - ну, стала ниже плотность - уменьшился массовый секундный расход воздуха, что сделать двигателю надо для поддержания тяги на прежнем уровне? - увеличить массовый секундный расход воздуха путем увеличения частоты вращения компрессора, т.е. подачу топлива увеличить.Плотностью воздуха, например, скоростью входного потока.