Ту-204 (214, 204СМ...)
mishk
Старожил
Про плоты: Да, на широкофюзеляжниках с большим количеством дверей роль плотов играют отделяемые надувные трапы. На узкофюзеляжниках с четырьмя основными дверьми трапов просто не хватит и при полётах над водной поверхностью ( норматив по длительности такого полёта не знаю) зачастую грузят плоты. Их грузят или на багажные полки или в специальные отсеки в потолке.
dunch
Старожил
Того что уровня критичности и близко не надо: плот не закрываем
Все проще. Магнитные замки закрыты, когда они исправны. Если не исправны - они просто открыты. Так и быть, такую неисправность включим в МЕЛ, и борт Победы в Иркутске развернётся без проблем
dunch
Старожил
Ну, правильно мыслите, естественно, надо сначала в нормы и правила внести эту разумную мысль
-=YU=-
Новичок
А если неисправность (отказ) произойдет во время турбулентности сильной? Замок разблокируется, тогда система свою функцию не выполнит. И вот уже на протяжении нескольких страниц никто не может толком объяснить нафига это надо?
прокуратор понтий пилат
Сторожил
А что делать, если обычный замок, из тех, что сейчас стоят на самолётах, не откроется? Будем возвращаться к открытым полкам, как на. Ил-18?
-=YU=-
Новичок
Там из компонентов ручка, пружинка и язычок, надежность такой системы кратно выше чем централизованный электронный замок на несколько десятков полок.
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Есть конкретные цифры сравнительной надёжности?
Можете привести расчеты вероятности неисправности электронного замка?
Zen432
Местный
Э похоже не понимаете как это должно работать. У вас есть защелка с ручкой, и есть механизм удержания в закрытом положении. Они не связанны друг с другом. Та же безопасность.
-=YU=-
Новичок
прокуратор понтий пилат, сделайте PSSA и получите цифры.
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Я не знаю, что такое ПССА. Это же вы утверждаете, что пассажиры Победы постоянно будут маяться с этими полками, зачем же мне что-то считать?
-=YU=-
Новичок
Найдите в поисковике это несложно.
Расчеты Вам нужны, не мне. Мне это и так это очевидно.
dunch
Старожил
1. Чтобы дурачки не задерживали эвакуацию. Судя по всему, это было в суперджете, так что это объективная проблема, как мне видится
2. Чтобы в более невинных ситуациях дурачки не скакали раньше времени, не роняли чемоданы других на голову и сами целы оставались
-=YU=-
Новичок
В аварийной ситуации те кто склонен забрать своё барахло будут судорожно пытаться открыть полку. Минимальное время покидание обеспечивается грамотно проведенной эвакуацией. Тогда нужно и алкоголь запретить на борту он затормаживает реакцию .
Они вскочат и будут стоять у полок, а кто то будет пытаться их открыть и ломать эти замки. Как только полки откроются, чемоданы так же будут ронять.
Поэтому имхо вся эта тема лежит в культуре пассажиров и их поведения. А она может повышаться тогда, когда полеты станут обыденностью для всех, а пока для многих полет на самолете это "чудо чудное, диво дивное" все вышеописанные случаи будут продолжаться.
лапшин
Старожил
Принцип отказобезопасности предусматривает лишь единичны отказ, если друго не явился следствием первого.
Поэтому, семь бочек арестантов, что наговорено, надо выбросить.
Сама необходимость эвакуации означает наличие первого отказа.
dunch
Старожил
Все быстро привыкнут, что полку не открыть, и вскакивать будут только совсем уж патентованные идиоты
Это как сказать, что забор вокруг пастбища не нужен, потому что проблему надо решать повыщением культурного уровня баранов
Последнее редактирование:
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Которых затопчет очумелая толпа и поделом, именно так и работает эволюция.
Greygrei
Местный
ГА как инструмент естественного отбора..