Ту-204 (214, 204СМ...)

Учите матчасть. СПМ-Аэро / Продукция Air Cruisers / Авиационный спасательный плот, 46-местный
 
Про плоты: Да, на широкофюзеляжниках с большим количеством дверей роль плотов играют отделяемые надувные трапы. На узкофюзеляжниках с четырьмя основными дверьми трапов просто не хватит и при полётах над водной поверхностью ( норматив по длительности такого полёта не знаю) зачастую грузят плоты. Их грузят или на багажные полки или в специальные отсеки в потолке.
 
Того что уровня критичности и близко не надо: плот не закрываем
Все проще. Магнитные замки закрыты, когда они исправны. Если не исправны - они просто открыты. Так и быть, такую неисправность включим в МЕЛ, и борт Победы в Иркутске развернётся без проблем
 
Ну, правильно мыслите, естественно, надо сначала в нормы и правила внести эту разумную мысль
 
Если не исправны - они просто открыты.
А если неисправность (отказ) произойдет во время турбулентности сильной? Замок разблокируется, тогда система свою функцию не выполнит. И вот уже на протяжении нескольких страниц никто не может толком объяснить нафига это надо?
 
Так же на багажных полках зачастую бывают переносные кислородные баллоны и чемоданчики первой и врачебной помощи. Так же там могут находиться и огнетушители и мегафоны которые используются при неисправности центральной системы оповещения.
 
А что делать, если обычный замок, из тех, что сейчас стоят на самолётах, не откроется? Будем возвращаться к открытым полкам, как на. Ил-18?
 
Там из компонентов ручка, пружинка и язычок, надежность такой системы кратно выше чем централизованный электронный замок на несколько десятков полок.
 
Есть конкретные цифры сравнительной надёжности?
Можете привести расчеты вероятности неисправности электронного замка?
 
Э похоже не понимаете как это должно работать. У вас есть защелка с ручкой, и есть механизм удержания в закрытом положении. Они не связанны друг с другом. Та же безопасность.
 
Я не знаю, что такое ПССА
Найдите в поисковике это несложно.

Расчеты Вам нужны, не мне. Мне это и так это очевидно.
 
нафига это надо
1. Чтобы дурачки не задерживали эвакуацию. Судя по всему, это было в суперджете, так что это объективная проблема, как мне видится
2. Чтобы в более невинных ситуациях дурачки не скакали раньше времени, не роняли чемоданы других на голову и сами целы оставались
 
Чтобы дурачки не задерживали эвакуацию.
В аварийной ситуации те кто склонен забрать своё барахло будут судорожно пытаться открыть полку. Минимальное время покидание обеспечивается грамотно проведенной эвакуацией. Тогда нужно и алкоголь запретить на борту он затормаживает реакцию .

Они вскочат и будут стоять у полок, а кто то будет пытаться их открыть и ломать эти замки. Как только полки откроются, чемоданы так же будут ронять.

Поэтому имхо вся эта тема лежит в культуре пассажиров и их поведения. А она может повышаться тогда, когда полеты станут обыденностью для всех, а пока для многих полет на самолете это "чудо чудное, диво дивное" все вышеописанные случаи будут продолжаться.
 
Принцип отказобезопасности предусматривает лишь единичны отказ, если друго не явился следствием первого.
Поэтому, семь бочек арестантов, что наговорено, надо выбросить.
Сама необходимость эвакуации означает наличие первого отказа.
 
Они вскочат и будут стоять у полок,
Все быстро привыкнут, что полку не открыть, и вскакивать будут только совсем уж патентованные идиоты
лежит в культуре пассажиров и их поведения
Это как сказать, что забор вокруг пастбища не нужен, потому что проблему надо решать повыщением культурного уровня баранов
 
Последнее редактирование:
Полки и замки на них --- это самая главная проблема Ту-214 ))
 
Последнее редактирование:
Которых затопчет очумелая толпа и поделом, именно так и работает эволюция.