Ту-204 (214, 204СМ...)

В отличие от вас, я все подтвердил фактами. Пока эскплуатировалась советская и российская техника, была прибыль. Как только перешли на иностранную, получили огромные убытки.

Парк состоит из шести Ту-204-300 и шести А320.

2013 год. Шесть самолетов Ту-204-300 "Владивосток Авиа" не включены в зимнее расписание полетов.

2014 год. Чистый убыток «Владивосток Авиа» в первом полугодии 2014 года достиг 600 миллионов рублей против прибыли годом ранее
 
Не подивердили. Где бухгалтерские отчеты?
 
Пока эскплуатировалась советская и российская техника, была прибыль.
Давайте я перефразирую. Пока авиакомпания эксплуатирует самолёты, доставшиеся ей бесплатно, она может зарабатывать немного денег.
Но как только она становится авиакомпанией работающей по общим для рынка правилам, денег она зарабатывать уже не может.
В принципе, с этим трудно не согласиться.
 
Ту-204 получили не бесплатно.
 
Реакции: FFB
Почему же эти прекрасные самолёты-спасители не включены в зимнее расписание? Конденсаторы для их ремонта закончились?))

Ту-204 получили не бесплатно.
Бесплатно получили Ту-154. И когда те закончились, пришлось брать А320
 
Потому что "советская техника морально устарела".
А еще "они расходуют много топлива". Две типичные причины, которыми объяснялось уничтожение всей отечественной авиации и из-за которой банкротами стали десятки компаний, которые прекрасно себя чувствовали до покупки "передовой западной техники, с супер экономичными двигателями, которая и летает дальше, и шумит и меньше, и пилотов там только два и вообще..."
 
Последнее редактирование:
Реакции: FFB
А еще "они расходуют много топлива".
Ну действительно, мелочи. В 2006 году при выручке в 6 ярдов заработали аж 20 млн прибыли (рентабельнось аж 0,3%, ахринеть!) А как выросли цены на топливо, оказалось, возникли "определенные трудности", потому что экономика сходиться перестала.
 
 

См. роль Аэрофлота по этой теме.
 
Реакции: AH_R
Хорошо, что на форуме есть ветка новостей)
Из этой новости можно сделать 2 вывода.
Во-первых, годовой налет Ту-204 примерно эквивалентен A320.
Во-вторых, унифицировав парк и перейдя с Ту-204 на А320 и увеличив экипажи, можно было бы не увеличивать общую численность летного состава.
 
По этой теме очень много вопросов, почему так всё получилось.
Я не в курсе всех деталей, краем уха слышал, что: "туполевские продленщики без сертификата продлевали (подписывали продления), но Авиарегистр каким то образом в это дело вмешался", насколько это верно я не знаю.
Наткнулся я на интервью Олега Алашеева от 2022 года, вот цитата: "ПС-90, который сейчас эксплуатируется, есть два показателя, существенно худшающих характеристики этого самолёта. Это расход топлива и ресурс. После 7 тысяч лётных часов его надо отправлять в ремонт. А у двигателя «Роллс-Ройс» – ресурс до ремонта 30 тысяч часов. Пока подойдёт срок отправки его в ремонт, ПС-90 побывает в ремонте уже 4 раза. А за ремонт пермяки лупят очень большие деньги. Всё это делает эксплуатацию двигателя затруднительной. Что касается массы – да, наш потяжелее одноклассников, но не на пять тонн. Не больше, чем на две. А если брать версию Ту-204 СМ, которую мы сделали, сертифицировали, а потом поставили на нём крест, то когда мы его делали, я оглядывался на конкурентов – и на «три семёрки», и на «дримлайнеры». И он им не уступал ни в чём. Это очень современная и в основном отечественная машина. В самом худшем варианте в его производстве было задействовано 12% иностранных поставщиков. А когда лет пять назад мы начали заниматься импортозамещением, то пришлось замещать и украинские. И мы их заменили без труда. Два самолёта последней версии сейчас стоят у забора: один – в Ульяновске, другой – в Жуковском.
При использовании материала просим указывать источник argumenti.ru
 
Последнее редактирование:
Очень странное сообщение. 4 экипажа явно мало при таком налете. Да и 3500 на парк не реально. Что-то не монтируется.
 
alexei55, ну почему? 80 часов в мес*12мес= 960 часов на экипаж, 3840 на 4 экипажа. С учетом форс-мажоров и отпусков допустимо, что летали с превышением саннормы часов на 20. Разве нет?
 
Сейчас ФАП МОГА уже другой и как сейчас с саннормами и продлёнками дело обстоит?
Раньше (по старым ПОМО ГА) продление саннорм допускалось не боле 5 раз за год и то не всем, по диагнозам либо вообще не продлевалась саннорма, либо ограниченное количество раз.
800 часов была годовая саннорма для транспортных самолетов, 960 это на 20% больше - если 160 часов на 5 раз поделить, то на 32 часа каждый раз продлевать надо.
 
nozzle, ну то времена были дикие.. По слухам, в TSO по 120 часов летали.
 
Вы меня простите, но на протяжении уже многих лет на нашем форуме идет планомерное и не подтвержденное никакими фактами и документами ,утверждение о технической и коммерческой ущербности наших отечественных самолетов и делают это в основной своей массе люди вообще не имеющие никакого отношения к авиации. Натуральная либеральная пропаганда против прошлого и настоящего гражданской авиации нашей страны. Как с этим быть?
 
Какой-то странный вывод #2 вы сделали, никак не сочетающийся с первым. Зачем выводить из парка машины, показывающие стабильный высокий налёт?
Я много раз слышал от работников ВладАвиа, что их "тушки" — это дойная корова, приносящая компании стабильный доход.
А в одном из интервью бывшего топ-менеджера компании (к сожалению, не могу сейчас найти) он признался, что триггером в судьбе ВладАвиа стала покупка А330. Именно этот тип и утянул, по его словам, компанию на дно. Дорогой лизинг, сложности с эксплуатацией, неприспособленность аэродромной инфраструктуры (он даже к перрону не мог сам подъехать, оставался на рулёжке возле ВПП, а пассажиров к нему везли за тридевять земель! — вспомните схему размещения старого терминала). Формы делали за валюту в Азии — то ли в Сингапуре, то ли в Тае. Ну, и т. д .
А ещё большую роль в разрушении ВА сыграл АФЛ, точивший зубы на их азиатские слоты. Вместо возможных вариантов с поддержкой и оздоровлением компании, она за долги была продана АФЛ, после чего её дни были сочтены.
Ссылок не приведу, но всё вышеперечисленное происходило практически на моих глазах.
 
61701, на пропаганду лучше всего отвечать фактами.
Некоторые "факты" являются информацией ДСП , либо их не подтвердить документально по прошествии многих лет.
В одной известной авиакомпании , все что от формы до формы зарабатывал самолет Б767, уходило на оплату самой формы, которая делалась в Тайване.
Так говорили в самой авиакомпании, но где ж сейчас найти эти финансовые документы, которые и тогда были доступны только коммерческому отделу.
Тут можно сколько угодно кричать о дороговизне эксплуатации Ту-204 из за наличия бортинженера в составе экипажа, но тихо умалчивать сколько денеХ тратилось на регулярные полеты экипажей иномарок на обучение и тренажеры за рубеж и жили они там далеко не в профилакториях две звезды минус, как в свои времена в СССР.
Сколько стоят комплектующие, масла смазки, оборудование и КПА для технического обслуживания, тоже тихо умалчивается. Нам же важен только расход топлива и количество пассажирских мест, правильно я говорю?
Транаэро то тогда с какого перепугу лопнуло, если иностранные самолеты самые экономичные ,самые эффективные и самые что ни на есть лучшие? Такой мощный парк, такой уровень компании, безаварийная работа, такая география.