Тогда не обвиняйте других в том, что не можете сделать сами.
Вы меня простите, но это у Вас были претензии к человеку, который не подтвердил свои утверждения фактами.
Вот я и ответил Вам, что другая сторона тоже не сильно парится с этим вопросом. Ту-204 плохой , вот и все аргументы.
Вы сами прекрасно знаете, что во-первых, ваше утверждение не универсально. Тяжелые формы в АТБ не сделают. Во-вторых, кто куда и на какие формы гонял - это вопросы к менеджменту конкретной авиакомпании. Странно что вы, как профессионал, видите в этом вину самолета.
Еще раз прощу прощение, но я сеМь лет на разных типах отработал в цеху трудоемких(тяжелых регламентов)в АТБ Пулково. Тяжелые формы выполнялись на всех типах ВС Ту-134/Ту-154/Ан-12/Ил-86 и далее Ан-148 и А320.
Ну и раз уж Вы все таки сомневаетесь ,то пришлось позвонить своему коллеге и он подтвердил ,что тяжелые (периодические)формы на самолетах Ту-204 авиакомпании ВА выполнялись в Кневичах цехом периодического обслуживания АТБ авиакомпании.
Разница в том , что
1. Некоторые иномарки требовали выполнения периодического ТО за рубежом
2. Комплектующие , наземное оборудование , КПА , инструмент и другие расходники для иномарок ,формы на которых были освоены в условиях АТБ в России, закупались за рубежом.
3. Техническое обслуживание происходило в соответствии с зарубежными, а не российскими авиационными правилами, что требовало дополнительной сертификации АТБ(которые превратились в MRO) за границей.
4. Я уже скромно молчу про ремонт двигателей и ВСУ .
Если сложить все это вместе, то не сложно понять, что стоимость технического обслуживания иномарок явно отличается от таких же показателей Ту-204 и не в лучшую сторону.
А самолет здесь виноват только в том, что он иностранный и если на том же Ан-148 отказывал блок топливомера, то на ремонт из Пулково его отправляли на питерский Техприбор ул Варшавская 5, это пятнадцать километров от аэропорта, а не отсылали куда нибудь на полгода в Германию или Францию.