nowhow
Старожил
Маловато что-то. Ведь боинг максы у забора стояли пару лет, у них средний расход вообще был равен нулю.
Маловато что-то. Ведь боинг максы у забора стояли пару лет, у них средний расход вообще был равен нулю.можно было сделать серию машин из 30 для "поддержания компетенций"
если предположить, что после коррекции на размер он ест на тонну керосина в час больше (он всё же и везёт больше, чем 738), то 30 машин за 20 тысяч часов каждая сожгли бы 600 тысяч тонн лишнего керосина. тонна керосина в те годы стоила в районе тысячи долларов.
то есть понадобилось бы 600 миллионов долларов субсидии авиакомпаниям. это при условии, что жор керосина был бы единственной проблемой самолёта по сравнению с а/б.
нет. Но в авиационном мире так принято - презентацию нового продукта делать красиво. И подход туполей к той презентации, на мой взгляд, - свидетельство его отношения. Можно было и вообще в желтой грунтовке его пригнать на авиасалон - а че такого? Еще сэкономили быВы всерьез думаете, что АК принимает решение брать машину или нет судя по заводской окраске?
Не спортивно. Макса в парке не было, а расход точностью до кг в час был.я же написал какие. Те, которые приводил АФЛ в своем сравнении - наиболее массового в стране 738 (739 тогда в России не было ни одного, да и сейчас всего несколько штук) и его преемника МАХ8, которого тот же АФЛ собирался купить для Победы, например.
В исходной статье было сравнение Ту-204СМ с Боинг 737 по расходу - и оно было некорректное, на мой взгляд. Потому и привел более реальные цифры из официальных источников. Сравнивали бы там с Эрбасами - тогда про них бы и говорили
В авиационном мире это делают для обывателей, зевак, блогеров, участников этого форума, для салонов и выставок. А не для реальной продажи, там другие люди смотрят совсем на другое.нет. Но в авиационном мире так принято - презентацию нового продукта делать красиво. И подход туполей к той презентации, на мой взгляд, - свидетельство его отношения. Можно было и вообще в желтой грунтовке его пригнать на авиасалон - а че такого? Еще сэкономили бы
вспоминается армянское радиоВ авиационном мире это делают для обывателей, зевак, блогеров, участников этого форума, для салонов и выставок. А не для реальной продажи, там другие люди смотрят совсем на другое.
Отношение АФЛ к российским самолетам давно известно. А потому завысят расходы они вовсе не на АиБИ, кстати, поскольку сравнение было с МС-21-300 (нужно было обосновать перед акционерами его выбор) - думаете, не было соблазна "завысить" цифры по АиБ?)) Однако ж вот такие привели
И правильно бы сделали. Любой принимающий решение брать или нет, видит машину в своих ливреях, в каких бы цветах ее ему ни показывали.Еще сэкономили бы
Отношение АФЛ к российским самолетам давно известно. А потому завысят расходы они вовсе не на АиБ
Это все спекуляции и предположения.nowhow, приведите другие. С удовольствием рассмотрим.
Думаете, если АФЛ собирался купить (для Победы) - он не интересовался реальными цифрами расхода? И, кстати, поскольку сравнение было с МС-21-300 (нужно было обосновать перед акционерами его выбор) - думаете, не было соблазна "завысить" цифры по АиБ?)) Однако ж вот такие привели
По красочке самолёт оценивают наверное только менеджеры от авиацииИ еще вот про Ту-204СМ, о так сказать желании разработчика/производителя продать свой продукт заказчику, выгодно показав его что называется "лицом". Помню то разочарование от первой презентации Ту-204СМ на МАКС-2011. Облили самолет серой краской, нарисовали каким-то страшным шрифтом цифры/буквы 204СМ на киле, добавили огромных логотипов разработчика/производителя и всё... Развае так представляют новые самолеты, которые действительно хотят продать? Вспомним хотя бы первый Суперджет, позднее - первый МС-21... А тут - какая-то серая невзрачность. Совсем не было денег на нормального дизайнера и немножко ярких красок?((
А Суперджет и МС-21 , не смотря на красивые презентации с софитами и роялем
Как минимум с SSJ это не так - по сравнению с другими типами история SSJ - успешный успех.итог оказался печален в обоих случаях
Важно не то "сколько поставлен", важно сколько этих поставленных простаивало на земле по причине низкой надежности и отсутствия нормального гарантийного обслуживания, важно какие проблемы с этими поставленными самолетами поимела (и имеет до сих пор)авиакомпания(Вам они конечно не известны, по причине того , что Вы находитесь с другой стороны аэродромного забора), важно то что эти поставленные скоро могут встать на прикол из за отсутствия импортных комплектующих, вот что важно.Тем не менее, SSJ таки был произведён и поставлени в авиакомпании в количестве сильно больше двух штук.
МС-21, не стань он жертвой обстоятельств, к настоящему времени тоже уже летал бы в количестве больше двух штук.
Видимо, A.F. прав: производители SSJ и МС-21 хотели продать свой продукт. А производитель СМ - не очень.
Как минимум с SSJ это ложь - по сравнению с другими типами история SSJ - успешный успех.
Я думаю что на последнем, если вообще имеет какое либо значение. И это то же мое мнение, раз я об этом пишу. Мнение основанное на общении хоть и коротком, с руководителями двух АК, в прошлом.И пиар тут отнюдь не на последнем месте стоит
Уже не важно. Вы же сам говорили что все через это проходят. Вот, прошли, болячки вылечили, самолёты летают. В отличие от.Важно не то "сколько поставлен", важно сколько этих поставленных простаивало на земле по причине низкой надежности и отсутствия нормального гарантийного обслуживания, важно какие проблемы с этими поставленными самолетами поимела (и имеет до сих пор)авиакомпания
Не плюнул с высока на собеседника - день прошёл зряВам они конечно не известны, по причине того , что Вы находитесь с другой стороны аэродромного забора
Готовых отечественных Ту-204 за 2,5 года с 24.02 было поднято в воздух от заборов считанные единицы. Так что и тут SSJ, который до сих пор трудится как пчёлка в отличие от оказался лучше.важно то что эти поставленные скоро могут встать на прикол из за отсутствия импортных комплектующих, вот что важно.
Провал в сравнении с Ту-204СМ? Или хотя бы 204/214?Успех самолета оценивается его налетом, расходом топлива, затратами на ТО надежностью. Почти по всем пунктам полный провал.
Провал провалом, но очередь есть. Знаю не из интернета.Успех самолета оценивается его налетом, расходом топлива, затратами на ТО надежностью. Почти по всем пунктам полный провал.
А есть альтернатива этому самолету?Провал провалом, но очередь есть. Знаю не из интернета.
С этим нельзя не согласиться, единственное ,процент иностранных комплектующих там не очень большой.И сейчас с их эксплуатацией возникли бы такие же проблемы, что с Ан-148 или SSJ... А учитывая количество произведённых, даже бо́льшие, чем у SSJ.
И стоял бы такой же крик: чем вы думали, устанавливая импортные комплектующие!..