Ту-204 (214, 204СМ...)

Совершенно верно! Но только это ваше утверждение прямо противоречит утверждению некоего "Мамаладзе с соседнего форума". Вы уж определитесь: или бюллетений (= доработок) внушительное количество, или же ни одной доработки за крайние семь лет.
Догадка: под доработками типовой конструкции гражданин подразумевал внеплановое обслуживание?
 
Думаю что ваша догадка верна, за уточнениями можете обратиться к первоисточнику. Даже если придираться к словам и предположить, что отлетавший на самолете 10 лет пилот вдруг не слышал об этих бюллетенях, то это характеризует эксплуатацию Ту-204 только с лучшей стороны - ведь это означает, что необходимые доработки выполняются не в экстренном порядке перед рейсом, а во время планового ТО.
 
А, так он пилот... По большому счёту, пилот и не должен знать о большинстве бюллетеней, т.к. они в массе своей касаются техников и инженеров. Пилота, в основном, касаются изменения в программном обеспечении. Ну или если изменения ТТХ происходят, но это редко бывает.
В экстренном порядке перед рейсом выполнять бюллетени... Экзотично.
 
65 самолетов, это 130 двигателей, плюс резерв. Нереально. Сейчас Пермь начинают серьезно раскручивать, но это будет чуть больше половины в год. И да, это 76-е.
 


Т.е. SSJ Вы относите к "неконкурентноспособному" или к "не Российскому"?


Я же не говорю что это будет завтра. Даже при самом лучшем раскладе я не думаю что авиастар сможет в 2015 году сделать больше 10-ти Ту-204-ых, а Казань хотя бы один.
 
IVM, если сейчас заложат, то ничего фантастического в 11ти-12 машинах нет. 2008 год, тому пример...
 

Сумалёты, поднявшиеся в воздух в 2008 году, были заложены в 1989-м, разве нет?

По-моему реально если сегодня заложить 10, то первый из них, иншалла, поднимется к концу 2016, в 2017 - штуки 3 и в 2018 с божьей помощью остальные 6. Ну ещё конечно к 2016 году можно попробовать доделать те 5, которые сейчас уже 2 летают и 3 имеются в виде фюзеляжей.


---------- Добавлено в 21:37 ----------


ЗЫ. Кстати, в Масяне, который планируется с отечественными двигателями, будет критическая доля импортных комплектующих или нет?

И насколько некритична доля импорта, которая всё-таки совершенно точно есть в Ту-204СМ?
 
Boeing интересуется у перевозчиков, нужна ли им замена модели 757
http://www.ato.ru/content/boeing-interesuetsya-u-perevozchikov-nuzhna-li-im-zamena-modeli-757


Это к мнению некоторых о том что хватает Б-737 и А-32Х, ну и остальном мнении...



Pajaro Carpintero сказал(а):
Сумалёты, поднявшиеся в воздух в 2008 году, были заложены в 1989-м, разве нет?
Нажмите, чтобы раскрыть...


Нет.
 
Ту-204СМ угроза попилджету МС-21

Нет никаких преимуществ у МС-21 перед Ту-204СМ. Фюзеляж МС-21 на 95% авиастаровский.Таким образом начало производства ТУ-204СМ похоронит МС-21 Гарантированно.Так как кроме Авиастара делать МС негде и некому. Соответсвенно и пилить будет нечего...Крыло МС-21 отдельная тема.Делать его некому.Да и по большому счету и делать то его не собираются...Так что если МС и полетит, то с мет. крылом от Авиастара.Вопрос-нахрена козе баян.Ответ-
Против проекта ТУ-204СМ работает слаженный коллектив из лоббистов А и Б(цель похоронить конкурента) и местных упырей занятых разработкой золотоносной жилы -"Возрождение Отечественного авиапрома - магистральный самолет 21 века".(эти на крючке у кого надо).
Поэтому обсуждение технических и эксплуатационных характеристик ТУ-204СМ смысла не имеет.Каков бы ни был хорош самолет на рынок его не пустят...
P.S.Только полный идиот или преступник будет планировать сборку самолета (МС-21) на ростоянии более 4000км. от места производства основных агрегатов.
 
То-то в Боинге дурачки сидят, половину 787 из Японии везут, вторую половину из Европы. Нет чтобы всю номенклатуру запчастей в Сиэтле клепать. Ну да ничего, скоро они разорятся из-за этого, и ту204 захватит весь мир.

Ну и про Авиастар понравилось. Если я правильно понял глубокую мысль, раз фюзеляж делать там будут, то он будет как у Ту5. Не говоря уж про "кроме как там негде". Авиастар однин из самых мертвых авиастроительных заводов, если уж где и делать МС21, то не там.
 

Для начала было бы не плохо на дату новости посмотреть. Точнее уже совсем не новости. А потом узнать о существовании бюллетеня № 999-БД, коий нсит название "Оперение - Стабилизатор - Ремонт стыка второго лонжерона в зоне нулевой нервюры стабилизатора".
 
А если подумать?

То-то в Боинге дурачки сидят, половину 787 из Японии везут, вторую половину из Европы. Нет чтобы всю номенклатуру запчастей в Сиэтле клепать. Ну да ничего, скоро они разорятся из-за этого, и ту204 захватит весь мир.

Ну и про Авиастар понравилось. Если я правильно понял глубокую мысль, раз фюзеляж делать там будут, то он будет как у Ту5. Не говоря уж про "кроме как там негде". Авиастар однин из самых мертвых авиастроительных заводов, если уж где и делать МС21, то не там.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1.Дополнительные затраты Боинга на перевозку агрегатов из Италии и Японии приносит ему дополнительную прибыль.Так как существуют встречные обязательства Италии и Японии по закупкам готового продукта -Б-787.
В ситуации с МС-21 ситуация обратная-дополнительные затраты на логистику прибыль от проекта уменьшают.Растояние то 4330км.Да и возить то бочки придеться на Русланах,а не морем...
2.Если Авиастар мертв почему же ему поручено изготавливать фюзеляж да и крыло тоже?


---------- Добавлено в 23:41 ----------


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Основными преимуществами МС-21 перед Ту-204 назывались:
1.Оптимальная размерность-Ту-204 якобы переразмерен(отдан приоритет МС-21-300 преимущества нет).
2.Лучшая топливная экономичность за счет применения PW-1400(болт).
3.Композитное крыло(не будет).
Итак в сухом остатке только горбатая логистика,и то со знаком -.

Теперь хотелось бы узнать о преимуществах МС-21 перед ТУ-204СМ от Вас.
В студию...
 
Неплохо, но вы не упомянули ключевое конкурентное преимущество МС-21 - более широкий проход между креслами, такой что бы можно было разойтись с тележкой. Правда недурачки из боинга считают это "преимущество" фуфлом.
 
В дополнение.

АТО: Одна из отличительных особенностей МС-21 — увеличенная по сравнению с ВС того же класса ширина фюзеляжа. Предполагается, что это позволит компаниям в том числе разместить более широкие кресла для пассажиров. В то же время основная тенденция, которая наблюдается у крупнейших мировых производителей, — напротив, сокращение места для пассажиров и, как следствие, уровня сервиса. По вашему мнению, как будет развиваться дальше это направление на рынке?

Вице-президент подразделения "Boeing — Коммерческие самолеты", глава программы Boeing 737MAX Джозеф Озимек: Главный вопрос заключается в том, готов ли пассажир платить за кресло, если, положим, оно будет шириной 40 см, а не 37,5 см. Возможно, вы лично готовы платить за это, но статистика говорит, что большинство выбирает самую низкую цену на билет. Поэтому если вы предложите более широкое кресло, то за него просто никто не заплатит. Об этом нам говорит статистика. Если у вас больше кресла, то самолет получается более тяжелым, он потребляет больше топлива. Как вы считаете, какая авиакомпания в этом случае захочет купить такой самолет?
http://www.ato.ru/content/bombardier-i-comac-nado-rabotat-nad-prodazhami-samoletov
 
ИЛ-96 сказал(а):
2.Лучшая топливная экономичность за счет применения PW-1400(болт).
Нажмите, чтобы раскрыть...
А разве на МС-21 не наши двигатели решили устанавливать?

1) Экономичность. МС-21 летит на 4900 км (5900 в 2-х классовой компоновке, решил вычесть 1000 км, как думаю, это с запасом, за большее количество пассажиров) и заправляется 20400 кг. топлива, а Ту-204 СМ, на преодоление 4200 км требует 35800 кг. топлива.
2) Ширина салона (3,56 м. у Ту-204СМ и 3,81 м. у МС-21)
Знающие скажут больше.
 

Сказка номер Раз. Не знаю где Вы взяли цмфры для МС-21, но Ту-204 простой, и даже не СМ, на 4200 км расходует в районе 18 тонн керосина, а ни как не 35... Вы с Ту-154 не перепутали?

Wildfire сказал(а):
2) Ширина салона (3,56 м. у Ту-204СМ и 3,81 м. у МС-21)
Знающие скажут больше.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Мнение Боинга прочитали?
 
Из сегодняшнего:
Ту-204 и SSJ-100 станут базовыми самолетами для перелетов в Крым
Заместитель министра промышленности и торговли Юрий Слюсарь пояснил, что чтобы избегнуть ситуации, которая случилась с "Добролетом", было принято решение использовать российские самолеты.

Авиакомпании, выбирающие для полетов в Крым российские самолеты Ту-204 и SSJ-100, могут получить субсидии от государства, заявил в понедельник РИА Новости заместитель министра промышленности и торговли Юрий Слюсарь.

"Добролет" с 4 августа приостанавливает все полеты из-за санкций
Единственный российский лоукостер "Добролет" попал в санкционный список ЕС за выполнение рейсов в Крым. Европейская лизинговая компания потребовала расторжения договора сублизинга самолетов Boeing 737-800, на которых летал "Добролет", и перевозчик вынужден был приостановить полеты по всем маршрутам.
"Для того чтобы избегнуть ситуации, которая случилась с "Добролетом", мы <…> считаем правильным использовать российские самолеты Ту-204 и "Сухой Суперджет" для перелетов в Крым", — заявил Слюсарь, добавив, что те авиакомпании, которые выберут эти типы судов, получат дополнительные субсидии от государства.

По словам министра, опыт эксплуатации Ту-204 для полетов в Крым этим летом уже показал эффективность и востребованность этого воздушного судна.
http://ria.ru/crimea_today/20140811/1019595253.html

Кстати, инсайдеры сообщают: уже достаточно долго в Симферополь летают РВ и ВИМ на Ту-204 и Б-757 соответственно. По одному и тому же маршруту, и буквально с соседних стоянок. Так вот - рядом интересантов проводился анализ этих полетов, и по экономике тушка выигрывает у боинга, не говоря уже о том, что Вэшки РВ гораздо комфортнее древних 757.

Однако, это конечно не мешает креаклам из РБК писать такую ересь:
Одной из причин, по которой авиакомпаниям может потребоваться дополнительное финансирование в связи с эксплуатацией ТУ-204, является высокий расход топлива. Этот самолет потребляет топлива примерно в полтора раза больше, чем Boeing, поэтому, используя эти самолеты, авиаперевозчику сложно оставаться экономически эффективным, сказал РБК источник, близкий к одной из крупных авиакомпаний.

"Источнику" для справки: топливная эффективность Ту-204 (не СМ) - 19,3 г/пасс. км, Boeing -757 - 23,4 г/пасс. км.
Т. е. Ту-204 потребляет не в полтора раза больше, а в 1,2 раза МЕНЬШЕ чем аналогичный Боинг.
 
Нет, не перепутал.
Ту-2014СМ http://www.tupolev.ru/tu-204sm
Смотрим:
Масса топлива при полн. запр. 35 800 кг
Дальность при макс. нагрузке 4200 км
МС-21 http://www.irkut.com/products/16/239/
Максимальная заправка топливом, кг 20 400
Максимальная дальность полета в двухклассной компоновке, км 5900

IVM сказал(а):
Мнение Боинга прочитали?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ту-2014СМ https://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-204
Ширина салона 3,56 м
МС-21 http://www.irkut.com/products/16/239/
Макс. ширина пассажирского салона, м 3,81
Глюки?
 
Не позорьтесь. Постарайтесь разобраться, что означают эти цифры.

Wildfire сказал(а):
Глюки?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Скорее некомпетентность.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация