Ту-204 (214, 204СМ...)

[-=dk=-]

Про Ту-204СМ - ни слова.

А почему вы ожидали увидеть там Ту-204СМ? Насколько мне известно, он пока ни в одной АК не эксплуатируется.

Ежели даже сами туполевцы не имеют сертификата на его ТО (или стесняются показать таковой, хотя про Ту-334 упомянуть не забыли)

Где вы там нашли упоминание о сертификате на выполнение ТО на конкретный тип ВС, а тем более на модификацию?

заявлял, что Ту-204СМ отличается от Ту-204-100, цитирую:

mirosas спрашивал чем отличается Ту-204СМ 2014 г. от Ту-204-100 1993 г. Учитывая, что что 1993 году Ту-204 ещё даже не был сертифицирован, а существующие сегодня пулы запчастей в значительной мере покрывают номенклатуру ПКИ Ту-204СМ, то фраза про "реально работающие центры ТОиР и пулы запчастей" вполне резонна.

 

[Black Cat]

Но и это не всё. Вот список того, что имеется у компании по приведённому Вами адресу:
http://aviasystems.ru/new-concept/repair/repair1/
Самое время спросить, как называется ВСУ и моноблок на Ту-204СМ. Ну просто так, проверить, а не наврали ли Вы про слад запчастей на все случаи жизни?

Вроде есть там одна подходящая позиция:
2902 ремонт ТА-12 Вспомогательный газотурбинный двигатель

Но дело в том, что этот список - это не склад запчастей. Это перечень того, что "АвиаСистемы" могут отремонтировать. Нет, даже не так - ремонт чего "АвиаСистемы" могут организовать.

Однако даже тут есть свои тараканы - обеспечением ремонтами охватываются только ПКИ российского и украинского происхождения (да и то не все), а вот по ПКИ - западного происхождения полная засада и тупик.
http://aviasystems.ru/compan/partner/

При этом вроде бы Ту-204СМ не был де-вестернизирован на 100%.

 

[Black Cat]

Вам телефончики представителей ЖЕ, Коллинз, Хонейвелл, РР и т.д. в РФ сбросить?

Телефончиками представителей мы можете хоть 3 раза понасбрасываться, однако от этого у этих представителей авторизованной ремонтной станции не появится. За малым исключением, практически все западные ПКИ на ремонт надо прогонять через таможню (два раза, конечно же).

 

[IVM]

Может быть оттого, что каждый из перечисленных провайдеров ТО имеет право на ТО неких конкретных модификаций, но не перечисленных Вами?

может быть, т.е., если следовать Вашему утверждению, АТК ОАО «Владивосток Авиа» и АТБ ФГБУ СЛО «Россия» не имеют право обслуживать Ту-204-300, ведь этой модификации нет в заглавии, а АТБ ООО «Авиастар – ТУ» не имеет право обслуживать Ту-204С. Пусть будет по Вашему. Будем считать что руководство этих компаний очень глупое, было и есть, и не хочет получать право обслуживать те машины которые эксплуаирует, предпочитая получать сертификаты на обслуживание схожих самолетов других модификаций, и в первую очередь тех, которых нет в эксплуатации, ведь ни одного Ту-204 не эксплуатируется.

Про сертификат разработчика говорите с разработчиком. Хотя для меня является новостью тот факт, что в сертификате разработчика должны (могут) быть указаны типы ВС, которые разработчик имеет право разрабатывать. Но тут Вам, наверное, виднее.

Хм, а вы вообще читали на что ссылку то давали?

но полазить по перечню сертификатов не смог. А зря. Вот он:
http://www.tupolev.ru/litsenzii_i_sertifikatyi
А там... ни слова про Ту-204СМ.
Но постойте! Ежели даже сами туполевцы не имеют сертификата на его ТО (или стесняются показать таковой, хотя про Ту-334 упомянуть не забыли), то как же быть остальным?

Но вот что самое интересное, Ту-334 упомянут в "Область действия сертификата разработчика", казалось бы, при чем тут ТОиР? Но Вам, нааверное, виднее...

Меня же интересуют сертификаты организаций по ФАП 145.

Ну так может информацию надо искать не на сайте разработчика, а на сайте организации выдающей сертификаты или на сайте непосредственно организации сертифицированной на выполнении ТОиР

А можете ли Вы подтвердить тот факт, что являющиеся не новым типом, но модификацией Ту-204СМ могут обслуживать организации, допущенные к ТО других модификаций? Или нет? Мне действительно интересно.

А зачем же это доказывать, если можно снова сходить по ссылке предоставленной Вами

вот что гугль-то животворящий делает. Решив, что уточнения по поводу организаций, способных осуществлять ПТО Ту-204СМ от -=dk=- я могу прождать ещё долго, взялся за дело сам. И обнаружил вот что.
ЗАО ЦТО и РАТ «Авиасервис», г. Ульяновск:
http://amrc.su/?page_id=913
Сертификат на выполнение технического обслуживания (оперативное, периодическое) АТ, выполнение работ по модификации и доработок по бюллетеням промышленности, выполняемым в условиях эксплуатации на ВС Ан-124-100, Ил-76ТД, Ту-204-100, Ту-204-100В, Ту-204-300, Ту-204С, В-300 выдан Управлением поддержания летной годности воздушных судов.
Про Ту-204СМ - ни слова.

Просто, если бы Вы прочитали дальше первого пункта, то увидели:
- Сертификат на выполнение доработок самолетов Ан-124-100 и модификаций, самолетов Ту-204-100, Ту-204С, Ту-204-120, Ту-204-120С, Ту-204-300, Ту-204-120СЕ, Ту-204-100Е, Ту-204СЕ, Ту-204-100В выдан ЗАО «Авиастар-СП».
-Лицензия на осуществление ремонта авиационной техники, в том числе АТ двойного назначения: ремонт самолетов в части модификации и выполнения доработок по документации разработчика (ЕКПС 1510) выдана Министерством промышленности и торговли РФ.

После чего спомнить, что "отсутствует отдельный сертификат типа на самолет Ту-204СМ, а есть "Дополнение к Сертификату типа № СТ233-Ту-204-120СЕ/Д10"...

Дык я уже не раз спросил - а на Ту-204СМ какая ВСУ стоит? А то вдруг не ТА-12?

Петр Васильевич, так если Вы пытаетесь доказать что-то, может быть неадо разобраться самому сначала?

 

[Black Cat]

Так Вы уж определитесь с претензиями. Это таможня иди западные поставщики?
На мой взгляд разные вещи.

Претензии? Помилуйте, какие претензии? Я Ту-204СМ эксплуатировать пока что не собираюсь.
Просто указываю на некоторые баги и фичи, кому как удобнее, предлагаемого вундервафельного сервиса. Потому как придётся эксплуатанту изрядно крутиться и изворачиваться, особенно когда заводская гарантия на самолет кончится.

Западных поставщиков-дилеров-представителей действительно до фига и больше.
Но в эксплуатации зачастую выгоднее не новый агрегат поставить, а отремонтировать вышедший из строя. Ценник на новые Spares, знаете ли, очень стимулирует.

Однако авторизованных западными производителями ремонтных станций внутри таможенного пространства РФ, ну или ТС - с точностью до наоборот, дофига и меньше. Можете сами проверить - обзвоните упоминавшихся вами представителей, телефончики то у вас уже есть, вот вам всё и расскажут.

 

[Black Cat]

Российских поставщиков-дилеров-представителей действительно маловато будет.

Речь идет не о "купи-продаях".

 

[Black Cat]

А о ком?

Об организациях, которые имеют право выполнять ремонт ПКИ западного производства.

Отправной точкой послужило обсуждение услуг, предоставляемых компанией "АвиаСистемы", у которой прямые контакты с западными производителями и/или ремонтниками (а не купи-продаями) - по их же словам на их же сайте - просто отсутствуют.

 

[Viru]

Гендиректор ЗАО "Авиастар-СП" Сергей Дементьев пояснил "Ъ", что заказ на поставку 11 самолетов может быть сформирован за счет двух уже готовых и летающих Ту-204СМ и трех Ту-204СМ (в заделе предприятия в разной степени готовности), а также находящихся в заделе пяти самолетов, которые ранее готовились для Китая. На предприятия в заделе есть еще три самолета, требующие доработки. Назвать сроки изготовления самолетов он затруднился. По словам господина Дементьева, стоимость машин будет зависеть в первую очередь от цены комплектующих, которая составляет 82% себестоимости самолета, то есть около 1,7 млрд руб. Источник "Ъ" в ОАК подтвердил, что сейчас "в разной степени готовности находится до десяти самолетов семейства Ту-204, некоторые из них готовы к поставке в ближайшее время".
http://www.kommersant.ru/doc/2547332

 

[mirosas]

По словам господина Дементьева, стоимость машин будет зависеть в первую очередь от цены комплектующих, которая составляет 82% себестоимости самолета, то есть около 1,7 млрд руб.

Силовая структура крыла это тоже комплектующие?

 

[Sidor]

Дык я уже не раз спросил - а на Ту-204СМ какая ВСУ стоит? А то вдруг не ТА-12?

ТА18-200М.

 

[-=dk=-]

Теперь ищем этот аппарат в пуле запчастей по указанной выше ссылке и думаем

А на МС-21 запчасти искать не пытались? Склады есть и работают. То, что на них нет запчастей на ещё не эксплуатирующийся самолёт - вполне логично. Зачем просто так держать их на складе?

 

[ИЛ-96]

Просрали композиты

Одной из причин отказа от серийного производства ТУ-204СМ постоянно называют близкий старт МС-21,и соответсвенно лютое превосходство сего попилджета перед реальным,готовым к эксплуатации продуктом.(Ту-204СМ).Превосходство якобы будет достигнуто за счет американских движков(в это уже никто не верит) и широкого применения композитных конструкций.
Так вот композитов в Ту-204- 25%(...В выпущенном в начале 90-х среднемагистральном Ту-204 из композитных материалов сделано 25% деталей, в том числе вся механизация крыла: закрылки, элероны, интерцепторы, рули высоты и направления, а также панели люков, полов и интерьера. http://www.hccomposite.com/sectors/131/ - сайт очень кошерной компании ХК Композит,среди учредителей Нанночеловек №1
в МС-21 -33%..."В отечественном авиастроении применение композиционных материалов постоянно увеличивается. Если в первом российском лайнере SSJ100 используется около 12% агрегатов из композитов, то новый самолет МС-21 будет состоять из композитов на треть. " ...http://expert.ru/2014/08/5/kompozityi-ukreplyayut-ekonomiku/ сайт журнала гальюн мэгэзин...

Напрашиваются несколько выводов:
1. ССЖ с 12%....как бы...несколько отстал....доля композитов в 2 раза меньше чем у Ту-204....-25%
2.Разница между Ту-204 и МС-21 в долях композитов несущественна-8%...
3.ЭЭЭ....на хрена козе баян....
P.S.Сидору предлагаю в случаи если МС-21 не полетит с композитным крылом от Аэрокомпозита- съесть свой лапсердак....
Подводим итог-Тезис о том что виртуальный МС-21 даже в идеале, никаких преимуществ перед Ту-204СМ иметь не будет является, верным...Виртуальный Проект МС-21 инициирован компанией Боинг,в целях избавления от конкурентов -ТУ-204.
Ждем ответа лоббистов Боинга...

 

[Dmitry-r]

...Так вот композитов в Ту-204- 25%(...В выпущенном в начале 90-х среднемагистральном Ту-204 из композитных материалов сделано 25% деталей, в том числе вся механизация крыла: закрылки, элероны, интерцепторы, рули высоты и направления, а также панели люков, полов и интерьера. http://www.hccomposite.com/sectors/131/ - сайт очень кошерной компании ХК Композит...

Доля композитов в Ту-204 по количеству деталей (как написано на сайте) и доля композитов по массе (как сделали вывод вы) - не одно и то же. Википедия, например, считает что их 14% по массе. Соответственно, все ваши дальнейшие измышления не имеют смысла.

 

[military_upir]

Напрашиваются несколько выводов:
1. ССЖ с 12%....как бы...несколько отстал....доля композитов в 2 раза меньше чем у Ту-204....-25%
2.Разница между Ту-204 и МС-21 в долях композитов несущественна-8%...
3.ЭЭЭ....на хрена козе баян....

Не стоит бездумно пихать композиты куда попало, металлическая деталь может быть и эффективнее композитной.
ЗЫ за термин "попилджет" пора уже банить, это не авиару.

 

[Sidor]

3.ЭЭЭ....на хрена козе баян...

Сравниваем доступные ТТХ:
http://www.tupolev.ru/tu-204sm
http://www.uacrussia.ru/ru/models/civil/ms_21/data/
СМ везёт 215 пассажиров на ~5000 км при максимальной взлётной массе 108 тонн
МС везёт 212 пассажиров на 5500 км при максимальной взлётной массе 87,23 тонны.
Разница 20,77 тонны.
При этом МС на 0,5 метра длинее, но размах крыла у него на 5 метров меньше, что любопытно.

 

[DmitryO]

P.S.Сидору предлагаю в случаи если МС-21 не полетит с композитным крылом от Аэрокомпозита- съесть свой лапсердак....
Подводим итог-Тезис о том что виртуальный МС-21 даже в идеале, никаких преимуществ перед Ту-204СМ иметь не будет является, верным...Виртуальный Проект МС-21 инициирован компанией Боинг,в целях избавления от конкурентов -ТУ-204.
Ждем ответа лоббистов Боинга...

По доле в количестве деталей и в весе - сказали.
По композитному крылу - позавчера спросил Андрея Волкова, начальника НИО-2 ЦАГИ. Крыло будет композитным, алюминиевое не рассматривается в принципе. В целом работа идёт по графику. Причин что-то пересматривать в конструкции никто не видит.
ИЛ-96 стоит начинать намазывать свой лапсердак майонезом.


---------- Добавлено в 15:34 ----------

СМ везёт 215 пассажиров на ~5000 км при максимальной взлётной массе 108 тонн
МС везёт 212 пассажиров на 5500 км при максимальной взлётной массе 87,23 тонны.
.

Вот какого результата можно добиться простой перестановкой букв!

 

[Pajaro Carpintero]

757 - немного другого типа самолет. 757-200 летит примерно на 7 тысяч, Ту-204-100 примерно на 4 тысячи. Ближе к нему будет A321-100.

Совершенно неправильное представление!

Ту-204 с самого начала, так же как и 757-200, имеют крыло площадью 180 кв.м и баки на 35 тонн. Арабас 321 имеет крыло 125 кв метров и баки на 24 тонны. Первые 757-200 имели взлётный вес 104 тонны и тоже летали только на 4000 км, но дальность 7000 была заложена с самого начала, и соответстенно потом взлётный вес увеличили до 113. Первые Ту-204 тоже имели взлётный 103, но по площади крыла и прочности конструкции взлётый 111-113 был заложен с самого начала. В результате ближе всего к изначальной идее на самом деле Ту-214 со взлётным 111 тонн, почти соответствующим площади крыла, и баками на 35 тонн, соответствующим дальности 7000 км. Изначально, очевидно, задумывалось, что Ту-204-100 со временно ограниченным взлётным весом будет достаточен для замены Ту-154 на полёты до 4000 км (покрыть бОльшую часть СССР), а Ту-214 будет настоящим Ту-204 со взлётным 113 и заправкой 35 тонн для полётов с 210 человеками на 7000 км (Хабаровск-Москва/Ленинград).

Для того, чтобы летать на 5000 км, не нужно ни заправки 35 тонн, ни взлётного веса 111-113, ни крыла 180 кв метров. Ту-204 тут не при чём. И арабас 321 (взлетевший всего на несколько лет позже Ту-204) поэтому и имеет меньший взлётный вес, на треть меньшее крыло, и на треть меньшие баки. Ту-204 и арабас 321 - совершенно не аналоги, это просто совершенно разные сумалёты.


---------- Добавлено в 18:21 ----------

Превосходство якобы будет достигнуто за счет американских движков(в это уже никто не верит) и широкого применения композитных конструкций.

Совершенно ошибочное представление! Опять в том же духе - считаем сумалёты одинаковыми, если они имеют одинаковое количество кресел в ряд!


Масяня - совершенно другой сумалёт, он делается для совершенно других маршрутов, и практически точно такой же НЕ аналог Ту-204, как и Суперджет!


Масяня будет иметь крыло 120 кв. метров и баки на 24 тонны, соответственно пустой вес 45 тонн и взлётный - 80-85. Это собственно всё, что нужно для перевозки 180 поссожыров на 5000 км. Этот сумалёт будет отличаться не только от 767 (тоже можно возить 180 псс на 5000 км), но и от 757-200 и от Ту-204!!!


Основых "преимуществ" по сравнению с Ту-204 будет на самом деле два. Первое - это действительно более экономичные российские двигатели ПД-14. Второе - это что он будет на самом деле сумалёт на 180 псс на 5000 км, а не сумалёт на 210 псс на 7000 км. Поэтому Масяня не будет возить лишние 60 кв метров площади крыла, лишние 12 тонн ёмкости топливных баков, и лишние 15 тонн железа в конструкции чтобы всё это ненужное крыло и баки поднимать в воздух.

 

[mirosas]

Ту-204 и арабас 321 - совершенно не аналоги, это просто совершенно разные сумалёты.

Конструктивно совершенно разные - не спорю. Но паксоемкость-дальность примерно одинаковая. A321 тащит 200 паксов на примерно 4600-4800. И Ту-214 тащит 190 паксов на примерно те же 4800-5000. (ну или версия с двумя туалетами на 210 паксов летит с 210 паксами на примерно 4200-4600).

Ту-204 с самого начала, так же как и 757-200, имеют крыло площадью 180 кв.м и баки на 35 тонн.

Визуально похожи. Согласен. Но нормальный 757-200 летит дальше на пару тысяч чем Ту-214. Я склонен думать что в СССР было не очень хорошо с выпуском в массовом количестве высокопрочных, гибких материалов, оттого и конструкция Ту-204 перетяжелена. Плюс к этому внутренняя силовая структура крыла на Ту-204 наверняка проще чем на B-757 - Советские заводы не могли производить в массовых количествах сложные конструкции, что тоже сказывалось на диаграмме прочность-вес.

Первые 757-200 имели взлётный вес 104 тонны и тоже летали только на 4000 км, но дальность 7000 была заложена с самого начала, и соответстенно потом взлётный вес увеличили до 113.

Долго это длилось? Я думаю раньше чем через 5 лет после первой поставки с взлетной массой 104 тонны стали поставлять с взлетной массой 115 тонн. Но в любом случае интересный экскурс. Я в принципе не против взять за основном самолет для сравнения Ту-214, хотя выпускали в основном Ту-204-100, и немного Ту-204-300.

Первые Ту-204 тоже имели взлётный 103, но по площади крыла и прочности конструкции взлётый 111-113 был заложен с самого начала.

94 тонны имели поначалу. Помнится где-то читал что Ту-204 при тестировании на предельные нагрузки разломился при нагрузке около 140%, хотя по нормам безопасности должен на 150%. И если конструкция рассчитана на 113 тонн, то чего же 204СМ не сделали 113 тонн, а только 108?

Изначально, очевидно, задумывалось, что Ту-204-100 со временно ограниченным взлётным весом будет достаточен для замены Ту-154 на полёты до 4000 км (покрыть бОльшую часть СССР)

Я как бы признаю что Ту-204 был прекрасным самолетом для своего времени для СССР со всей спецификой той замечательной страны (как в свое время и Ту-154).

, а Ту-214 будет настоящим Ту-204 со взлётным 113 и заправкой 35 тонн для полётов с 210 человеками на 7000 км (Хабаровск-Москва/Ленинград).

Но вот лишнего придумывать не надо. Ту-214 при загрузке 215 паксов на 7 тысяч не улетит (с соблюдением безопасной взлетной массы, запасом топлива для ухода на запасной, с запасом на встречный ветер, и прочее что там по нормам). А взлетную массу 113 тонн - разломится при тестировании на безопасность при критических нагрузках раньше положенного.

Что до Ту-204СМ - думаю хороший самолет для нахождения 70% времени на приколе, и 30% в эксплуатации (высокий сезон и прочие скачки интенсивности).

 

[military_upir]

Я хоть и не приверженец ТУ-204, но какой бред....

 

[-=dk=-]

http://www.youtube.com/watch?v=02Nf26C4g8o