Ту-204 (214, 204СМ...)

Ну вот, а говорите, что я тролль...
Отвечу на ваш вопрос, как определил: взял листок (с ровной стороной) и приложил к экрану и на глазок прикинул, сколько это будет.
Если быть точнее, то с 18,5т. А 321 полетит на 4800-4900 км.
По поводу 185 у А320 примерно 166 у Ту-204СМ. На мой взгляд, 166 у Ту-204СМ, это 16т., а не 17т.
 
137 страниц накатали... ого...

Кто-нибудь скажите мне, чем Ту-204СМ примерно 2014-го года отличается от Ту-204-100 примерно 1993-го кроме/
1. на 3-4% меньшей пустой массой (окей +2% к экономичности)
2. на 6 больше паксов вместо одного бортинженера (окей, еще +3% к экономичности)
3. Более мощными движками, как итог короче разбег.
4. Несколько подросшей дальностью (что в принципе хорошо).

+5% к экономичности топливной и слегка увеличенная дальность - ну как-то малова-то за 20 лет. Конечно если говорить что там просто чуть чуть подшаманили, потратили на это шаманство всего ничего с расчетом что при выпуске 20-30 машин оно окупится, то всё хорошо. Только тогда зачем называть это глубокой модернизацией.

В принципе на мой взгляд вполне конкурентоспособная машина в пик сезона, когда цены за билеты лезут вверх раза в 2-3 от зимних. И ценник 40млн долларов вполне позволяет в низкий сезон держать её на парковке. Но подозреваю в таком режими их почему-то не используют. Может из-за бюрократии.
 
Последнее редактирование:
5. Коренным образом обновлённым БРЭО.
6. Новым салоном с другими интерьером, креслами, бытовым оборудованием, системой вентиляции, регулируемым светодиодным освещением.
7. Цифровыми САРД и СКВ.
8. Изменениями, внесёнными по опыту эксплуатации семейства 204/214.
9. Реально работающими центрами ТОиР и пулом запчастей.
 
Тоесть раньше это был совковый самолет на 25% менее экономичный чем A321 и в 3 раза более дешевый, теперь это вполне современный лайнер на 35% более прожорливый чем A321Neo и так же в 3 раза более дешевый. Тоесть преимущество в том, что теперь его можно совершенно спокойно использовать как дополнительный лайнер в высокий сезон не опасаясь неприятных отзывов от пассажиров. Я примерно так понял ситуацию и изменения)), поправьте если не так что)
 

На 7% меньшей пустой массой.



Пассажиров на место бортинженера не садят.




С одним малеьким НО. Он не на 35% более прожорливый чем А-321НЭО, хотя бы потому что НЭО существует только на бумаге. А так, ИМХО, Ту-204СМ по расходу топлива сравнялся, а может даже и превзошел А-321.


P.S. Вчера таки удалось пообщаться про Ту-204-300 с Владивостокцем, он потвердил, что при полетном времени 4,5-5,5 часов Ту-204-300 расходовал меньше топлива чем А-320. Заодно объяснил причину
 
IVM сказал(а):
На 7% меньшей пустой массой.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вроде 60 тонн и 62 тонны. нет? 7% это хорошо если так)

IVM сказал(а):
Пассажиров на место бортинженера не садят.
Нажмите, чтобы раскрыть...
хм.. ну кабину на бортинженера сократили, кухню и туалеты передвинули, а за ними и салон. нет?

60 тонн пустого у Ту-204СМ, 48.5 тонн пустого у A321 - если предположить одинаковое качество крыла и двигателей (а они думаю примерно одинаковые), то Ту-204СМ на 23% прожорливей получается (на практике нужно топлива больше таскать, поэтому скорее на 27%). UPD: не учел пассажиров, примерно на 15% прожорливей.

Хм... а вот это очень даже весьма интересно ))))
 
Последнее редактирование:
Где вы берёте этот бред? На 4%. И это при том, что Ту-204СМ берёт большую нагрузку и летит дальше.
 
mirosas сказал(а):
Вроде 60 тонн и 62 тонны. нет? 7% это хорошо если так)
Нажмите, чтобы раскрыть...

Нет.



Но на практике, разница в расходе топлива, на маршруте протяженостью 3500 км составила 10%, при разнице в комерческой загрузке в 27%. И это ещё и ни СМ-ка даже .
 
-=dk=- сказал(а):
Где вы берёте этот бред? На 4%.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Бред про веса пустых машин, или про вывод сделанный на основе весов пустых машин?
Вообще-то правда бред. Там же еще пассажиры есть, не 23% - около 15%. 4% то откуда????

-=dk=- сказал(а):
И это при том, что Ту-204СМ берёт большую нагрузку и летит дальше.
Нажмите, чтобы раскрыть...
??? Летит он на 4800 при нагрузке 215 паксов. Арбуз 321 летит при 185 паксах на 5900, при 215 примерно на те же 4800.
Хм.. что вровень это хорошо, я думал там несколько хуже.



---------- Добавлено в 02:19 ----------


IVM сказал(а):
Нет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А какие там веса?

Очень даже интересно.. И почему так?
 
Последнее редактирование:
mirosas сказал(а):
Вроде 60 тонн и 62 тонны. нет?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я вот тоже такие же цифры в проспекте видел. Ред Вингс весит 62 тонны, Ту-204СМ обещали 60. На самом деле не известно как будет. Например, возросли требования к защите при отрыве лопатки вентилятора, в результате двигатель ПС-90А2 потяжелел на 400 кг по сравнению с ПС-90А. Ну никак там не снять больше двух тонн на этом сумалёте - силовая конструкция остаётся та же, а узлы и агрегаты на 2 тонны не облегчить.


---------- Добавлено в 00:54 ----------



Так оно и есть. Ту-204 жрёт грубо 3,5 тонны в час, арабас 321 - грубо 3,0 тонны в час. Чудес-то не бывает. 11,5 тонн железа возить - стоит лишнего керосина, как раз минимум 400-500 кг/ч.
 
ЗЫ. Действительно, ZiK правильный вопрос вчера поднял. 57500 кг весят только грузовые сумалёты. Грузовой всегда весит на 4-5 тонн меньше пассажирского, ибо убран весь салон, только 200+ кресел (2,5 тонны). Реальные пассажирские Ту-204 весят 60 тонн ранних серий и 62 тонны Ред Вингс. Если в расчёт вместо грузового сумалёта поставить пассажирский с весом 62 тонны, да даже и 60, ситуация очень существенно изменится в пользу арабаса.

ЗЫЗЫ. Сейчас на арабобик поставят новый двигатель, который сэкономит минимум 10-12%, а с шарклетами и все 15% может дотянуть. Если арабобик-321-неомакс будет жрать 3000-15% кг/ч, то есть 2600 кг/ч, то разница с Ту-204СМ уже будет астрономическая. При экономии почти 900 кг/ч каждый лётный час (а сумалёт летает 300 часов в месяц), на одном только топливе разница в 270000 долларов в месяц. Получается, что дешевле платить лизинг за новый арабобик-неомакс, чем эксплуатировать даже бесплатный Ту-204СМ. Это всё естественно, Ту-204 был замечательный сумалёт для 90-х годов, ничуть не хуже, чем бобик-757-200. Но прогресс-то не стоит на месте. В результате сейчас Ту-204СМ со старыми двигателями не является коммерческим сумалётом.


Или давайте посчитаем по-другому. Сравним парк из 100 Ту-204СМ и 100 Масянь. Считаем шо Ту-204СМ жрёт 3,5 т/ч, а Масяня 21-400 - 2,5 тонны в час. Парк Ту-204СМ сожрёт за месяц на 30 000 тонн керосина больше, чем парк Масянь. При 1000 долларах за тонну (грубо) - это 30 миллионов долларов в месяц. 360 миллионов долларов в год. Или 5,4 миллиарда долларов за 15 лет эксплуатации парка.

Итак, если мы сейчас вложим 5,4 ярдобакса в создание Масяни с нуля, то на следующие 15 лет на малюсеньком парке в 100 сумалётов это уже обойдётся дешевле народному хозяйству, чем построить не требующих НИОКР 100 Ту-204СМ.
 
Центры технического обслуживания и ремонта:
1. ЗАО ЦТО и РАТ «Авиасервис», г. Ульяновск;
2. ЗАО «АТБ Домодедово», г.Москва;
3. «Туполев Авиа Сервис», г. Жуковский;
4. АТБ ООО «Авиастар – ТУ», г. Жуковский;
5. ЗАО ТЦ «КАПО», г. Казань;
6. ЗАО «КАПО Авиа», г. Казань;
7. КТЦ ППО ОАО «Туполев», г. Казань.

Линейные станции технического обслуживания самолетов Ту-204/214:
1. АТБ ФГБУ СЛО «Россия», а/п Внуково, г.Москва;
2. АТК ОАО «Владивосток Авиа», а/п «Владивосток», г. Артём;
3. АТБ ЗАО «Red Wings», а/п Внуково, г.Москва;
4. АТБ ОАО АК «Трансаэро», а/п Домодедово, г.Москва;
5. АТБ ОАО АП «Бизнес Аэро», а/п Внуково, г.Москва.

Если не ошибаюсь, по ФАП-145 сертифицированы как минимум ЦТО и РАТ «Авиасервис», «АТБ Домодедово» и КТЦ ППО ОАО «Туполев».

от 4 до 72 часов: http://aviasystems.ru/new-concept/task/

По понятным причинам ГПМО на Ту-204СМ у меня нет, но вполне вероятно что теперь можно, т. к.:
- установлена дополнительная система генерирования (теперь на каждом двигателе стоит дополнительный генератор);
- установлена новая ВСУ с возможностью запуска на высотах до 12000 м.
 
Не совсем все так. Например билет Новосибирск-Москва-Новосибирск стоит от 6-8т.р. в низкий сезон, до 15-20т.р. в высокий - разница как видите не 30% - а раза в два. И если почти бесплатный (в 3 раза дешевле арбуза) Ту-204СМ держать на приколе в низкий сезон, а в высокий возить пассажиров, то вполне выгодный самолет. Но я не знаю как там с бюрократией по этой части.

Pajaro Carpintero сказал(а):
Ту-204 был замечательный сумалёт для 90-х годов, ничуть не хуже, чем бобик-757-200
Нажмите, чтобы раскрыть...
757 - немного другого типа самолет. 757-200 летит примерно на 7 тысяч, Ту-204-100 примерно на 4 тысячи. Ближе к нему будет A321-100. И по году создания близки. На мировом рынке он конечно ему уступил бы 20-30% по топливной экономичности. Но во первых в то время еще не было избытка старых недорогих лайнеров, а во вторых Ту-204 должен был обеспечить перевозками Советский Союз, а для этого нужно производиться в промышленных объемах на мощностях Советской промышленности. И для своего времени для Советского Союза думаю был бы прекрасным самолетом, ввиду относительной простоты его производства. Сегодня уже нет СССР, и полно старых самолетов.

Ту-204СМ мне видится как неплохая машинка для подмены, неплохая машинка для высокого сезона (при низком уровне бюрократии), а если его укоротить, то как частный самолет пойдет. Но скажем на рынке машины на подмену и на высокий сезон с ним конкурируют арбузы и бобики у которых возраст ещё не вышел, а летные часы подходят к концу.
 
Последнее редактирование:

Сделаю ещё одну подсказку. Ту-204СМ, по результатам испытаний, показывает соотношение загрузка/дальность лучше, чем Ту-214. Т.е. Вы можете поработать на нем летом на линии Новосибирск - Москва, а зимой на чартерах из Новосибирска в Тайланд, или Египет, или ещё куда-нибудь
 

А что удивительнее всего, так это то что там нет ни слова ни про Ту-204-100, нри про Ту-204-100В, ни про Ту-204-120, ни про Ту-204-300. Интересно, это потому что все данные самолеты не являются самостоятельными, или потому что ни кто их обслуживать не имеет право?



Но постойте, в сертификате разработчика так же нет и Ту-204-100, с чего бы это? Но нужен ли сертификат разработчика, что бы проводить работы по ТОиР? А может быть достаточно "лицензии на разработку, производство, испытания и ремонт авиационной техники"?

Но ведь ларчик открывается намного проще. В мире, отсутствует отдельный сертификат типа на самолет Ту-204СМ, а есть "Дополнение к Сертификату типа № СТ233-Ту-204-120СЕ/Д10", и если сходить по ссылке которую привел Петр Васильевич К. (я не ошибся?), а именно по этой
http://www.tupolev.ru/posleprodajnoe_obslujivanie
то можно увидеть что Туполевцы вообще не разбивают по модификациям, а пишут о всех типах. (Право, не будете же Вы утверждать что АТК ОАО «Владивосток Авиа» не имела право обслуживать Ту-204-300, ведь на сайте написано только Ту-204/214...)
Поэтому, утверждать что со Ту-204См все плохо нельзя, так же как и утверждать что с ним все хорошо.


P.S. Петр Васильевич, за те 6 лет что Вы лично не сталкивались с эксплуатацией Ту-204, в этом вопросе очень много чего изменилось...
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация