Ту-204 (214, 204СМ...)

[A_Z]

только это игра в кости.

В нашей стране любой бизнес - это даже не кости, это "русская рулетка".

...так что сейчас он даже очень актуален,..

В теории.
На практике же к тому времени, когда начнется производство Ту-204 (нормальное производство, а не сборка на коленке из того, что под руку попалось), либо шах, либо ишак, либо я - кто-то из нас троих обязательно сдохнет курс рубля изменится N+1 раз...

 

[-=dk=-]

Алексей Коваль, зачем вы вытащили этот баян? Здесь это было несколько месяцев назад.

в час Ту-204 потребляет 4 тонны керосина, западные аналоги - 3 тонны

это какой западный аналог потребляет 3 тонны? У 757 топливная эффективность меньше, ключарев может легко сравнить с ВИМами, с которыми РВ часто летает по одним маршрутам, да и имеют код-шер.

 

[-=dk=-]

Расход топлива:
Ту-204 - 3680 кг/ч (обычный Ту-204, не СМ. Данные ТКП);
Boeing 757 - 3870 кг/ч.

По обоим типам данные усреднённые и не понятно для каких маршрутов, но с общедоступными данными по топливной эффективности коррелируют - Ту-204 экономичнее.

Так что нытьё ключарева - попытка выклянчить денег. Через пару месяцев такие же песни услышим и про ссж.

 

[-=dk=-]

Экзот, 757-300 тут ваще никаким боком - он длиннее, двестичетвёрок таких нет.

У 757-200 на 4 пакса больше (239 не рассматриваем - там шаг явно не 810 мм). А на 204СМ уже 215 паксов - на 1 больше

 

[-=dk=-]

Экзот, не надо занудствовать. Речь шла о ВИМах - у них 757-200, естессно.

 

[-=dk=-]

И что? Где старательно натягиваемые Ключаревым 3 и 4 тонны соответственно?

 

[-=dk=-]

Читал, но там ни слова про разницу в 1 тонну, о которой поет гендир РВ.

 

[TwilightOil]

это какой западный аналог потребляет 3 тонны? У 757 топливная эффективность меньше, ключарев может легко сравнить с ВИМами, с которыми РВ часто летает по одним маршрутам, да и имеют код-шер.

Ну если только А321. Но А321 следует относить к среднему подклассу средняка - самому востребованному (взлетная масса меньше 100 тонн), а Б-757 и Ту-204 всех модификаций - это уже тяжелый подкласс средняка - от Ту-204-300 до Б-757-300 (100 - 130 тонн грубо говоря). Туда можно включить и Б-707, и ДС-8, и ВС-10, и наш Ил-62 - правда это уже другая весовая категория (130 - 165 тонн), но один класс по дальности (6000 - 9000 км)

 

[-=dk=-]

И?..
Впрочем, не читали. Подскажу: http://aviaforum.ru/threads/tu-204sm.27676/page-81#post-1670270

не открывается. Я так понял, вы не оспариваете что ключарев сморозил глупость.

 

[-=dk=-]

Добавлю позитивчика: Погосяна сняли с поста председателя совета директоров Туполева. http://www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=xT76TP8vQUqFcmsTGWHp8w-B-B
Теперь принимать решения по Ту-204СМ будет проще

 

[TwilightOil]

Не расходы же делают погоду для СМ-а, в конце концов.

Расход топлива может сделать либо погоду, либо непогоду. Допустим сообразят иркуты МС-21-300 с паксоемкостью в 32-дюймовой монокомпановкой 180 и расходом топлива на полную дальность в 5000 км 2400 кг/час. Следовательно у Ту-204СМ с паксоемкостью в 32-дюймовой монокомпановкой 210 и расходом топлива при заправке топлива на дальность в 5000 км должна быть 2800 кг/ч. Тут пора задуматься о создании самолета с габаритами 50х50 (примерно), с паксоемкостью 240, с движками ПД-18, который при заправке топливом на 5000 км будет сжигать 3200 кг/час - на нем и дальность можно увеличить.

 

[-=dk=-]

Но китайцы и египтяне с 204 — что с ними? Кубинцы? Корейцы?

везде летают.

 

[-=dk=-]

Все российские самолёты продаются исключительно при поддержке ВЭБа и Сбербанка. Будет политическое решение - будут и заказы.

 

[-=dk=-]

Я про работу с заказчиками.

работа с заказчиками здесь ни при чём. Китайская сделка изначально была политически навязана и не очень им интересна. У китайцев даже военные летают на боингах: http://www.airplane-pictures.net/photo/302758/b-4021-china-air-force-boeing-737-300/

Но вертолёты же продаются просто так? Ми-8, если что. Конструкция, разработанная более чем 50 лет назад.
Тяжёлый вертолёт с небольшой рыночной нишей, не особо экономичный.
Или я что-то не догоняю? Возможно. Прошу пояснить.

Элементарно, в руководстве Вертолётов России/Ростеха сидят люди заинтересованные в эволюционном развитии своих продуктов и их продаже. А в руководстве ОАКа до недавнего времени сидели люди заинтересованные в освоении денег на очередной супер-мега проджект.

 

[TwilightOil]

Не всегда сравнивают самолёты, исходя из их класса (по Мвзл.). Чаще всего смотрят на пасс.вместимость, если дальность удовлетворяет. Т.ч., сравнение 321-го с Ту-204 вполне правомерно.

Вот как раз в плане паксоемкости А321 и Ту-204-100/200/СМ... 46-метровые аналогичны. Но!!! А321 на порядок легче пустой, чем Ту-204, однако Ту-204 способен в себя поместить больше топлива не в ущерб багажу. И тут палка о двух концах - а как лучше? - Дальше лететь или экономичнее лететь? 2 самолета: 1) с паксоемкостью 180 (МС-21-300) и 2) с паксоемкостью 240 (50х50) с пустыми весами 45 и 60 тонн, при условии, что топливоемкость 50х50 будет в два раза больше МаСяни возможно решат проблему.

 

[TwilightOil]

TwilightOil, Вы проигнорировали оговорку "если дальность удовлетворяет"

Ну да. Если дальность 240-местного лайнера с габаритами 50х50 будет удовлетворять потребностям тех, кто эксплуатирует его на рейсе Москва - Канкун, а его экономические характеристики будут лучше, чем эксплуатировать в летний сезон на рейсе Москва - Анталья именно его, а не менее-дальние и менее-паксоемные лайнеры, то это будет русский лайнер мечты. Ту-204СМ возможно будет таким, если диаметр фюзеляжа будет такой, как у МаСяни

 

[Тоба]

Ещё раз про замкнутый круг Российского авиапрома:
Иностранцы хотят поставить на некий самолет ПС-90А. Мы пытаемся убедить, что им, по их требованиям, значительно лучше подходит А2/А3. Современнее, надежнее, запас по температуре тягу позволит поднять.
Ответ, почти категоричное "нет". Мы мол не хотим быть стартовыми заказчиками, нам нужен продукт, призводящийся серийно.
А как он начнет производиться серийно!

 

[oldfinn]

Иностранцы хотят поставить на некий самолет ПС-90А.

Так дайте то, что просят!
Пусть походят по граблям, набьют шишек.
Сами придут за А2/А3.
Делайте то, на что есть спрос сейчас, но с прицелом на будущее - отработка нормальной послепродажки и сервисной поддержки.
И будет всем счастье!

P.S.
Заказ на отработанное в производстве изделие это уже совсем плохо?
Замкнутый круг?

 

[military_upir]

Сами придут за А2/А3.

Так боятся, что попробовав А, за А2/А3 не прийдут, нет?

 

[Тоба]

Так дайте то, что просят!

Так боятся, что попробовав А, за А2/А3 не прийдут, нет?

Не так все просто. Самолет новый и двигатель надо дорабатывать, под высокогорье например. И тот и тот. Мы, конечно, доработаем, но с А это будет сложнее сделать и, разумеется, скажется на ресурсе.

Заказ на отработанное в производстве изделие это уже совсем плохо?
Замкнутый круг?

Нет, не плохо, нам не очень интересно. Кроме того, зачем на новое изделие старьё тащить, как с ПАК ДА например?