A_Z
Старожил
В нашей стране любой бизнес - это даже не кости, это "русская рулетка".
В теории.
На практике же к тому времени, когда начнется производство Ту-204 (нормальное производство, а не сборка на коленке из того, что под руку попалось),
В нашей стране любой бизнес - это даже не кости, это "русская рулетка".только это игра в кости.
В теории....так что сейчас он даже очень актуален,..
это какой западный аналог потребляет 3 тонны? У 757 топливная эффективность меньше, ключарев может легко сравнить с ВИМами, с которыми РВ часто летает по одним маршрутам, да и имеют код-шер.в час Ту-204 потребляет 4 тонны керосина, западные аналоги - 3 тонны
Ну если только А321. Но А321 следует относить к среднему подклассу средняка - самому востребованному (взлетная масса меньше 100 тонн), а Б-757 и Ту-204 всех модификаций - это уже тяжелый подкласс средняка - от Ту-204-300 до Б-757-300 (100 - 130 тонн грубо говоря). Туда можно включить и Б-707, и ДС-8, и ВС-10, и наш Ил-62 - правда это уже другая весовая категория (130 - 165 тонн), но один класс по дальности (6000 - 9000 км)это какой западный аналог потребляет 3 тонны? У 757 топливная эффективность меньше, ключарев может легко сравнить с ВИМами, с которыми РВ часто летает по одним маршрутам, да и имеют код-шер.
не открывается. Я так понял, вы не оспариваете что ключарев сморозил глупость.И?..
Впрочем, не читали. Подскажу: http://aviaforum.ru/threads/tu-204sm.27676/page-81#post-1670270
Расход топлива может сделать либо погоду, либо непогоду. Допустим сообразят иркуты МС-21-300 с паксоемкостью в 32-дюймовой монокомпановкой 180 и расходом топлива на полную дальность в 5000 км 2400 кг/час. Следовательно у Ту-204СМ с паксоемкостью в 32-дюймовой монокомпановкой 210 и расходом топлива при заправке топлива на дальность в 5000 км должна быть 2800 кг/ч. Тут пора задуматься о создании самолета с габаритами 50х50 (примерно), с паксоемкостью 240, с движками ПД-18, который при заправке топливом на 5000 км будет сжигать 3200 кг/час - на нем и дальность можно увеличить.Не расходы же делают погоду для СМ-а, в конце концов.
везде летают.Но китайцы и египтяне с 204 — что с ними? Кубинцы? Корейцы?
работа с заказчиками здесь ни при чём. Китайская сделка изначально была политически навязана и не очень им интересна. У китайцев даже военные летают на боингах: http://www.airplane-pictures.net/photo/302758/b-4021-china-air-force-boeing-737-300/Я про работу с заказчиками.
Элементарно, в руководстве Вертолётов России/Ростеха сидят люди заинтересованные в эволюционном развитии своих продуктов и их продаже. А в руководстве ОАКа до недавнего времени сидели люди заинтересованные в освоении денег на очередной супер-мега проджект.Но вертолёты же продаются просто так? Ми-8, если что. Конструкция, разработанная более чем 50 лет назад.
Тяжёлый вертолёт с небольшой рыночной нишей, не особо экономичный.
Или я что-то не догоняю? Возможно. Прошу пояснить.
Вот как раз в плане паксоемкости А321 и Ту-204-100/200/СМ... 46-метровые аналогичны. Но!!! А321 на порядок легче пустой, чем Ту-204, однако Ту-204 способен в себя поместить больше топлива не в ущерб багажу. И тут палка о двух концах - а как лучше? - Дальше лететь или экономичнее лететь? 2 самолета: 1) с паксоемкостью 180 (МС-21-300) и 2) с паксоемкостью 240 (50х50) с пустыми весами 45 и 60 тонн, при условии, что топливоемкость 50х50 будет в два раза больше МаСяни возможно решат проблему.Не всегда сравнивают самолёты, исходя из их класса (по Мвзл.). Чаще всего смотрят на пасс.вместимость, если дальность удовлетворяет. Т.ч., сравнение 321-го с Ту-204 вполне правомерно.
Ну да. Если дальность 240-местного лайнера с габаритами 50х50 будет удовлетворять потребностям тех, кто эксплуатирует его на рейсе Москва - Канкун, а его экономические характеристики будут лучше, чем эксплуатировать в летний сезон на рейсе Москва - Анталья именно его, а не менее-дальние и менее-паксоемные лайнеры, то это будет русский лайнер мечты. Ту-204СМ возможно будет таким, если диаметр фюзеляжа будет такой, как у МаСяниTwilightOil, Вы проигнорировали оговорку "если дальность удовлетворяет"
Так дайте то, что просят!Иностранцы хотят поставить на некий самолет ПС-90А.
Так боятся, что попробовав А, за А2/А3 не прийдут, нет?Сами придут за А2/А3.
Так дайте то, что просят!
Не так все просто. Самолет новый и двигатель надо дорабатывать, под высокогорье например. И тот и тот. Мы, конечно, доработаем, но с А это будет сложнее сделать и, разумеется, скажется на ресурсе.Так боятся, что попробовав А, за А2/А3 не прийдут, нет?
Нет, не плохо, нам не очень интересно. Кроме того, зачем на новое изделие старьё тащить, как с ПАК ДА например?Заказ на отработанное в производстве изделие это уже совсем плохо?
Замкнутый круг?