А достоверность этих данных, такая же как и возможность попадания 334-го на эту высоту с максимальной взлетной массой ?
А достоверность этих данных, такая же как и возможность попадания 334-го на эту высоту с максимальной взлетной массой ?Ту-334 планирует с данной высоты на 170 км, но с максимальной взлетной массой
Ну так сделайте ветку "80LVL или сейчас Экзот всех научит"да мы тут выясняем вроде некие базовые понятия... Не по адресу — согласен. Стоит автоудаление, завтра само почистится.
Без кучи оговорок - нет.параметры СУ влияют больше, чем разница в аэродинамике, разве нет?
Тоже самое. Сколько эта конструкция занимает в массе снаряжённого и в Мвзл.макс.?масса конструкции, меньшая на 15%?
Все всё поняли? Это личная ветка! Брысь все отседа!!!нашей конторы. Поэтому для меня эта ветка имеет профессионально-важное значение.
(...) Но мне очень неприятн
ЭКОНОМИКА КОММЕРЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ СВЯЗАНАНо экономика коммерческой эксплуатации связана с расходами силовой установки (включая ВСУ), режимами её эксплуатации, соотношением массы ВС и его актуальной загрузки, пассажировместимостью, ресурсами узлов и агрегатов, расходами на ТОиР. Тут каждый из параметров запросто перекрывает все преимущества аэродинамики.
Без кучи оговорок - нет.
Вы же сами только что Есаяна цитировали - там этих слов не было?
А почему именно 1600? А не 1500 например?он не верит в безопасную посадку ССЖ, с максимальным посадочным весом, на полосу длиной 1600 метров.
Мне не ловко Вам говорить, но дальность планирования от веса не зависит.при отказе двух двигателей на высоте 36 000 футов, при массе 40 тонн, самолет может в режиме планирования пролететь 102 мили. Ту-334 планирует с данной высоты на 170 км, но с максимальной взлетной массой.
Аэродинамика неманевренного самолета определяется аэродинамическим совершенством ЛА, которое является произведением Кмакс*Мкрейс. И если сравнивать RRJ-95 и Ту-334, то у первого оно выше.Вот и вопрос, у кого аэродинамика лучше?
Правильно, поэтому обычно сравнивают блоковое топливо на типовом маршруте, а не мифические г/пасс*км.и сравнивать её влияние на экономику ВС на протяжении всего полёта?
ну наконец-то перемога! А если перестать оглядываться в 90-е и сравнить с C-series и E2?И если сравнивать RRJ-95 и Ту-334
Т.е. Вы признаете, что RRJ совершенней 334? Уже хорошо!А если перестать оглядываться в 90-е и сравнить с C-series и E2?
А чего не с А-350? Е2 вообще только в проекте.и сравнить с C-series и E2
наверно в ЦАГИ не идиоты сидят и использовали опыт 334 и других машин. Ещё бы потратили десять лет и несколько миллиардов долларов и сделали хуже.RRJ совершенней 334?
Ход мысли верный, разве что хорошая аэродинамика RRJ заслуга не только ЦАГИ, но и специалистов ГСС. Отсюда мы делаем вывод, что жизнь в итоге увидел более конкурентоспособный проект. Многопостовый холивар "RRJ vs Ту-334" считаем оконченным?наверно в ЦАГИ не идиоты сидят и использовали опыт 334 и других машин.
Чем то, что следует из поста выше. Из контекста все понятно.более конкурентоспособный чем что?
Стоило ли делать конкурентоспособный самолет в сравнении с западными аналогами? Однозначно да!А стоила ли овчинка выделки?
Если сравнивать с технической точки зрения, то из списка RRJ, E, В. RRJ-95 самый совершенный.На сколько ссж конкурентоспособен по сравнению с одноклассниками от Е и Б
не, это только если читать пресс-релизы ГСС. Состав и качество заказчиков гсс говорят об обратном. Про финансовое положение производителя "самого совершенного" лучше помолчать.Если сравнивать с технической точки зрения, то из списка RRJ, E, В. RRJ-95 самый совершенный.
Я не зря сказал с технической точки зрения. Мы же тут технику обсуждаем, не надо все в одну кучу.не, это только если читать пресс-релизы ГСС. Состав и качество заказчиков гсс говорят об обратном.
с такими формулировками можно каждые 2 года осваивать бюджет на новый самолёт, который в чём-то да будет лучше "западных аналогов".Стоило ли делать конкурентоспособный самолет в сравнении с западными аналогами? Однозначно да!
Ну тогда вы явно поспешили - например по надёжности до е-190 ещё далеко. Да и БРЭО у ссж старовато.Я не зря сказал с технической точки зрения.
Вы себе счетчик постов в профиле накручиваете? Ок, только не с моей помощью тогда. Вы задали конкретный вопрос, я Вам ответил, теперь Вы на основе моего ответа демагогию разводите....с такими формулировками можно каждые 2 года осваивать бюджет на новый самолёт
А вот тут давайте с цифрами и конкретными примерами.например по надёжности до е-190 ещё далеко. Да и БРЭО у ссж старовато.
перестать оглядываться в 90-е и сравнить с C-series и E2?
Действительно! Гляньте на список заказчиков Ту-334! И на то, что на долю Ту-204 приходится 99% в парке среднемагистральников "Люфтганзы" и "ЭрФранц"! EADS уже сбросил все акции "Эрбаса" и бросил все ресурсы на акции "авиастара" и КАПО.не, это только если читать пресс-релизы ГСС. Состав и качество заказчиков гсс говорят об обратном. .
Именно. Но -=dk=- до этого не додумается.лучше помолчать