Ту-204 (214, 204СМ...)

Няз, по факту отказ произошел из-за блокирования поставки ПС-90А2, на который у PW есть интеллектуальная собственность, а просто с А Иран брать не захотел. Сейчас есть -СМ с перспективой установки лицензионно чистого -А3, но восточные люди обиды помнят долго...

Да и в остальном статья так себе.
 
Arko сказал(а):
А за 204-ми очередь стоит.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да там и оборудование на ВАСО (судя по контексту - для производства Ил-96) загружено на годы вперед
И ОАК виноват в том, что Ту-204СМ не начал возить пассажиров
И техперевооружение заводов должно привести к снижению сухой массы самолета.

Arko сказал(а):
Была...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мне говорили, что ИС осталась даже после выдворения PW. Но шляпу не съем
 
Arko сказал(а):
И еще забыли написать, что лично Погосян виноват.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Намеков полно:

И была «успешно» провалена «оаковскими» товарищами.
Между тем, назначенный 19 января 2015 года новый президент ОАК сейчас разбирается с «наследством» предшественника. ... Вновь обсуждали «суперджет», что делать с ним и всеми остальными провалами? По меткому замечанию одного из участников, «оптимизм был неуместен».
Минпромторге и ОАК понимают, сделать вид, что «все путем», как это делал Михаил Погосян, и продолжать развивать практику «суперджетостроения», не получится. Рано или поздно за результат спросят и, с учетом нынешних реалий, уже значительно строже.

При этом, по табличке в конце статьи выходит, что "самый лучший" и "единственный летающий" самолет кушает топлива в полтора раза больше конкурентов.
 
Так там же несколько раз прямым текстом и написано про то, что несчастному юристу с опытом продажи грампластинок придется разгребать тяжелое наследство погосяновщины. Но там же и срок поставлен - 100 дней. Главная задача, которая думаю стоит у Слюсаря первым пунктом - уничтожить производство Суперджетов. Чтобы не отсвечивал. Ато всей отрасли понимаешь тяжелое наследство не дает взлететь, а тут суперджет - непорядок. После этого задница будет прикрыта. Можно будет сказать - вот видите - пузырь лопнул, а нам мешают объективные трудности. И будет как было в 90ые-00ые - можно будет пилить деньги широким фронтом по куче проектов без какого бы то ни было результата - мечта. Когда нет выпуска бортов не болит голова кому бы их продать, никто не жалуется на детские болезни и вообще подписать акт по НИОКРу или отчитаться о перевооружении производства как-то проще, чем пытаться получить положительный результат на разнице между себестоимостью и продажной ценой. А про бОльшую часть гражданской номенклатуры ОАК зарнее известно, что продавать массово не получится, поэтому - задача №1, срок 100 дней.
Сорри за оффтоп.
 
Последнее редактирование:
Никто не вырабатывает топливо полностью, не ВМВ же. Кто знает как считали АНЗ в "боинге" и как — в Туполеве. Если у кого то есть данные по Ту-204СМ, то добро пожаловать поделиться, а пока проэкстраполируем данные по Ту-204.
На расстояние 6100км Ту-204 сожгёт за полёт 26т. ППЗ у Ту-204 = 210человек, но волюнтаристически увеличим до 215 (в принципе, и в существующий Ту-204 можно столько впихнуть).
Получаем топливную эффективность 19,82г/пасс.км, но это линейная экстраполяция; на деле часовой расход падает с каждым часом полёта, т.ч., расход в пересчёте на одного пакса будет меньше. У Ту-204СМ, по идее, должно быть ещё ниже.
Хотелось бы увидеть данные по Б-737-900ЕР.

(+)
...но, допустим, что АНЗ у 739 3 тонны.
Тогда топливная эффективность 18,56г/пасс.км. 7% в пользу 739. Но Ту-204 это не Ту-204СМ.
 
Последнее редактирование:

Вот именно! Давно пора начать писать здесь по существу темы "Ту-204СМ".
Сейчас ветка наполнена сектантами, который тянут сюда всякий мусор из прессы и мусолят его до посинения.
Никто так и не разложил по полочкам этот самолёт, не показал широкой публике истинную картину. Как можно рассуждать не имея фактов? Зато воплей выше крыши!
 
Последнее редактирование:
А Туполевцы по своей старой традиции жмут инфу (этого мало), планомерно распевая старую песню "Самолёт отличный, поверьте! Возьмите и увидите. Не хотите — сами дураки".
Им бы уже сейчас начать рассылать данные по потенциальным перевозчикам — сначала рекламно-расчётные данные, потом реальные данные, полученные на испытаниях. А, т.к., никто из работников авиакомпаний тут такую инфу не выложил, то это позволяет уверенно предположить, что таких рассылок не было.
 
Вот, кстати... Откуда взяться этой "истинной наполочной картине", если производители хором дурака включили? Вот, например, Пермяки... В табличках данные по ПС-90А1 и -А2 различаются, но не все. Не может быть, чтобы удельный расход совпадал до последнего знака.
Ну, и как тут что то "раскладывать по полочкам"?
 
Конечно, так: -=dk=- в очередной раз пялится в зеркало и выкладывает впечатления от просмотра на форум, позоря себя всё дальше (хотя, казалось бы, куда уж дальше?). Но спасибо ему за самокритику.
-=dk=- в очередной раз доказал, что даже читать не умеет. Где то увидел две аббревиатуры и щеголяет ими, не понимая их смысла. Никто тут пока не говорит про полный комплект документов по какому либо самолёту. По су-джету есть много инфы, которой пока достаточно для сравнения его с аналогами. А из его РТЭ инфу выкладывают по мере необходимости. Но, чтобы увидеть её, нужно уметь читать по-русски и отличать мальчика о девочки. Чего -=dk=- так и не научился.
 
Экзот, если посмотрите третий пост в этой теме, то увидите там информацию как раз из одной из таких "рассылок". Было их много, в том числе с подробными характеристиками. Как видите, если вы о чём то не знаете, это не означает что этого нет.
 
-=dk=- сказал(а):
если вы о чём то не знаете, это не означает что этого нет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Какая глубокая мысль!
И где они в этой ветке? В ветке с утра висит цитата из глупой статьи. Что то не видно, чтобы зеркалозритель выложил опровержение привёдённых там цифр или дополнил их. Нет, например, данных по расходу от дальности.
 
про особенности продаж в секторе b2b вы наверняка не слышали и сравниваете покупку самолёта с привычной покупкой пузыря в соседней палатке. Если коротко, вы - не целевая аудитория подобных рассылок, т. к. на свою пенсию не сможете купить и колесо от Ту-204СМ. А те, кому нужно, наверняка всю интересующую информацию получают.
 
Специально для троля из НН: помимо "рассылок" с подробными техническими характеристиками ведётся плотная работа с потенциальными заказчиками:
В рамках работ по программе создания самолета Ту-204СМ ОАО «Туполев» активно взаимодействует с авиакомпаниями - потенциальными заказчиками самолета с тем, чтобы новый самолет и система его послепродажной поддержки наиболее полно отвечали пожеланиям эксплуатантов.

18 июля 2011 года состоялось посещение летно-техническим составом авиакомпании «ВИМ-АВИА» Жуковской Летно-Испытательной и Доводочной Базы ОАО «Туполев», в ходе которого был произведен осмотр самолета Ту-204СМ №64150 и состоялся "круглый стол" с целью обсуждения возникших вопросов и перспектив дальнейшего сотрудничества.

Шеф-пилот ОАО «Туполев» - летчик-испытатель 1 класса В.А.Минашкин продемонстрировал работу пилотажно-навигационного оборудования самолета и объяснил особенности управления самолетом в различных условиях эксплуатации. На вопросы представителей авиакомпании также ответили Вице-президент по летным испытаниям П.Д.Казазаев и Главный конструктор самолета О.Ю.Алашеев.

Специалисты авиакомпании отметили, что самолет Ту-204СМ по своему техническому уровню соответствует зарубежным аналогам и может эксплуатироваться на сети внутренних и зарубежных маршрутов авиакомпании.
http://oao-tupolev.livejournal.com/19196.html

Конечно, детали этого сотрудничества часто носят конфиденциальный характер и в сеть не попадают. Такова мировая практика.

Научно-популярной информации для обывателей в сети тоже достаточно:
http://www.aex.ru/docs/3/2014/1/1/1961/
http://web.archive.org/web/20120604044133/http://www.tupolev.ru/images/pictures/news/2011/204CM.pdf
 
Экзот сказал(а):
Не может быть, чтобы удельный расход совпадал до последнего знака.
Нажмите, чтобы раскрыть...
ata сказал(а):
Может, Тоба прокомментирует.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Действительно - "Не может быть")).
Дело в том, что этими сайтами занимаются люди - по образованию журналисты и технику они не знают, а некоторые из них и не хотят знать. Там ещё много неточностей и устаревших данных.
Что касается указанного расхода, то это, в принципе, давно установившееся реальное значение, принятое для рекламы (однако замечу, что не самое лучшее из когда-либо полученных).
Считать реальный расход - дело неблагодарное, поэтому можно я цифр называть не буду?
Расход А1 - двигателя с большей тягой, действительно выше 90А, но только на повышенном взлетном, когда 17400 выдает, а на крейсерском, на эшелоне, расход практически одинаков (на самом деле на А1 он должен быть и на крейсерском незначительно больше (порядка 1%), но это не из-за тяги, а есть другая причина).
У А2 расход также чуть больше, несмотря на более высокую температуру перед турбиной, но тут сказываются особенности в отборах воздуха от КВД. Ресурс горячей части нельзя взять ниоткуда.
А вот дальше начинается самое интересное: у любого двигателя существует (и официально прописано в документации) ухудшение параметров в процессе эксплуатации. У А2 такая деградация заметно ниже (медленнее) и в результате за период межремонтной наработки А2 употребит горючего меньше, чем А.
На рекламных сайтах все тонкости писать, вероятно, ни к чему, а текомуэтонужно )) всей необходимой информацией владеют.
 
Расход топлива не может быть конфиденциальным более, чем график "КЗ vs дальность". Сегодняшний разговор крутился именно вокруг расхода. Учи русский язык, двоечник.
После прочтения ФИО аффтыря, "статья" сразу отправляется в помойку, где её уже дожидается ди-кей.
-=dk=- сказал(а):
http://web.archive.org/web/20120604044133/http://www.tupolev.ru/images/pictures/news/2011/204CM.pdf
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вьюнош, тебе ещё в третий то класс рано, а ты в авиацию суёшься. Презентация красивая, спору нет. Наглядное изображение салона понравилось, не скрою. Остальное содержание ничего не добавило к тому, что уже есть на сайте "Туполева". А там маловато для поднятого сегодня вопроса о топливной эффективности. А для разговора в первом приближении достаточно трёх чисел — расхода в первый час, во второй и после третьего. По су-джету этой инфы (пусть и приблизительной) в и-нете ещё до первого полёта на линиях было завались. Потом она скорректировалась немного в сторону уменьшения.
Т.ч., попроси у папы денюжек на мороженку и не суйся в разговоры, где понимаешь как крот в фотографии.
 
тупое хамло, то, что викидотчики сливают подобную инфу - это личная проблема ГСС. Что-то в официальных источниках этой информации не встречал.
 
Ну, я так и подумал.
Да я не призывал писать тонкости. Ну, а ПМЗ помянул лишь в рамках разговора о топливной эффективности Ту-204СМ и указал, что в открытых источниках мало инфы для "раскладывания по полочкам". И показал, что и той, что указана не всегда можно безоговорчно верить без проверки оной.
Но спасибо за пояснения.
 
ну чё, слился? Официально ни один из производителей такую информацию не публикует? Какие тогда претензии к "Туполеву"?

Экзот сказал(а):
Что то никто не "сливает инфу" про Ту-204СМ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это свидетельствует о более высоком уровне корпоративной культуры на "Туполеве".
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация