Ту-204 (214, 204СМ...)

О, кстати, не сразу заметил. Если эта инфа не ДСП, то какова эта величина? На старых моторах (включая Пермские) прожорливость добавлялась на 0,6...0,8% на каждые 1000 часов наработки.
В принципе, современный порядок величин можно узнать в РВЗ, но там многие поменялись, пока не все контакты восстановил.
 
несчастный, с вами никто не обязан делиться конфиденциальной информацией, даже если вы будете продолжать усиленно гундеть. Страдайте дальше.
 
переходим по ссылке и читаем:
В рамках работ по программе создания самолета Ту-204СМ ОАО «Туполев» активно взаимодействует с авиакомпаниями - потенциальными заказчиками самолета с тем, чтобы новый самолет и система его послепродажной поддержки наиболее полно отвечали пожеланиям эксплуатантов.

18 июля 2011 года состоялось посещение летно-техническим составом авиакомпании «ВИМ-АВИА» Жуковской Летно-Испытательной и Доводочной Базы ОАО «Туполев», в ходе которого был произведен осмотр самолета Ту-204СМ №64150 и состоялся "круглый стол" с целью обсуждения возникших вопросов и перспектив дальнейшего сотрудничества.

Это позволяет уверенно предположить (с), что были не только "рассылки", но и натурная демонстрация продукта. И не "уже сейчас", как предлагает Экзотик, а ещё до сертификации самолёта.
 
переходим по ссылке и читаем:
Да читал я... Но я, в отличие от -=dk=-, обычно с первого раза понимаю, не путай меня с собой. Не надо повторять то, а то перегреешься.
Или нет:
Т.е., посидели, попили кофейку и погуляли по экспериментальному борту. Сказали друг другу множество приятных общих слов и разошлись. уймись.
 
Экзот, ваше хамство я воспринимаю как свидетельство слабости вашей позиции.

ага, а потом ещё и подписали соглашение на МАКСе. И всё это без магических "рассылок" Экзотика
 
Считать реальный расход - дело неблагодарное
У Вас довольно странное понимание что такое коммерческие перевозки. Я бы сказал позиция с ног на голову. Вот что ниже изложено интересно конечно но это спор конструкторский, конечный же результат это графики и номограммы в РЛЭ. Считать расход это дело важное и нужное удельный вес стоимости топлива в билете (величина вторая) 20-30%.
А вот дальше начинается самое интересное:
Конечно износ двигателя вещь интересная, но по верте норма перерасхода топлива (на все про все) установленная Safety Assessment of Foreign Aircraft в 5% перекрывает эту погрешность и другие вполне достаточно. И потом, Вы видели на овощном рынке, что бы пользовались аптекарскими весами?
Возможно Вы СиД, по этому просвещаю. PLS.
 
Считать расход это дело важное и нужное
Весьма неожиданно. В первый раз слышу...
по этому просвещаю.
Большое, нет - огромное спасибо
Часть вашего постинга состоит из непонятных слов, отчего возникает сомнение в осмысленности всего гм... произведения.
 
А по А3у есть что-нибудь новенькое?
На некоторое время проект был приостановлен. Сейчас движение есть, причем с нескольких направлений, но пока сложно предсказать результат.
 
Поскольку Экзот не в состоянии аргументировать свою позицию без перехода на личности, на этой ветке он забанен.
Посмотрим, как будет развиваться дискуссия дальше. Возможно, что этот бан - не последний.
 

Согласен.

И да, к вопросу про расход топлива. Прилетели записи одни, в общем, при примерно равной загрузке, на линии Владивосток - Новосибирск, Ту-204-300 тратил ТС-1, в среднем на полторы - две тонны меньше, чем А-320...
 

На чем основан подобный оптимизм?
 
Вы бы не ругались (и зря забанили, нужно бы взять с банщиков слово что они исправятся и отпустить), а запостили текущее состояние дел с заказами. Так как самолет то вышел вполне неплохой, по нынешним временам (это уже ясно), но как там с заказами-то дела, просвятите? А без заказов он может быть хоть готовым космическим фотонным кораблем, но никуда не полетит пока покупателей не найдет.

(Вот что у Погосяна не отнимешь, так это то, что он аки лев гонялся за покупателями. И находил, причем на 10 категории _рога и копыта_ ему удалось найти пару - тройку весьма серьезных. А где подобное у авторов Ту-204СМ?)
 
Лев Абрамыч? Лев Шмулевич? Вы очень преувеличиваете...
А где подобное у авторов Ту-204СМ?
Они считают, что как и в плановой экономике, им ОАК должен эти заказы выдавать... А еще выдавать деньги на его производство и модернизацию технологии их мануфактуры, которая потом сделает 5 в год методом "цейтнотного нагона плана"... В конце, как было в случае КАПО с Ту-214 для ТСО, они объявят, что производство финансово не оправдано в данных условиях рынка и отменят свои заказы сами... Наши же форумовские "филы" продолжат рассказы о разгромном преимуществе СМа над, например, 321LR, который к тому моменту пачками будет летать везде...
 
если б вы хоть немного разбирались в вопросе, то знали бы, что все заказы идут через ОАК, а контракт для ТСО был разорван по инициативе ОАК.
 
Разбираться в вопросе тут не сложно, т.к. результат налицо!!! В ТСО 3 214-х вместо 5 твердых и 5 опционов, которые ТСО готовы были финализировать... т.е. 3 из 10!!! Виноватого ищите сами, раз Вы в вопросе сечете... Не забудьте мне рассказать, но Погосян точно не подходит, т.к. он тогда ОАК еще не возглавлял, ок?
А заказы идут через ОАК кто ж спорит, только искать заказчиков должны и отдел ОАКа и сам производитель (или скажете у казанцев или ульяновцев в штате нет отдела маркетинга). Если есть - вы не правы, если нет - то не правы они, что его не создали... Вот и все. У нас рынок, а не коммунизм, если Вы не в курсе...
ОФФТОП: В фирме где я работаю тоже все заказы идут через центр. Только некоторые филиалы (которые думают, что коммунизм вот-вот вернется) ждут пока мы им что-то найдем, а другие - обеспечивают себя сами... Первые (как Вы прямо) - всегда недовольны, другие - кряхтят и имеют хорошие прибыли и зарплаты...
 
Последнее редактирование: