ТВРС-44 "Ладога"

Стартер-генераторы используют только при электрической системе запуска, они постоянного тока, поскольку питаются от аккумуляторов или аэродромного источника постоянного тока 28,5В.
Мощность генератора постоянного тока в 7,2 раз меньше мощности трехфазного генератора переменного тока 208/115В (при одинаковом токе), это чистая арифметика: 208В/28,5В=7,2. Поэтому в авиации перешли к основным источникам генерации переменного тока, у нас с середины 70-х годов. Плюсом генераторов переменного токая является, также, отсутствие щеток (старые генераторы были щеточными, например СГС-40) - это надёжнее и проще.
До этого места исторический экскурс в генераторы правильный.
Далее начинаются ваши измышления о ТВРС-44.

Поэтому, я думаю, решив съэкономить на ВСУ,
Выше по теме написано, что ВСУ на ТВРС-44 имеется и на нём стоит один генератор.
От него запитываются стартер-генераторы основных двигателей.

установили два генератора на двигатель ТВ7-177СТ-02 - по весу два СТГ, примерно, равны весу ВСУ, а генератор типа ГТ-40 основные источники генерации СЭС.
Можно конечно и здесь написать, чем правда отличается от измышлизма, но оставлю интригу....

ТВРС-44 делается "на базе" Л-610, вероятно, ВСУ на "исходнике" тоже нет?
Не осталось там от Л-610 ничего. Уже 100500 раз про это писалось.
 
Реклама
так о том и речь, что ВСУ то на нем будет! но запуск - электрический.
и с какой целью это компот-венигрет - трубопроводы для воздуха лень тянуть, решили, что электропроводка меньше места занимает?
Стартер или стартер-генератор?, если СТГ, то какого он типа генератор?
Что то мы не знаем, какой то изюминки этой системы с двумя генераторами на двигателе, пока я объяснений ни от кого не увидел - увидел лишь сарказм и подростковую реакцию на то, что человек чего то не знает, эйфорию от собственного превосходства: "да как же так, ну все же знают, 100500, измышления" и прочую шелуху.
 
Последнее редактирование:
не совсем так. Под электрический запуск переделан только ТВ3-117ВМА-СБМ1В серии 4Е для ремоторизации Ми-8Т
я так и написал: "для Ми-8Т", какой они там серии я даже вдаваться не собираюсь - мне смотреть тошно на всё там происходящее, поскольку Богуслаев сидит в тюрьме и этим всё сказано - пожилого человека, который этот завод сохранил, развил, преступником политическим делают...
 
и с какой целью это компот-венигрет - трубопроводы для воздуха лень тянуть, решили, что электропроводка меньше места занимает?
Стартер или стартер-генератор?, если СТГ, то какого он типа генератор?
Что то мы не знаем, какой то изюминки этой системы с двумя генераторами на двигателе, пока я объяснений ни от кого не увидел - увидел лишь сарказм и подростковую реакцию на то, что человек чего то не знает, эйфорию от собственного превосходства: "да как же так, ну все же знают, 100500, измышления" и прочую шелуху.
А вы хотите знать ответы?
Вам же всё ясно уже: "...и с какой целью это компот-венигрет - трубопроводы для воздуха лень тянуть, решили, что электропроводка меньше места занимает?"
Задайте простой вопрос, получите простой ответ.
И да, повторюсь, что уже 100500 раз здесь писалось: забудьте про Л-610.
 
Так ведь тогда не может не возникнуть вопрос "а нахрен нужен УЗГА?".
Ответ строго зависит от места расположения вопрошающего и его должности. Летчик из Канады, сотрудники Самарского авиазавода и УЗГА, директор авиакомпании из Португалии и с нашего дальнего востока, имеют совершенно различные точки зрения 8-) Не забудем и консолидированную точку зрения нашего форума:lol:
 
Вы о чем?
Какие перекрытия дорог и большие тягачи??
Диаметр фюзеляжа менее 3 м, длина 22 м
Это размерность обычной "шаланды"
Максимум что может потребоваться - машина ГАИ, как сопровождение мелкого негабарита, и вези по общим дорогам хоть до Пекина
Да, ладна :oops:
Однозначно низкорамник по высоте, длинна автопоезда около 30 метров обеспечена (20 норма), ширина в обвязке + полметра к разрешенным. Сопровождение спереди и сзади (транспортники, не ГАИ), движение в светлое время суток, стоянки и охрана. Транспортировочная "деталь" максимально укорочена за счет хвостового и носового отсеков. Идеально вообще три части фюзеляжа - носовой, центроплан, хвостовой. Такое возможно при установке сборочного стенда на УЗГА. Рабочая версия ритмичного производства. Присутствуют сложности на этой трассе зимой. Неделя операции. Кусками три дня.
Самый вероятный вариант транспортировки все же автотранспотом. Обеспечивает из цеха в цех. В любом случае присутствует на "последней миле" везде.
А чем вам ж.д. не угодил? Там пути относительно недалеко имеются.
Станция, тупик, разгрузочная площадка, трал и сопровождение. Причем с двух сторон. До жд кстати дальше и сильно неудобнее, чем до соседнего аэродрома. Спецвагон или спецконтейнер, охрана и сопровождение в пути. Ограничения по грузу (скорость, удары, время) и по итогу ЦЕНА. Две недели пути. И главное, что бы в тупике не порубили топорами на забодяженный спирт o_O

По авиатранспорту - с заводского Самары в Кольцово, к сожалению родной Уктус не тянет посадку Ил-76. Перевозка в минимальной "упаковке". Напрямую там километров 5 по полям, но по дороге можно и на родном шасси таскать. Дорога в целом объездная, и ее можно совсем перекрывать на недолго. Есть еще вопрос - комплектность поставки. От голого железа до собранного и покрашенного фюзеляжа. Примерно как перевозят Ми-8 в нем же. Всего где то 3 дня работы. Я думаю, первые экземпляры, так и будут перевезены.
Так что по стоимости авиа и жд я бы еще поспорил. А то еще приобретут заводской самолет и будут его гонять как внутрицеховой транспорт;)
 
Последнее редактирование:
Станция, тупик, разгрузочная площадка, трал и сопровождение. Причем с двух сторон. До жд кстати дальше и сильно неудобнее, чем до соседнего аэродрома.
А почему Вы не рассматриваете вариант подъездных путей прямо на заводе? Тогда никаких тралов - сняли краном на тележку, закатили в цех.
 
Сказки про то, "что ТВРС-44 совсем не Л-610" это сказки, поскольку всем известна картинка с сайта УЗГА, на которой изображены отличия Л-610 и ТВРС-44. Все аэродинамические поверхности самолёта: крыло, стабилизатор, киль, - остались от Л-610. Несущие поверхности это основа летных характеристик самолета, поскольку они создают поверхностные силы.
Вот картинка УЗГА https://ic.pics.livejournal.com/l_boris/18887691/2011227/2011227_900.jpg
 
Сказки про то, "что ТВРС-44 совсем не Л-610" это сказки, поскольку всем известна картинка с сайта УЗГА, на которой изображены отличия Л-610 и ТВРС-44. Все аэродинамические поверхности самолёта: крыло, стабилизатор, киль, - остались от Л-610. Несущие поверхности это основа летных характеристик самолета, поскольку они создают поверхностные силы.
Вот картинка УЗГА https://ic.pics.livejournal.com/l_boris/18887691/2011227/2011227_900.jpg
Не будет ли в связи с этим проблем? Let ведь отжали у УЗГА
 
Реклама
авторские права
на эти права все, кто хотел, давно уже плюнули, приняв соответствующие законы национальные - украинцы что хотят, то и делают с нашими Ми-2,8,24 и не спрашивают правообладателей авторских прав...
Кстати, фюзеляж Л-610 сохранил лишь поперечное сечение и несколько секций, а остальное: секции носовую и хвостовую, системы самолетные и пр., - конструкция новая и никто не возмущался нарушением авторских прав чехов.
 
Последнее редактирование:
на что права?
На летательный аппарат тяжелее воздуха с неподвижным крылом у LET прав нет.
nozzle утверждает, что осталась аэродинамическая схема вся и все поверхности, рисунок приведенный им может использоваться в суде, доказывая преемственность конструкции, выводя Ладогу как модификацию Лет. Видно, что с потерей Лет позиция УЗГА поменялась - уже никто не заикается про наследие Лет. И правильно делают
 
nozzle утверждает, что осталась аэродинамическая схема вся и все поверхности, рисунок приведенный им может использоваться в суде, доказывая преемственность конструкции, выводя Ладогу как модификацию Лет. Видно, что с потерей Лет позиция УЗГА поменялась - уже никто не заикается про наследие Лет. И правильно делают
За такую аэродинамическую схему можно судится с каждым первым.
И тот же LET можно судить.
Кроме этого, упомянутый вами товарищ, может поднимать тему остекления, шасси... они ведь позаимствованы и это никто не скрывает.
Такая мелочь, как изменение способа сочленения крыла и фюзеляжа для Nozzle, видимо, не интересна.
Про перепроектирование прочих узлов вообще помолчим, на картинке то об этом не нарисовано!
 
nozzle утверждает, что осталась аэродинамическая схема вся и все поверхности, рисунок приведенный им может использоваться в суде, доказывая преемственность конструкции, выводя Ладогу как модификацию Лет. Видно, что с потерей Лет позиция УЗГА поменялась - уже никто не заикается про наследие Лет. И правильно делают
Есть на сайте УЗГА статья - интервью про ТВРС-44, но она весьма противоречива, и ничего не объясняет конкретно, например: "Перевод на электрический запуск вместо воздушного позволяет упростить эксплуатацию самолёта. Сейчас за Уралом преимущественно летают вертолёты Ми-8 с двигателями ТВ2-117, самолёты Ан-24 и Ан-26 с двигателями АИ-24, Ан-12 с двигателями АИ-20 - все они с электрозапуском".
Странная мотивация электрозапуска - помимо Ми-8Т летают во множестве Ми-8АМТ/МТВ в той же Сибири, Ан-12 ВСУ имеет, но в те годы его создания основной СЭС первичной была система постоянного тока, как и на Ан-24/26. Т.е. вся перечисленная авиатехника того поколения, где первичной СЭС был постоянный ток, а современные ВС имеют первичную СЭС переменного тока и для ТВР-44 ВСУ применили ТА-14 с трехфазным генератором переменного тока.
Статья УЗГА про ТВРС-44 АвиаПорт: ТВРС нами задуман как базовый самолёт большого семейства
 
Сказки про то, "что ТВРС-44 совсем не Л-610" это сказки, поскольку всем известна картинка с сайта УЗГА, на которой изображены отличия Л-610 и ТВРС-44. Все аэродинамические поверхности самолёта: крыло, стабилизатор, киль, - остались от Л-610. Несущие поверхности это основа летных характеристик самолета, поскольку они создают поверхностные силы.
Вот картинка УЗГА https://ic.pics.livejournal.com/l_boris/18887691/2011227/2011227_900.jpg
Картинкам-то, доверять особо не стоит. Ни для кого не секрет, что за основу Л-610 был и взят - но уже в процессе формирования облика самолета, отличия пошли одно за другим, и, в итоге, кроме этой схожей картинки (а все одноклассники, в известной степени, похожи) конструктивно не осталось практически, ничего, включая и аэродинамику, не говоря о таких "мелочах" как КСС, шасси, управление и т. п.
Но осевая линия на общем виде сохранилась.
 
Не будет ли в связи с этим проблем? Let ведь отжали у УЗГА
Вы хотели сказать - вовремя реализовали: шансы на сохранение прежних отношений были нулевые.
Но отличия от Л-610 появились намно-ого раньше.
 
Реклама
Картинкам-то, доверять особо не стоит. Ни для кого не секрет, что за основу Л-610 был и взят - но уже в процессе формирования облика самолета, отличия пошли одно за другим, и, в итоге, кроме этой схожей картинки (а все одноклассники, в известной степени, похожи) конструктивно не осталось практически, ничего, включая и аэродинамику, не говоря о таких "мелочах" как КСС, шасси, управление и т. п.
Но осевая линия на общем виде сохранилась.
Вы мне Америку не открыли, читал я интервью Меренкова, не один раз перечитывал, например: "L-610 рассматривался в качестве прототипа ТВРС, но не является базовой конструкцией. Напомню сказанное ещё 3 сентября 2019 года нашим заказчиком - министром промышленности и торговли Денисом Мантуровым: "мы говорим не о запуске производства этого самолёта, а о создании нового турбовинтового самолёта на базе научно-технического задела программы L-610".
На деле получилось 100% перепроектирование прототипа, то есть создание нового самолёта. Комплектация, материалы и крепёж - новые на 100% и полностью отечественные. Новым является фюзеляж, включая всю теорию, поперечное сечение, носовую и хвостовую части, обводы фонаря кабины экипажа, всю конструктивно-силовую схему, всю компоновку и навеску крыла и оперения.
Новая теория и конструкция оперения, зализа крыла с фюзеляжем и обтекателя основного шасси. Новыми являются конструктивно-силовая схема крыла и его исполнение из длинномерных фрезерованных панелей. Полностью перекомпонованы закрылки, элероны, интерцепторы и системы в крыле. Также новой особенностью конструкции крыла и оперения является установка нагревательных элементов электротепловой ПОС.
Для выполнения ТТЗ Минпромторга РФ потребовалось удлинить фюзеляж более чем на метр, применить переднее расположение входной двери-трапа вместо заднего, увеличить ширину фюзеляжа по полу на 10% (2250 мм вместо 2020 мм), вынести крыло полностью за теоретический контур фюзеляжа, увеличить ёмкость крыльевых топливных баков практически вдвое, а максимальную взлётную массу поднять примерно на 20%. Последнее потребовало применения новых, более мощных двигательных установок и нового усиленного шасси.
Проще сказать, что осталось общего с прототипом: это аэродинамическая компоновка "гладкого" крыла, и то частично - только профилировка, и угол поперечного V".
 
Назад