floatplane
Старожил
Из всего потока букф, вот это наверно и главное " НЕКОМУ нет желания этим заниматься" Руки отблили, так еще и наровят головы отрубить
ТВС-2МС, Новосибирск
nozzle
Старожил
Ан нет: малая авиация может остаться без основного рабочего самолета
Что заменит «кукурузник» до разработки «Байкала»
iz.ru
ksalex
Местный
да, вы правы. Я уже где то его раньше выкладывал.
Вот здесь вы немного начинаете ошибаться, взаимосвязь есть
отвечая на Ваше высказывание и обращая внимание на противоречие п. 1 и п. 3
А так же и ряд других вопросах наших авиационных правил. Авиационными властями в 2015 году было принято то решение, которое позволило выдать Аттестат самолёту ТВС-2МС, как модификации самолёта АН-2. Поверьте были отработаны множества вариантов и не надо тут биться головой о стенку, что бы что-то кому-то доказать. Самолёт летает на квп уже скоро как 4 года.
ksalex
Местный
И даже в тех правилах, не всё гладко было.
Так вместо того что бы поверить людям которые через всё это прошли, тут начинают учить жизни, с абсолютно поверхностными оценками.
Из серии, вы ничего не понимаете, я где то читал и сейчас вас научу.
Fen
Новичок
Нет, не так. Любой экземпляр любого самолёта, построенный после 2019 г. и претендующий на типовую конструкцию, должен иметь СТ.
А если читать ФАП-21 совсем точно, то любой экземпляр любого самолёта, летающий после 2019 г. и претендующий на типовую конструкцию, должен иметь СТ.
Исключение - "иной акт, выданный до 1 янв. 1967 г."
nozzle
Старожил
Согласен с Вами именно так и написано в оригинале
ceo
Новичок
Спасибо. Думаю, теперь всё прояснилось?Посмотреть вложение 823237Посмотреть вложение 823238Посмотреть вложение 823239Ан нет: малая авиация может остаться без основного рабочего самолета
Что заменит «кукурузник» до разработки «Байкала»
Где запрещена в итоге деятельность? Вступило ли в силу решение Заельцовского суда? А тем временем у нашей компании лицензия Минпромторга активна и деятельность осуществляется. Поэтому ещё раз - аккуратнее с вашими умозаключениями и ссылками на жёлтую прессу.
nozzle
Старожил
Вы сами могли хоть сто раз всё это прочитать, ссылка давалась https://aviaforum.ru/members/buran.62257/
"Известия" получить разъяснение не смогли, а Вы то тут при чём?, пользователь форума обезличенный и официальное лицо компании не одно и то же, аккуратнее с вашими заявлениями от какой то там "нашей компании", в СМИ тоже есть грамотные юристы.
ceo
Новичок
Так где в итоге запрет деятельности то?)
nozzle
Старожил
Где, в итоге, "наша компания"?)
Fen
Новичок
Вовсе нет. Из чего следует, что самолёт, имеющий СТ, полученный ранее, нужно снова сертифицировать по новым ФАП?
Здесь речь идёт о самолете, не имеющем СТ и, при этом, находящийся в производстве.
nozzle
Старожил
Я только не понимаю, зачем человек пытается искать какую то логику, если это нормативный документ?, как написано, так и понимается - прямо, без поисков "подводной" (глазу невидимой) логики.
Buran
Новичок
О чем вообще спор, если самолет летает, значит ему разрешено летать, возможно с какими-то компромиссами. Другого ничего нет.
От Русавиапром хотелось бы больше открытости, тем более если вы ставите себя в один ряд с более именитыми самолетостроительными предприятиями. Понятно, что деньги любят тишину, наверное не хочется привлекать к себе внимание, но все же. Непонятно почему на реверс-инжиниринг двигателя запросили 9 ярдов, а не допустим 8,7 с копейками.
Отсутствие объективной информации позволило на этом форуме формировать у ТВС-2МС образ "паршивой овцы", как это когда-то делали с Суперджетом.
От Русавиапром хотелось бы больше открытости, тем более если вы ставите себя в один ряд с более именитыми самолетостроительными предприятиями. Понятно, что деньги любят тишину, наверное не хочется привлекать к себе внимание, но все же. Непонятно почему на реверс-инжиниринг двигателя запросили 9 ярдов, а не допустим 8,7 с копейками.
Отсутствие объективной информации позволило на этом форуме формировать у ТВС-2МС образ "паршивой овцы", как это когда-то делали с Суперджетом.
ceo
Новичок
Ну как же так? Вы предлагаете "забыть" документ, который называется "аттестат о годности", выданный ФАВТ и являющийся легитимным даже с точки зрения фап-21?
nozzle
Старожил
Да? Не знал, что аттестат на модификацию ТВС-2МС выдан до 1 января 1967 года. Странно, почему на нём написано, что он выдан в 2015 году?
nozzle
Старожил
Изначально, чтобы избежать затрат на сертификацию этот вопрос был "обойдён", ведь Сертификат на модификацию МАК мог выдать до момента лишения его этих полномочий, но испытания стоят денег, немалых и на этих затратах съэкономили, вместо полноценной сертификации модификации выписали Аттестат Минпромторга и Минтранса и решили им прикрываться, несмотря на выход ФАП-21. До выхода аттестата самолёты проходили как ЕЭВС, а после выхода Аттестата стали самолетами для КВП.
Самолет то не виноват ни в чём, но проект "не идёт" и Минпромторг уже сменил милость на гнев.
Кто бы и как не относился к СМИ, но это источник информации для общественности и в статье Известий я не прочитал ничего позитивного, сплошной негатив, нравиться - не нравится, но критику тоже надо уметь воспринимать адектватно.
ceo
Новичок
Вы читаете как вам удобно? Ваше право, но про аттестат написано вполне корректно. Самолёт выполняет КВП, получает СЛГ, получает субсидии. Поэтому вы задайте свой вопрос в МТ или ФАВТ. Не пытайтесь искать чёрную кошку в тёмной комнате, когда её там нет.
nozzle
Старожил
Я читаю то, что написано в ФАП-21.
Ну и хорошо, пусть летает и дальше, я против ТВС-2МС никогда не имел ничего против и не имею сейчас - речь идёт только о самом самолёте. Пусть их будет больше.
Это не Ваше дело, где, кому и как я буду задавать свои вопросы.
Kit.
Старожил
Если вы про ФАП-21, то его невозможно понимать как написано, ибо написано буквально следующее:
"гражданского ВС, выданного до 1 января 1967 года"
Ну и как это прикажете понимать?
ceo
Новичок
Я понимаю, что вам хочется читать как нравится, но здесь чётко написано: "....аттестатом о годности к эксплуатации (он имеется), либо иным актом.... ".