floatplane
Старожил
Из всего потока букф, вот это наверно и главное " НЕКОМУ нет желания этим заниматься" Руки отблили, так еще и наровят головы отрубить
Из всего потока букф, вот это наверно и главное " НЕКОМУ нет желания этим заниматься" Руки отблили, так еще и наровят головы отрубитьСамое неприятное, что ресурсы планеров Ан-2, срок службы, не бесконечны, а продлевать их некому и нет желания этим заниматься в России - это одна из "подводных причин "айсберга проблем" ТВС-2МС.
Будьте любезны ссылку на статью в Известиях, где сказано, что деятельность остановлена?
Прошу модератора предельно внимательно отнестись к данному заявлению. Распространение ложной информации вызывает вопросы
да, вы правы. Я уже где то его раньше выкладывал.1. Самолёт Ан-2 эксплуатируется, в т.ч. на КВП, на основании "иного акта, выданного до 1 янв. 1967 г." Этим актом является приказ министра о начале эксплуатации Ан-2. Ничего иного в то время не было.
Вот здесь вы немного начинаете ошибаться, взаимосвязь есть2. Ан-2 и ТВС-2МС - это разные самолёты. Легитимность эксплуатации Ан-2 никак не распространяется на эксплуатацию ТВС-2МС.
отвечая на Ваше высказывание и обращая внимание на противоречие п. 1 и п. 33. Для того, чтобы назвать ТВС-2МС модификацией Ан-2, нужно получить одобрение главного изменения (замена ВМУ) СТ Ан-2.
И даже в тех правилах, не всё гладко было.ТВС-2МС разрабатывался до 2019 года и тогда были другие правила.
Интересно, для кого я расписывал несколько раз?
Ещё раз. Если сейчас делать ТВС-2МС, то да -нужно по всём правилам сертификации работать, но ТВС-2МС разрабатывался до 2019 года и тогда были другие правила.
Согласен с Вами именно так и написано в оригиналеНет, не так. Любой экземпляр любого самолёта, построенный после 2019 г. и претендующий на типовую конструкцию, должен иметь СТ.
А если читать ФАП-21 совсем точно, то любой экземпляр любого самолёта, летающий после 2019 г. и претендующий на типовую конструкцию, должен иметь СТ.
Исключение - "иной акт, выданный до 1 янв. 1967 г."
Спасибо. Думаю, теперь всё прояснилось?Посмотреть вложение 823237Посмотреть вложение 823238Посмотреть вложение 823239Ан нет: малая авиация может остаться без основного рабочего самолета
Что заменит «кукурузник» до разработки «Байкала»iz.ru
Вы сами могли хоть сто раз всё это прочитать, ссылка давалась https://aviaforum.ru/members/buran.62257/Спасибо. Думаю, теперь всё прояснилось?
Где запрещена в итоге деятельность? Вступило ли в силу решение Заельцовского суда? А тем временем у нашей компании лицензия Минпромторга активна и деятельность осуществляется. Поэтому ещё раз - аккуратнее с вашими умозаключениями и ссылками на жёлтую прессу.
Так где в итоге запрет деятельности то?)Вы сами могли хоть сто раз всё это прочитать, ссылка давалась https://aviaforum.ru/members/buran.62257/
"Известия" получить разъяснение не смогли, а Вы то тут при чём?, пользователь форума обезличенный и официальное лицо компании не одно и то же, аккуратнее с вашими заявлениями от какой то там "нашей компании", в СМИ тоже есть грамотные юристы.
Где, в итоге, "наша компания"?)Так где в итоге запрет деятельности то?)
Тогда по такой логике, с выпуском новой версии авиационных правил нужно проводить сертификацию типов ВС, которые сертифицировались по старым АП, но этого не происходит. Для этого кстати и делают сертификационный базис, чтобы утвердить формулировки требований
Я только не понимаю, зачем человек пытается искать какую то логику, если это нормативный документ?, как написано, так и понимается - прямо, без поисков "подводной" (глазу невидимой) логики.Вовсе нет. Из чего следует, что самолёт, имеющий СТ, полученный ранее, нужно снова сертифицировать по новым ФАП?
Здесь речь идёт о самолете, не имеющем СТ и, при этом, находящийся в производстве.
Ну как же так? Вы предлагаете "забыть" документ, который называется "аттестат о годности", выданный ФАВТ и являющийся легитимным даже с точки зрения фап-21?ФАП-21 вышел в 2019 году, забудьте про этот Аттестат, сертифицировать всё равно придётся.
Да? Не знал, что аттестат на модификацию ТВС-2МС выдан до 1 января 1967 года. Странно, почему на нём написано, что он выдан в 2015 году?Ну как же так? Вы предлагаете "забыть" документ, который называется "аттестат о годности", выданный ФАВТ и являющийся легитимным даже с точки зрения фап-21?
Изначально, чтобы избежать затрат на сертификацию этот вопрос был "обойдён", ведь Сертификат на модификацию МАК мог выдать до момента лишения его этих полномочий, но испытания стоят денег, немалых и на этих затратах съэкономили, вместо полноценной сертификации модификации выписали Аттестат Минпромторга и Минтранса и решили им прикрываться, несмотря на выход ФАП-21. До выхода аттестата самолёты проходили как ЕЭВС, а после выхода Аттестата стали самолетами для КВП.О чем вообще спор, если самолет летает, значит ему разрешено летать, возможно с какими-то компромиссами. Другого ничего нет.
От Русавиапром хотелось бы больше открытости, тем более если вы ставите себя в один ряд с более именитыми самолетостроительными предприятиями. Понятно, что деньги любят тишину, наверное не хочется привлекать к себе внимание, но все же. Непонятно почему на реверс-инжиниринг двигателя запросили 9 ярдов, а не допустим 8,7 с копейками.
Отсутствие объективной информации позволило на этом форуме формировать у ТВС-2МС образ "паршивой овцы", как это когда-то делали с Суперджетом.
Вы читаете как вам удобно? Ваше право, но про аттестат написано вполне корректно. Самолёт выполняет КВП, получает СЛГ, получает субсидии. Поэтому вы задайте свой вопрос в МТ или ФАВТ. Не пытайтесь искать чёрную кошку в тёмной комнате, когда её там нет.Да? Не знал, что аттестат на модификацию ТВС-2МС выдан до 1 января 1967 года. Странно, почему на нём написано, что он выдан в 2015 году?
Я читаю то, что написано в ФАП-21.Вы читаете как вам удобно?
Ну и хорошо, пусть летает и дальше, я против ТВС-2МС никогда не имел ничего против и не имею сейчас - речь идёт только о самом самолёте. Пусть их будет больше.Самолёт выполняет КВП, получает СЛГ, получает субсидии.
Это не Ваше дело, где, кому и как я буду задавать свои вопросы.Поэтому вы задайте свой вопрос в МТ или ФАВТ.
Если вы про ФАП-21, то его невозможно понимать как написано, ибо написано буквально следующее:Я только не понимаю, зачем человек пытается искать какую то логику, если это нормативный документ?, как написано, так и понимается - прямо, без поисков "подводной" (глазу невидимой) логики.
Я понимаю, что вам хочется читать как нравится, но здесь чётко написано: "....аттестатом о годности к эксплуатации (он имеется), либо иным актом.... ".Ничего подобного.
ФАП-21 стр. 16 п. 21.11 Типовая конструкция
"... Сертификатом типа или удостоверенная аттестатом о годности к эксплуатации либо иным актом об утверждении типовой конструкции гражданского ВС, выданного до 1 января 1967 года."
У ТВС-2МС есть аттестат, выданный до 1 янв. 1967 г.? Нет. Таким образом, с 2019 г. типовая конструкция ТВС-2МС только с СТ.