ТВС-2МС, Новосибирск

Из всего потока букф, вот это наверно и главное " НЕКОМУ нет желания этим заниматься" Руки отблили, так еще и наровят головы отрубить
 
 
да, вы правы. Я уже где то его раньше выкладывал.

Вот здесь вы немного начинаете ошибаться, взаимосвязь есть

отвечая на Ваше высказывание и обращая внимание на противоречие п. 1 и п. 3
А так же и ряд других вопросах наших авиационных правил. Авиационными властями в 2015 году было принято то решение, которое позволило выдать Аттестат самолёту ТВС-2МС, как модификации самолёта АН-2. Поверьте были отработаны множества вариантов и не надо тут биться головой о стенку, что бы что-то кому-то доказать. Самолёт летает на квп уже скоро как 4 года.
 
ТВС-2МС разрабатывался до 2019 года и тогда были другие правила.
И даже в тех правилах, не всё гладко было.
Так вместо того что бы поверить людям которые через всё это прошли, тут начинают учить жизни, с абсолютно поверхностными оценками.
Из серии, вы ничего не понимаете, я где то читал и сейчас вас научу.
 

Нет, не так. Любой экземпляр любого самолёта, построенный после 2019 г. и претендующий на типовую конструкцию, должен иметь СТ.
А если читать ФАП-21 совсем точно, то любой экземпляр любого самолёта, летающий после 2019 г. и претендующий на типовую конструкцию, должен иметь СТ.
Исключение - "иной акт, выданный до 1 янв. 1967 г."
 
Согласен с Вами именно так и написано в оригинале
 
Спасибо. Думаю, теперь всё прояснилось?
Где запрещена в итоге деятельность? Вступило ли в силу решение Заельцовского суда? А тем временем у нашей компании лицензия Минпромторга активна и деятельность осуществляется. Поэтому ещё раз - аккуратнее с вашими умозаключениями и ссылками на жёлтую прессу.
 
Вы сами могли хоть сто раз всё это прочитать, ссылка давалась https://aviaforum.ru/members/buran.62257/
"Известия" получить разъяснение не смогли, а Вы то тут при чём?, пользователь форума обезличенный и официальное лицо компании не одно и то же, аккуратнее с вашими заявлениями от какой то там "нашей компании", в СМИ тоже есть грамотные юристы.
 
Так где в итоге запрет деятельности то?)
 

Вовсе нет. Из чего следует, что самолёт, имеющий СТ, полученный ранее, нужно снова сертифицировать по новым ФАП?
Здесь речь идёт о самолете, не имеющем СТ и, при этом, находящийся в производстве.
 
Я только не понимаю, зачем человек пытается искать какую то логику, если это нормативный документ?, как написано, так и понимается - прямо, без поисков "подводной" (глазу невидимой) логики.
 
О чем вообще спор, если самолет летает, значит ему разрешено летать, возможно с какими-то компромиссами. Другого ничего нет.
От Русавиапром хотелось бы больше открытости, тем более если вы ставите себя в один ряд с более именитыми самолетостроительными предприятиями. Понятно, что деньги любят тишину, наверное не хочется привлекать к себе внимание, но все же. Непонятно почему на реверс-инжиниринг двигателя запросили 9 ярдов, а не допустим 8,7 с копейками.
Отсутствие объективной информации позволило на этом форуме формировать у ТВС-2МС образ "паршивой овцы", как это когда-то делали с Суперджетом.
 
Ну как же так? Вы предлагаете "забыть" документ, который называется "аттестат о годности", выданный ФАВТ и являющийся легитимным даже с точки зрения фап-21?
 
Да? Не знал, что аттестат на модификацию ТВС-2МС выдан до 1 января 1967 года. Странно, почему на нём написано, что он выдан в 2015 году?
 
Реакции: A_Z
Изначально, чтобы избежать затрат на сертификацию этот вопрос был "обойдён", ведь Сертификат на модификацию МАК мог выдать до момента лишения его этих полномочий, но испытания стоят денег, немалых и на этих затратах съэкономили, вместо полноценной сертификации модификации выписали Аттестат Минпромторга и Минтранса и решили им прикрываться, несмотря на выход ФАП-21. До выхода аттестата самолёты проходили как ЕЭВС, а после выхода Аттестата стали самолетами для КВП.
Самолет то не виноват ни в чём, но проект "не идёт" и Минпромторг уже сменил милость на гнев.
Кто бы и как не относился к СМИ, но это источник информации для общественности и в статье Известий я не прочитал ничего позитивного, сплошной негатив, нравиться - не нравится, но критику тоже надо уметь воспринимать адектватно.
 
Вы читаете как вам удобно? Ваше право, но про аттестат написано вполне корректно. Самолёт выполняет КВП, получает СЛГ, получает субсидии. Поэтому вы задайте свой вопрос в МТ или ФАВТ. Не пытайтесь искать чёрную кошку в тёмной комнате, когда её там нет.
 
Вы читаете как вам удобно?
Я читаю то, что написано в ФАП-21.
Самолёт выполняет КВП, получает СЛГ, получает субсидии.
Ну и хорошо, пусть летает и дальше, я против ТВС-2МС никогда не имел ничего против и не имею сейчас - речь идёт только о самом самолёте. Пусть их будет больше.
Поэтому вы задайте свой вопрос в МТ или ФАВТ.
Это не Ваше дело, где, кому и как я буду задавать свои вопросы.
 
Если вы про ФАП-21, то его невозможно понимать как написано, ибо написано буквально следующее:

"гражданского ВС, выданного до 1 января 1967 года"

Ну и как это прикажете понимать?
 
Я понимаю, что вам хочется читать как нравится, но здесь чётко написано: "....аттестатом о годности к эксплуатации (он имеется), либо иным актом.... ".