ТВС-2МС, Новосибирск

[2014]

A_Z, тут-то и собака порылась! Air Tractor и ему подобные - специализированные машины именно под АХР. При их наличии работать на АХР с Ан-2 попросту невыгодно. И тем более - беспилотники.

 

[Igor_f]

А следом скажите почему в пилотируемой авиации самолет по расходу горючки эффективнее коптера, а в БПЛА окажется наоборот?

Коптер к месту обработки приезжает на машине с совсем другим расходом топлива, и далее меняет точки базирования так же.

 

[лапшин]

А в чем разница какой аппарат Вы заправляете - пилотируемый или беспилотный?
Это в любом случае куча подготовительных операций - начиная с посадки и заканчивая подключением шлангов с жесткой химией, с которой лучше бы работать в ОЗК.
Вот и скажите какая радость каждые 3 минуты наливать в БПЛА по канистре этой гадости? Какова будет скорость обработки и сколько будет стоить эта работа? Тогда уж проще и дешевле "зарядить" трактор с бочкой и спокойно обработать все с земли.

А следом скажите почему в пилотируемой авиации самолет по расходу горючки эффективнее коптера, а в БПЛА окажется наоборот?
Если ЖЕ мы хотим ЛА самолетного типа берущего хотя бы тонну ПН, то без ВПП в том или ином виде уже не обойтись.
Ну а все рассуждения на тему "поля бывают маленькие" - это все сказки для первоклашек. Сельхозавиация интересна в первую голову крупным производителям, коим надо обработать многие тысячи ГА

Вам говорят на основе опыта: Ваши же, возражения, умозрительны. Их опровержение длинно и бесполезно - а смысл описан в первом моем сообщении. Опыт с Авиатикой и сравнение - колоссальный .
А тонна нужна лишь для, удобрений - сказано выше.

 

[A_Z]

...беспилотники сейчас все еще новая тема,..

Она новая разве что для вас.
По состоянию на январь 2018-го года (свежие данные искать лень) FAA были зарегистрированы ~880 тыс. "любительских" и 120+ тыс. "коммерческих" БПЛА.
Это достаточно крупные машины - мелочь, ясное дело, не регистрируется.

 

[A_Z]

...тут-то и собака порылась! Air Tractor и ему подобные - специализированные машины именно под АХР. При их наличии работать на АХР с Ан-2 попросту невыгодно.

У нас эта мысль пришла ну очень поздно. Точнее, у МАП СССР просто не было мощностей на выпуск ещё и специализированных с/х самолётов.
Собственно, у нас мощностей даже на выпуск Ан-2 не было - потому и отдали полякам.

И тем более - беспилотники.

Э-э-э...
Вас не затруднит это перевести на русский язык?

 

[2014]

A_Z, Ан-2 супротив беспилотника - что плотник супротив столяра .

 

[A_Z]

A_Z, Ан-2 супротив беспилотника - что плотник супротив столяра .

ИМХО, ну очень смелое заявление. Смотря что за беспилотник и смотря что за характер и объём работ.

 

[2014]

Собственно, у нас мощностей даже на выпуск Ан-2 не было - потому и отдали полякам.

А почему у поляков не закупали те же PZL - 106?

 

[A_Z]

А почему у поляков не закупали те же PZL - 106?

Ждали М-15;, который считали самым эффективным с/х самолётом - все вредители дохли бы от смеха.

А если серьёзно, то не знаю.
Может, считали целесообразным "манёвр силами" - в сезон устанавливать с/х оборудование на Ан-2Т. Вводить в эксплуатацию новый тип...

 

[2014]

А если серьёзно, то не знаю.

Скорее всего, причина - "сигареты калибра 7,62". У Ан-2 есть мобилизационное назначение, а у "дромадеров" и "эйр тракторов" нет. Большой привет Джулио Дуэ.

 

[AФЭРОПЛАН 2009]

Скорее всего, причина - "сигареты калибра 7,62". У Ан-2 есть мобилизационное назначение, а у "дромадеров" и "эйр тракторов" нет. Большой привет Джулио Дуэ.

Да. И это тоже. Есть такое забытое слово- универсальность

 

[Sergey-nn]

Вам говорят на основе опыта: Ваши же, возражения, умозрительны. Их опровержение длинно и бесполезно - а смысл описан в первом моем сообщении. Опыт с Авиатикой и сравнение - колоссальный .
А тонна нужна лишь для, удобрений - сказано выше.

Открываю сайт россельхознадзора и читаю:

Норма расхода рабочего раствора при опрыскивании зависит от состояния культур и свойств используемых пестицидов. Для полевых культур норма расхода обычно составляет от 200 до 500 литров воды на гектар, для ягодных культур – от 800 до 1000 литров, а для плодовых – от 1000 до 2000 литров воды на гектар.

Как то слабо верится, что при норме расхода хотя бы в полтонны на гектар, тонна грузоподъемности является излишней.

 

[AФЭРОПЛАН 2009]

Вам говорят на основе опыта: Ваши же, возражения, умозрительны. Их опровержение длинно и бесполезно - а смысл описан в первом моем сообщении. Опыт с Авиатикой и сравнение - колоссальный .
А тонна нужна лишь для, удобрений - сказано выше.

Это что за опыт такой, из которого следует что только для удобрений? А для чего еще то? Для визуального осмотра полей что ли? Что удобрения, что инсектициды и тп, требуют большие объемы, а не 150-200 л.

 

[лапшин]

Открываю сайт россельхознадзора и читаю:

Как то слабо верится, что при норме расхода хотя бы в полтонны на гектар, тонна грузоподъемности является излишней.

Если рассуждать с позиций веры - вряд ли, результат окажется соответствующим реалиям. Для начала, приведите пример расхода химикатов 500 кГ/Га, а затем разъясните технологию обработки вот такого пейзажа, учитывая, что не все принадлежит одному хозяину, а также, что на соседних полях посажено не одно и то же.
Для справки: картинка со Ставрополья; похожую картину можно увидеть везде, кроме, может быть, целины.

 

[AФЭРОПЛАН 2009]

что не все принадлежит одному хозяину, а также, что на соседних полях посажено не одно и то же.

Вы эти картинки внукам своим покажите. Если все разное для этого у каждого хозяина для каждого поля/ культуры имеется навесные, прицепные и самоходные опрыскиватели. Не аргумент, а детский лепет. Еще бы дачные участки показали тут, там тоже надо подкармливать и вредителей травить.