Водородный турбореактивный двигатель.

Некоторые товарищи предлагают и на Луну летать и города на ней строить,а не только базу.Я полностью за.А насчет жахнем:Как бы это сказать ,фантазии у вас....... как у диплодока из второго заднего мозга.
 
Реклама
Експерт,немного выше я описал все прелести и недостатки катапульт.прочитайте внимательнее.Тысячетонные поезда разгоняются до скорости 20-25 м\сек на расстоянии в несколько километров,потребляемая мощность пропорциональна ускорению и скорости ,а длина эстакады,квадрату скорости,а посему или гигантские мощности,или гигантской длины эстакада.Сэкономить можно,конечно,для Союза при скорости старта 100 м\сек тонн 20-25 топлива,но с Учетом Мю ПН ракеты 3-4%, на выходе-НОО плюс менее одной тонны..Стоит ли шкурка выделки?Гораздо проще и выгоднее тогда воздушный старт,см самолет-носитель Геракл,или мой прожект-сверхзвуковое летающее крыло "селедочница"Скорость 200 мсек Н-10-12км,и 3 М и Н-25-30 км.Извиняюсь сложности с латинским алфавитом.
 
Fантазер сказал(а):
Некоторые товарищи предлагают и на Луну летать и города на ней строить,а не только базу.Я полностью за.А насчет жахнем:Как бы это сказать ,фантазии у вас....... как у диплодока из второго заднего мозга.
Нажмите, чтобы раскрыть...
О, гуру фантазии, куда нам до вашей плодовитости:))))))) Завсегдатаи нашего фоума несказанно рады Вашему появлению. Несите светлое, чистое. Бред, в смысле:)))))
 
Ну вот опять разобиделись,А ведь я проехался только по поводу:"жахнем"Ведь у диплодока в заднем мозгу одна мысль,кого бы на....нуть (жахнуть).И что же вы господа этот бред читаете,не иначе на иглу сели,так глядишь и до палаты № 6 дочитаетесь.Да забыл сказать ,в ваших постах опять ни одного бита информации.Похоже весна,одни инстинкты,мозги отключились.По поводу моей фантазии.Все о чем я рассказываю придумано не мной,так что по поводу бреда это не ко мне:Туполев,Кузнецов,Мясищев фон Браун,Королев,и многие многие другие.Попробуйте-ка их обьявить сумасшедшими господа хорошие.Ни помощи от вас,ни критики хоть какой.
 
я таки вас умоляю:) обижаются курсистки в нумерах,) а тут здоровый скепсис.
 
Здоровый скепсис у ехперта, у вас баранье(слоновье?) упрямство ,раз не понимаю значит бред.Может стоит оздоровить школьные знания?
 
Fантазер сказал(а):
Здоровый скепсис у ехперта, у вас баранье(слоновье?) упрямство ,раз не понимаю значит бред.Может стоит оздоровить школьные знания?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ви, сударь, есть жирный тролль;) Со школьными и прочими другими знаниями у нас таки порядок, уверяю вас:)))
Засим удаляюсь, осавляя вас наедине с вашими гениальными мыслями. Раз уж вам так нравится считать окружающих дебилами, а себя светочем знаний, думаю самое время не мешать вам выступать.
 
Ждем результаты от уважающего физика:) Сколько вы там говорили 10 дней?
ПС. Только вы не пропадайте и ознакомьте обязательно общественность с этими результатами.
 
Реклама
[QUOTE="Miukku ]Ви, сударь, есть жирный тролль;) Со школьными и прочими другими знаниями у нас таки порядок, уверяю вас:)))
Засим удаляюсь, осавляя вас наедине с вашими гениальными мыслями. Раз уж вам так нравится считать окружающих дебилами, а себя светочем знаний, думаю самое время не мешать вам выступать. Я никого не считаю дебилами никому ничего не пытался доказать,и всегда готов обьяснить ,что откуда и почему вы должны бы давно в этом убедиться.Именно обьяснить,у меня 10 детей,да и работа была такая,что я уже много лет назад понял что доказать что либо гораздо труднее,чем обьяснить.Ваша ругань оскорбляет в первую очередь вас самих.
 
Ждем результаты от уважающего физика:) Сколько вы там говорили 10 дней?
ПС. Только вы не пропадайте и ознакомьте обязательно общественность с этими результатами.Сам жду с нетерпением и некоторым страхом .Вроде все сотню раз обдумал,со всех сторон обсосал,а вдруг что то не учел,пропустил.
 
5Df3YLkmUOk.jpg
 
Fантазер, у крыла есть профиль. интересно бы посмотреть на продольное и поперечное сечение этого поворотного чуда.
 
Схемка самолета-носителя для воздушного старта.Без масштаба только для пояснения идеи.Крыло еще не эллиптическое.Последний раз чертил лет 50 назад в школе,прошу не придираться.Попытался пристроить идею самолета два в одном в теме ПАК ДА.Попросили картинку ,нарисовал, обьявили оффтопом и стерли.Кили не обязательны,по идее в сложенном виде увеличивают подьемную силу крыла,уменьшая взлетно-посадочную скорость.Но это уже детали.
 
Fантазер, симметричный - это, мягко говоря, не самый эффективный профиль. А для бомбардировщика крайне важно аэродинамическое качество - ему надо далеко лететь и везти много груза.
 
Я в курсе,просто так проще и как бы красивее.Ежели идея пригодится аэродинамики и сотню профилей нарисуют,не будем у них хлеб отнимать.У разгонщика немного другая задача:взлететь разогнаться сбросить ракету и быстро домой.Чем короче полетное время тем лучше.И интересно может ракету уже в полете заправлять,хотя бы одним компонентом? С еще одного самолета-заправщика.
 
Реклама
Ну вот ,сходил пообщался.Несмотря на техническое образование,к т н ,человек которому вся наша мышиная возня(космонавтика) до лампочки,своих забот выше головы.Общий смысл беседы:как идея вполне себе,ляпов не нашел.Кое-какие технические моменты вызвали сомнения,но тут ситуация такая ,я давал ему короткую печатную версию и просил заглянуть на форум где большинство этих моментов обьяснено еще больше осталось храниться в голове,но у него не хватило времени ознакомиться.Главный итог встречи идея имеет право на жизнь.
 
Назад