От перестановки место слагаемых сумма не меняется. Да и основная ссылка была дана для подтверждения "абзаца" про сравнительную статистику между А и Б .Очевидно одно - цифры не с потолка взяты,чтобы с потолка опровергались ,что вы и подтвердили,уточнив другим источником.
Где, на Яндексе? Именно оттуда, вот что это такое:
Это что за бред? Только у семейства А320 120М полетов.
Статистика безопасных самолетов может быть составлена на основе информации количества авиакатастроф и общего времени полетов каждой марки судна.
Учитывая, что почти все катастрофы на взлете или посадке, важнее число полетов, а не налет.
И пассажиры, надо полагать, от этого не расстроены.
Учитывается голый абсолют,а не "почти все", предшествовавшие взлёту и посадке , ибо информация суммирована от "лондонская страховая компания Ascend." , а страховщики,как известно, не отделяют мух от котлет.
Это понятно. Но с точки зрения опасности типа важно число эквивалентных потерь на миллион полетов (а не часов), как в ссылке, которую я давал.
Но посадки типа EK521 и OZ214 были. Виноват экипаж — а статистика подпорчена типу.
А какой здесь подбор иллюстраций и подписей, ммм...Самый безопасный самолет в мире: статистика
Статистика безопасных самолетов по рейтингу BusinessWeek, интересные сведения о 10 самых безопасных самолетахsamoleting.ru
Вы уверены? А новый тип как страхуют? И что, на марки сбитых или взорванных самолетов повышают платежи?
Ага, один сбит, один пропал, и все — статистика запятнана не по вине типа.
Это уже в "Последний привет" надо бы...
В обоих случаях с MAX причиной стали ошибки экипажа, но остановили именно тип. Аналогичная история была с Ту-104.
Ну вот я и привел таблицу поэтому.
Ну есть все же разница между тем, когда пилоты допускают ошибки, а какой-то баг их усугубляет, и тем, когда пилоты просто не дают самолету шанса на спасение.
Разговор не о том,как и какие виды страхования применяют страховшики, а о конкретной статистике предоставленной совместно издательством BusinessWeek и лондонской страховой компанией Ascend. ,составленной на основе информации количества авиакатастроф и общего времени полетов каждой марки судна.
Ну, той статье на Яндексе я бы особо в принципе не доверял, посмотрите на фото и подписи к ним. И формулировки тоже. Насколько правильно они приводят данные я не знаю.
Это очевидный факт, так что конечно, у дальнемагистрального налет будет заведомо раза в два-три выше, чем у среднего. Так что делить надо на число полетов.
Вроде как я другую ссылку уже вам дал , но вы зациклились на Яндексе ...
Как бы,вам помягШе сказать,чтобы не обидеть ни Вас, ни Lloyd’s of London ,занимающегося темой страхования не первый век - даже и не знаю. А посему , предлагаю прекратить полемику.
