От перестановки место слагаемых сумма не меняется. Да и основная ссылка была дана для подтверждения "абзаца" про сравнительную статистику между А и Б .Очевидно одно - цифры не с потолка взяты,чтобы с потолка опровергались ,что вы и подтвердили,уточнив другим источником.Ну, статья по этой ссылке и вправду глупая, лучше ссылаться на ASN:
Aviation Safety Network > ASN Aviation Safety Database > Type index > ASN Aviation Safety Database results (остальные модификации NG не падали)Aviation Safety Network > ASN Aviation Safety Database > ASN Aviation Safety Database results
Aviation Safety Network: Aviation Safety Network: Databases containing descriptions of over 11000 airliner write-offs, hijackings and military aircraft accidents.aviation-safety.net
После 2005-го годa 9 катастроф у A32x и 7 у 737NG, при сравнимом выпуске и налете. Плохую статистику 737-му делают более старые модели, плюс то, что возрастные самолеты часто оказываются не в самых хороших руках.
А у 737NG упал каждый тысячный самолет, что очень неплохой показатель с учетом того, что не убивших ни одного пассажира больших Илов, А340 и Б717 вместе взятых построено как раз чуть меньше тысячи.
Где, на Яндексе? Именно оттуда, вот что это такое:Очевидно одно - цифры не с потолка взяты
Это что за бред? Только у семейства А320 120М полетов.у Airbus, полетов значительно меньше – 28,3 млн рейсов
Статистика безопасных самолетов может быть составлена на основе информации количества авиакатастроф и общего времени полетов каждой марки судна.Это что за бред? Только у семейства А320 120М полетов.
Учитывая, что почти все катастрофы на взлете или посадке, важнее число полетов, а не налет.и общего времени полетов каждой марки судна.
И пассажиры, надо полагать, от этого не расстроены.Да и типичный пилот 86/96-го наверняка повыше уровнем, чем типичный пилот популярного типа (особенно из тех регионов, где 737/320 бьются чаще всего).
Учитывается голый абсолют,а не "почти все", предшествовавшие взлёту и посадке , ибо информация суммирована от "лондонская страховая компания Ascend." , а страховщики,как известно, не отделяют мух от котлет.Учитывая, что почти все катастрофы на взлете или посадке, важнее число полетов, а не налет.
При этом надо вычесть теракты, сбитые и т.д., чтобы вычленить именно влияние техники.
Это понятно. Но с точки зрения опасности типа важно число эквивалентных потерь на миллион полетов (а не часов), как в ссылке, которую я давал.Учитывается голый абсолют,а не "почти все"
Но посадки типа EK521 и OZ214 были. Виноват экипаж — а статистика подпорчена типу.На Б-777 тоже не летают выпускники летных училищ.
А какой здесь подбор иллюстраций и подписей, ммм...Самый безопасный самолет в мире: статистика
Статистика безопасных самолетов по рейтингу BusinessWeek, интересные сведения о 10 самых безопасных самолетахsamoleting.ru
А случаи бывают разные.а страховщики,как известно, не отделяют мух от котлет.
Вы уверены? А новый тип как страхуют? И что, на марки сбитых или взорванных самолетов повышают платежи?а страховщики,как известно, не отделяют мух от котлет
Ага, один сбит, один пропал, и все — статистика запятнана не по вине типа.На Б-777 погибли 541 человек. (из Википедии)
Это уже в "Последний привет" надо бы...Это автоматически делает их безопаснее самолетов от «Аэробус». Также преимущество американских авиалайнеров в расположении аварийных люков и дверей, которое позволяет спастись большему числу пассажиров при крушении.
В обоих случаях с MAX причиной стали ошибки экипажа, но остановили именно тип. Аналогичная история была с Ту-104.Виноват экипаж — а статистика подпорчена типу.
Ну вот я и привел таблицу поэтому.Ага, один сбит, один пропал, и все — статистика запятнана не по вине типа.
Ну есть все же разница между тем, когда пилоты допускают ошибки, а какой-то баг их усугубляет, и тем, когда пилоты просто не дают самолету шанса на спасение.В обоих случаях с MAX причиной стали ошибки экипажа, но остановили именно тип. Аналогичная история была с Ту-104.
Разговор не о том,как и какие виды страхования применяют страховшики, а о конкретной статистике предоставленной совместно издательством BusinessWeek и лондонской страховой компанией Ascend. ,составленной на основе информации количества авиакатастроф и общего времени полетов каждой марки судна.Вы уверены? А новый тип как страхуют? И что, на марки сбитых или взорванных самолетов повышают платежи?
Ну, той статье на Яндексе я бы особо в принципе не доверял, посмотрите на фото и подписи к ним. И формулировки тоже. Насколько правильно они приводят данные я не знаю.конкретной статистике
Это очевидный факт, так что конечно, у дальнемагистрального налет будет заведомо раза в два-три выше, чем у среднего. Так что делить надо на число полетов.почти все катастрофы на взлете или посадке
Вроде как я другую ссылку уже вам дал , но вы зациклились на Яндексе ...Ну, той статье на Яндексе я бы особо в принципе не доверял,
Как бы,вам помягШе сказать,чтобы не обидеть ни Вас, ни Lloyd’s of London ,занимающегося темой страхования не первый век - даже и не знаю. А посему , предлагаю прекратить полемику.По второй тоже самое - нельзя брать налет, то, что страховые компании собрали такую статистику, ни о чем не говорит. И даже по 10-20М полетов нельзя делать выводы.