Вопрос чайника - ответ специалиста

Реклама
Всё так, но уже 2020 на дворе и вон выше говорят что уже к осени всё будет как у всех.
Но сейчас то пока еще не перешли и относительная высота так и осталась относительной , я уже не говорю об малой авиации, которая просто по умолчанию ставит ноль на высотомере.
 
Но сейчас то пока еще не перешли и относительная высота так и осталась относительной , я уже не говорю об малой авиации, которая просто по умолчанию ставит ноль на высотомере.
Особенно когда летает между различными АД и площадками.
 
Это где такое, у дикарей? ;)
А Усинск что, тоже уже перешёл на QNH?))
Уважаемый товарищ Н И А , вот и ответ на Ваш вопрос - дикари в Усинске , там еще летают по QFE и пользуются понятием относительная высота. А до недавнего времени, пока не перешли на мили и футы , вся страна была дикарями. Я вот как то не понимаю, как можно взять и обозвать несколько поколений пилотов дикарями?
 
Уважаемый товарищ Н И А , вот и ответ на Ваш вопрос - дикари в Усинске , там еще летают по QFE и пользуются понятием относительная высота. А до недавнего времени, пока не перешли на мили и футы , вся страна была дикарями. Я вот как то не понимаю, как можно взять и обозвать несколько поколений пилотов дикарями?
Так это же вы так решили:
Ниже эшелона перехода используется только относительная высота.
 
Реклама
Что даёт?
Особливо при заходе по ОСП как в Усинске.

Для одиноко стоящего (лучше в степи) аэродрома, когда ближайшие соседи в сотнях км, переход на QNH не дает ничего. С одиноким горным а/д уже не так однозначно.
А если вы живете в более оживленном (в авиационном плане) месте, то задумайтесь, как вам эшелонировать ВС ниже высоты перехода, использующие несколько находящихся рядом аэродромов.
 
В Усинске пока QFE. Что оно дало или не дало? Вопрос так ставить нельзя ибо сами на него и попадаете.
Вопрос чайника был - какая высота используется на посадке? Я ответил,что используется относительная высота, что есть правильно для Усинска и еще массы других аэропортов страны. Я не знаю давно ли в Пулково перешли на новую систему , но еще в 2015 наши летали исключительно по QFE, то есть использовали понятие относительная высота.
 
Для одиноко стоящего (лучше в степи) аэродрома, когда ближайшие соседи в сотнях км, переход на QNH не дает ничего. С одиноким горным а/д уже не так однозначно.
А если вы живете в более оживленном (в авиационном плане) месте, то задумайтесь, как вам эшелонировать ВС ниже высоты перехода, использующие несколько находящихся рядом аэродромов.
Где у нас еще кроме столицы имеется несколько стоящих рядом аэродромов и что эта система дала при заходе в том же Пулково?
 
Где у нас еще кроме столицы имеется несколько стоящих рядом аэродромов и что эта система дала при заходе в том же Пулково?
Ну таки имеются, но дело даже не в этом.
Стандарты должны быть едиными, на то они и стандарты. Или предлагаете опять отделиться от всего остального мира, а кабину, как когда-то, обклеить таблицами перевода/пересчёта))
А ещё, кстати, есть горные аэродромы. Не Вам, я думаю, рассказывать, что не было бы двух катастроф Ил-76 в Ленинакане, применялся бы там QNH. Это как пример.
 
Ну таки имеются, но дело даже не в этом.
Стандарты должны быть едиными, на то они и стандарты. Или предлагаете опять отделиться от всего остального мира, а кабину, как когда-то, обклеить таблицами перевода/пересчёта))
А ещё, кстати, есть горные аэродромы. Не Вам, я думаю, рассказывать, что не было бы двух катастроф Ил-76 в Ленинакане, применялся бы там QNH. Это как пример.
Мы сейчас не стандарты обсуждаем, вопрос был про высоту, я ответил ОТНОСИТЕЛЬНАЯ , товарищ в ответ спросил где такие дикари , которые пользуются относительной высотой, ему ответили - дикари в Усинске. Я не понимаю откуда такая категоричность? Масса пилотов в советские и постсоветские времена летала по QFE ,как можно всех их обозвать дикарями? Может как то по корректней надо было всунуть эти QNH, например сказать, что есть еще и альтернативный относительной высоте заход? Или следующим шагом мы назовем дебилами всех кто летал по метрической системе эшелонирования и пользовался Михаилом ?
 
Уважаемый товарищ Н И А , вот и ответ на Ваш вопрос - дикари в Усинске , там еще летают по QFE и пользуются понятием относительная высота. А до недавнего времени, пока не перешли на мили и футы , вся страна была дикарями. Я вот как то не понимаю, как можно взять и обозвать несколько поколений пилотов дикарями?
Кстати, не только относительные, но и абсолютные высоты используются в схемах в Усинске:
 
Где у нас еще кроме столицы имеется несколько стоящих рядом аэродромов и что эта система дала при заходе в том же Пулково?


Я конечно понимаю, что усилиями властей малая авиация всячески убивается, но все-таки малые аэродромы вокруг больших еще есть. Ну и, на мой взгляд, стоит смотреть вперед.
Нормально развитая малая авиация (активно использующая ВП ниже высоты перехода) не сможет летать по QFE. Да и многие российские авиакомпании, начиная с Аэрофлота, летают по России, используя QNH (что безумный гемор - диспетчер говорит высоту по QFE, а экипаж устанавливает высоту по QNH. Примерно так:
Так что линейные гражданские пилоты окончательный переход на QNH в большинстве своем только поприветствуют. Военную кухню я не знаю.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Мы сейчас не стандарты обсуждаем, вопрос был про высоту, я ответил ОТНОСИТЕЛЬНАЯ , товарищ в ответ спросил где такие дикари , которые пользуются относительной высотой, ему ответили - дикари в Усинске. Я не понимаю откуда такая категоричность? Масса пилотов в советские и постсоветские времена летала по QFE ,как можно всех их обозвать дикарями? Может как то по корректней надо было всунуть эти QNH, например сказать, что есть еще и альтернативный относительной высоте заход? Или следующим шагом мы назовем дебилами всех кто летал по метрической системе эшелонирования и пользовался Михаилом ?
Не нагнетайте обстановку, а следите за разговором, о чём была речь изначально.
 
Последнее редактирование:
Назад