Я авиадвигателями профессионально занимаюсь весьма давно, в том числе я работал на одном предприятии ОДК ещё десять лет тому назад.
На примере продукции, собственных разработок ЭСУД, этого предприятия ОДК, могу сказать, что словом Fadec начали обозначать все ЭСУД двигателей, где во всём диапазоне режимов, от МГ до ВЗЛ и ЧР управление двигателем осуществляется цифровой ЭВМ, называемой у нас ЭСУД, а "у них" Fadec .
Современные гуглоресурсы считают, что Fadec это ЭСУД без гидромеханического резерва вообще, это считается Full.
С гидромеханическим резервом уже "не FulI", у нас это называется "неполной ответсвенности", хотя контрол (управление) о всем диапазоне, например, это БАРК-65.
Я не в коей мере не оспариваю Ваши знания или опыт, но тем не менее, я думаю Вам, как профессионалу зачастую как раз может резать слух, когда всилу устоявшихся "традиций", если можно так выразиться - называют вещи не своими названиями. В рамках форума, где очень сложно зачастую определить квалификацию и, скажем так, профессиональную принадлежность человека - употребление тех или иных смысловых обозначений или аббревиатур не к месту, зачастую наводит на мысль о том, что этот человек вряд-ли понимает, о чём говорит. А догадаться, что человек под фадеком понимает все ЭСУД, в силу сложившихся профессиональных привычек, согласитесь - маловероятно.
И всё же, несмотря на все это - я придерживаюсь мнения, что фадеком стоит называть лишь те системы, которые на самом деле Full, в первую очередь - во избежание неправильного восприятия людьми, кто далек от двигателестроения и систем управления. Ну и опять де - так правильно.
Современные западные конструкторы считают, что можно обойтись без гидромеханического резерва, тогда это полный FulI и только он истинный FADEC.
Ну, по сути - они правы. Full значит Full. Нельзя быть чуть-чуть беременной.
Однако, на примере истории с В-737МАХ, я считаю, что рано доверять на 100% электронным блокам, мало того, что они становятся кирпичом, если вдруг исчезло электричество (пример Ан-124-100 в Толмачево показателен), так еще и программные косяки присутствуют, т.к. программисты не совсем себе представляют ГТД в его теории и практике, а видят себе его виртуальную модель в их сознании сформированную.
В чем-то я с Вами согласен, но лишь электронное управление позволяет реализовать максимально возможную отказобезопасность, на мой взгляд. Отсутствие сигнала от внутреннего ли датчика, или от переферии - если нет механики, то реализовать резервный закон управления на большинство случаев - возможно. Если идет к примеру трос к дросселю, и в связи с механическим повреждением его к примеру натянуло, то у Вас выхода нет. Или взлетный режим из-за натянутого троса, или отключение двигателя. Питание кстати фадек использует свое собственное, прямо от генератора на коробке приводов. Плюсом к жтому, полное двойное резервирование самого ECU. Хотя в том, что программные ошибки будут, и никуда от этого особо не деться - я с вами согласен. Но, что касается разработки ПО, и того факта, что программисты не знакомы с теорией работы ГТД - это не важно совершенно. Это задача архитекторов. Формирование требований как функцональных, так и нефункциональных. Это совершенно отдельная тема. Обьемная. Задача программеров - лишь обработать входные данные соответственно заданию, и получить на выходе определенные величины. Плюс алгоритмы обработки отказов, если что-то не в диапазоне, то что с этим делать. Все прописано в задании. А составляют его в том числе и инженеры, чья специальность системы ГТД. (Упрощённо и образно)
Кстати, смайлики я никогда не употребляю,т.к. считаю этот символ (смайлик) признаком недостаточности умения выразить мысль словом, эрзац мозгов, заменитель эмоций.
Не моя мысль, но я её разделяю: " Дело в том, что с помощью значков, выражающих эмоции, люди стремятся наладить контакты с окружающими, пояснили ученые. Их обилие может говорить о нестабильной психике, о низкой самооценке и зависимости от мнения других. А еще использование "улыбок" может сигнализировать о депрессии, которую человек старается скрыть от окружающих".
У меня наличие смайликов в тексте можете считать своего рода "профдеформацией". Я их еще" постаринке" ставлю. Скобки там,двоеточия. Просто движок то-ли ыорума, то-ли текстового интерпретатора телефона переводит их в симпатичные рожицы. Русский язык позволяет добавлять эмоции достаточно высокой интенсивности в письменный текст. К примеру щеаки препинания" -?!" и тому подобные задают сразу достаточно резкий тон, и высокую амплитуду эмоциональной экспресии. Смайлики позволяют передать паттерны, и менее полярные эмоции. Кстати, если вы уж позиуионируете себя как человека, который интересуется восприятием и имеющим определенные убеждения в этой области, спешу сообщить, что за восприятие смайликов отвечает среди прочего и 22-ое поле коры головного мозга(по Бродману). То бишь зона Вернике. Те испытуемые, у кого увеличивалась активность зоны Вернике при просмотре специально сформированного текста где почти вся история была составлена из "эмодзи" испытывали раздражение. Те, у кого активировались другие участки мозга "считывали" паттерны эмоций соответствующей модальности. Их этот текст совершенно не напрягал. Понимаете, к чему я клоню?)) К тому же общаясь в виртуальной среде мы недополучаем порядка 70% информации, которая приходит кнам при личном общении по невербальным каналам. Смайлики - лишь один из способов хоть как-то нивелировать это упущение. Да суррогат. Но лучше, чем ничего. Тут всё де форум, что подразумевает общение, а не сборник научно-популярных рассказов. Хотя это дело каждого. Карандаши как известно - на вкус и цвет разные. А ставить диагнозы по смайликам даже родоначальник теории психоанализа Зигмунд Фрейд бы не рискнул. Хотя и мерещились мужику везде фаллические символы, но в целом мыслил он здраво.
)) Спасибо за хорошее настроение. Рассмеялся и до сих пор улыбаюсь! Эмотиконы - это сильно!
