Дело не в допустимости тары, а в ее содержимом. Вы ведь не хотите запаха жареной селедки из совершенно правильной тары, который вам дал вьетнамец и вы не отказали ни разу.Простите, но вы безосновательно пустились в фантазии. Мы такими темпами придем к выводу, что касалетку лучше греть не в ШЭДе, а подгорающими от негодования ягодицами.
Сколько раз мне надо повторить фразу "в допустимой таре"?
Вы же не станете разогревать алюминиевую касалетку в микроволновке? Вот и я не засуну в печь пластиковый контейнер.
Ровно столько, сколько Вы будете иметь сертификат на эту касалетку. Или Вы думаете на борт питание привозят в чом нравится лиш бы для печки подходило? Компании конечно разные, но поинтересовался у дочери - греть нет; охладить - только лёд.Сколько раз мне надо повторить фразу "в допустимой таре"?
Мне не нужно пускаться в фантазии, опыт работы в том числе и с оборудованием кухонь у меня достаточно обширный и даже со штатным оборудованием бывают случаи. И если уж опять таки, то так называемые "касалетки" не ставятся как правило в овен сами по себе, они идут на своебразных стеллажах которые вставляют в печь.Простите, но вы безосновательно пустились в фантазии. Мы такими темпами придем к выводу, что касалетку лучше греть не в ШЭДе, а подгорающими от негодования ягодицами.
Сколько раз мне надо повторить фразу "в допустимой таре"?
Вы же не станете разогревать алюминиевую касалетку в микроволновке? Вот и я не засуну в печь пластиковый контейнер.
А при наличии микроволновки на борту можно и пластиковый контейнер, и детское питание в стекле за минуту безопасно разогреть. Я ведь вам когда-то скидывала фото)
Возможны все варианты. Все зависит от оборудования РЛС ПВО и от режима работы бортового оборудования. Довольно распространенно явление, когда ПВО и ГА используют один и тот же источник РЛИ, как первочной так и вторичной. Например в указанные годы на горе Ай Петри стояла РЛС которую использовали и ПВО и ГА.
Оборудование и ГА и ПВО в таких случаях позволяло и самостоятельно присвоить индекс к отметке от ВС, вообще не оборудованного каким либо ответчиком.
В зависимости от режима работы бортового оборудования на экране индикатора метка могла отображаться и так, как в варианте 3. Это легко менялось вручную на нужный формат. В 80-85 годах персонал военных секторов центров ЕС УВД использовал одно и то же оборудование что и гражданский сектор, поэтому все видели на экранах одно и то же.
ЕСЛИ ВСЕ ВИДЕЛИ на экране одно и то же, то почему был сбит корейский в 1983 г., когда операторы РЛС ПВО не могли определить что за самолёт ‒ гражданский Боинг или RC- разведчик???Возможны все варианты. Все зависит от оборудования РЛС ПВО и от режима работы бортового оборудования. Довольно распространенно явление, когда ПВО и ГА используют один и тот же источник РЛИ, как первочной так и вторичной. Например в указанные годы на горе Ай Петри стояла РЛС которую использовали и ПВО и ГА.
Оборудование и ГА и ПВО в таких случаях позволяло и самостоятельно присвоить индекс к отметке от ВС, вообще не оборудованного каким либо ответчиком.
В зависимости от режима работы бортового оборудования на экране индикатора метка могла отображаться и так, как в варианте 3. Это легко менялось вручную на нужный формат. В 80-85 годах персонал военных секторов центров ЕС УВД использовал одно и то же оборудование что и гражданский сектор, поэтому все видели на экранах одно и то же.
Читайте первое предложение. Все видели - это в том случае если КП ПВО используют один и тот же источник РЛИ. В таком случае персонал ГА и личный состав КП ПВО видят одно и то же. Я не уверен что на Сахалине ГА имела соответствующее оборудование, следовательно и ПВО было в аналогичных условиях. Что касается Корейца, его визуально опознали как гражданский борт, без особого оборудования. Почему все таки сбили- другой вопрос.ЕСЛИ ВСЕ ВИДЕЛИ на экране одно и то же, то почему был сбит корейский в 1983 г., когда операторы РЛС ПВО не могли определить что за самолёт ‒ гражданский Боинг или RC- разведчик???
А самолеты тут не при чем, какие кресла компания закупила так и будет....Вопрос: Почему не во всехсамолетах сидения в бизнес-классах самолёта раскладывается в плоскую кровать, а остаются немного согнутыми?
Меня интересуют чисто технические вопросы касательно ПВО. Например, Корейцу при вылете выделили код 6072 приемоответчика вторичного обзорного радиолокатора. Как я понимаю ( или нет) на экране локаторов ПВО и ГА должна была метка с этим кодом?Читайте первое предложение. Все видели - это в том случае если КП ПВО используют один и тот же источник РЛИ. В таком случае персонал ГА и личный состав КП ПВО видят одно и то же. Я не уверен что на Сахалине ГА имела соответствующее оборудование, следовательно и ПВО было в аналогичных условиях. Что касается Корейца, его визуально опознали как гражданский борт, без особого оборудования. Почему все таки сбили- другой вопрос.
Международный аэропорт Шереме́тьево имени А. С. Пушкина (ИАТА: SVO, ИКАО: UUEE) .а что такое УУЕЕ
Каких локаторов ПВО?Меня интересуют чисто технические вопросы касательно ПВО. Например, Корейцу при вылете выделили код 6072 приемоответчика вторичного обзорного радиолокатора. Как я понимаю ( или нет) на экране локаторов ПВО и ГА должна была метка с этим кодом?
А ширина здания примерно равна ширине ВПП...Был полный комплект бортового и наземного оборудования.
Угонщики прошли подготовку пилотов, один вроде даже имел пилотскую лицензию
А если целиться сбоку - еще шире.А ширина здания примерно равна ширине ВПП...
А крылья не отвалятся - 950 км/ч у земли? Там, поди, дай бог 400 было, а то и меньше.Скорость столкновения: 590 mph (950 km/h, 264 m/s, or 513 knots).