Вопрос чайника - ответ специалиста

Почему Ту-154 садятся с повышенной относительно указаний РЛЭ скоростью? Если этому есть объективные причины, почему в РЛЭ указана именно та скорость, какая там указана? Заранее спасибо.
 
А как вы думали? Если самолет вовремя не полировать или хотя бы салом авиационным не смазывать, то он со временем сильнее о воздух тереться начинает. Опять же заплатки всякие после ремонтов и доработок добавляются - и самолет тяжелеет, и аэродинамика портится. Вот летчики и вынуждены компенсировать эти издержки эксплуатационные
 
Чтобы обеспечить заданные ТТХ (по ВПП и прочее). Но при этом, летать на нем становится сложнее - машина строгая. Поэтому рядовые пилоты, не обладая опытом испытателей и опасаясь расшифровок, чуть чуть добавляют себе запаса по скорости. На возможную ошибку и на погодные условия. Это не запрещено.
 
Наверное применяется. А вот какими электродами там всё это варится было бы интересно узнать. Они же все отличаются друг от друга различными видами и типами.
 
Все хотел узнать, почему не откидываются подлокотники кресел у мест у прохода рядом с проходом и у места рядом с иллюминатором рядом с окном? С чем связано такое конструкторское решение?
 
ascpp сказал(а):
рядом с иллюминатором рядом с окном?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А смысл?
На старых советских "Туполевских унифицированных" блоках кресел откидывались. На "аутентичных сиденьях Як-40" — откидывались. Почему сейчас не делают... Может, чтобы кто то с размаху не сел на металлическую станину кресла, выступающего сбоку кресла?
 
Рядом с иллюминатором? Ну например мне иногда нравится приложить подушку к обшивке салона и спать так. А рукоятка мешает.. Да всякое может быть. Полным людям тоже тяжело например...

Очень часто я думаю, что при аварийной посадке такие вот рукоятки у прохода могут помешать...

На Ту-154 по моему рукоятки откидывались везде..
 
Много таких? Обычно подлокотник, ограничивающий выход в сторону обшивки, никому не мешает.
ascpp сказал(а):
Полным людям тоже тяжело например...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если у них бок застудится от борта, им же будет хуже. А, вообще, скажу неполиткорректно, но жизненно — нефиг было толстеть. И не надо говорить, что никто не застрахован — бОльшая часть сама себе это обеспечивает.
Нет.
ascpp сказал(а):
На Ту-154 по моему рукоятки откидывались везде..
Нажмите, чтобы раскрыть...
См.выше про "туполевские унифицированные".
 
Экзот, я соглашусь с вашими довыдами возможно. И все же, мне кажется, они не настолько критичны. Наверное есть еще причины. Подождем что скажут
 
Не, у борта явно нет причин делать фиксированную ручку, кроме экономии (причем скорее всего не экономии веса, а тупо на цене поворотного механизма)... мне тоже она мешает. И очень мешало после Ту то, что не откидывается ручка со стороны прохода - очень удобно было садиться, особенно когда надо пропустить кого-то - быстро сесть и встать. Теперь-то, понятно, пообвыкся уже.
 
Знаком с такой версией, без претензий на истину. При неоткидывающемся подлокотнике дял выхода в проход roll необходимо сначала встать и затем сделать шаг в сторону прохода. При откидывающемся возможно повернуться сидя в проход и затем встать, что может создать опастность споткнуться об выставленные ноги и упасть для человека, уже идущего по проходу, как в штатной ситуации, так и при аварийном покидании (более критично).
 
Доброго дня!
Интересует следующее:
когда самолет уже практически сел, коснулся шасси ВПП...в этот момент самолет может уйти на второй круг по каким-то причинам? Выглядит это так: летел красавец самолет. Стал снижаться. Подлетел к ВПП. Коснулся бетонки и решил дать еще круг.
Я на форуме одном (не этом) читала о подобном, мальчик рассказывал, что самолет в котором он летел, садился именно таким образом, но на его сообщения были ответы типа "если бы вы садились таким образом, то ты сейчас бы нам не рассказывал как прошел полет и посадка"
Заранее спасибо за ответ!
 
http://video.i.ua/video/346433/
 
Рискну высказать свою версию. Проход должен быть свободный , что удобно как для перемещения бортпроводников - так и для пассажиров перемещающихся по салону. Неоткидывающийся подлокотник у прохода служит ограничением пассажирам там сидящим чтобы части тела - плечо, или тазобедренная часть - не сильно выпирали в проход, если пассажир сядет боком или будет сдвигаться в сторону прохода, или слишком толстый.
А вот у иллюминатора наверное чистая экономия в ущерб комфорту пассажиров.
 
Vik63 сказал(а):
чтобы части тела - плечо
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это что ж за люди такие, которым подлокотник упирается в плечо ? По личному опыту (в плечах я довольно широкий), за плечо всегда задевают проходящие пассажиры, а от тележек приходится уворачиваться. Поэтому не люблю сидеть в проходе. И не люблю самолеты с узкими креслами - всегда с соседом плечом к плечу. Это наверно даже более критично, чем место для ног.
 
AndyM, имелось ввиду следующее. Если Вы тазобедренную часть тела можете выдвинуть в проход, то и плечо может туда выдвинуться больше, если же у нижней части есть ограничение , то и плечо, как все-таки связанное с нижней частью такое ограничение получит.
 
Может. Это случается в следующих случаях:
- Упражнение "конвейер" - спец упражнение, в процессе подготовки, выполняется на учебных полетах без пассажиров
- Пилот принял решение уйти на 2й круг еще в воздухе, дал по газам, но самолет по инерции продолжил полет вниз, коснулся полосы (чиркнул) и снова взлетел.
- Пилот сел, но принял решение снова поднять самолет в воздух. При этом реверс двигателей еще не включен.
вот и все
 
Здравствуйте, уважаемые читатели (и писатели) форума. Разрешите один чайницкий вопрос. Заранее прошу отнестись снисходительно, если написанное окажется редкостным бредом (а так же за некоторые неуместно использованные умные слова, смысл которых я сам могу не до конца понимать), просто стало интересно.

Если я правильно понимаю, в самолете высота полета определяется по барометрическому высотомеру, иными словами, по давлению воздуха. При полете выше определенной высоты (кажется, 18000 футов), все пилоты выставляют на высотомерах фиксированное "стандартное" давление, вне зависимости от погодных условий, местоположения самолета и т.д. То есть, если самолет летит на эшелоне, скажем, 35000 футов, то это означает, что он летит на высоте, давление воздуха на которой соответствует некоторой заданной постоянной величине. Далее, у каждого самолета есть максимальная допустимая высота полета. Но, как я понимаю, этот потолок определяется не давлением, а плотностью воздуха. Меньше плотность - меньше подъемная сила при прочих равных, и с какого-то минимального значения плотности подъемной силы попросту начинает не хватать для компенсации силы тяжести самолета (понимаю, что сильно упрощенно). Но плотность воздуха не определяется по давлению однозначно. Как минимум, плотность при фиксированном давлении обратно пропорциональна температуре (для идеального газа). То есть при одной температуре самолет может лететь на 35000 по высотомеру, а при другой уже нет. Температура - штука непостоянная, и может значительно меняться как в зависимости от района полета, так и просто от погодных условий. Вопрос в следующем: почему же для измерения высоты полета используется именно давление воздуха, а не его плотность? На мой чайницкий взгляд, по плотности высоту тоже можно измерять: чем выше - тем она меньше. И известная плотность больше говорит об условиях для полета, так как известно сопротивление воздуха, подъемная сила, и прочее. Заодно и будет меньше риска залезть чересчур высоко, выдерживая заданное давление при падающей подъемной силе. Нет, само собой, я понимаю, что у пилотов есть системы оповещения о предельной высоте, вроде сигнализации предельного угла атаки. Но почему не сделать проще? Почему давление? Вроде бы само по себе оно не так уж важно для пилотов. Или я в чем-то неправ? Если так, то буду очень признателен, если объясните, в чем. Заранее спасибо.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация