low_ezy
Старожил
Это вы на часик запоздали. Будет, от слова совсем.
Вопросы по ЭДСУ самолетов
VirPil
Старожил
Напрямую установочным винтом, без всякой гидравлики.
Отто Кац
Фельдкурат
Да ну? На А320? Доказать сможете?
Вуду
homo ludens
- Вы не понимаете, о чём говорите, от слова "совсем", если считаете вышеозначенную фигню "механическим дублированием".
Сажать самолёт с помощью триммера - это круто!
Очень круто! И очень круто управление по тангажу, меняя тягу двигателей! Вот только выживаемость при этом будет близка к абсолютному нулю...
VirPil
Старожил
Хм... Не смогу. Действительно, без гидравлики не работает, признаю. Теперь только поездом.
Отто Кац
Фельдкурат
VirPil
Старожил
Значит только на нижней полке, а еще лучше в ящике под ней.
low_ezy
Старожил
Первое предложение может быть и к автору применено.- Вы не понимаете, о чём говорите, от слова "совсем", если считаете вышеозначенную фигню "механическим дублированием".
Сажать самолёт с помощью триммера - это круто!
Арбузная презентация:
Logical evolution of A320 / A340 / A340-600 family: Full Fly-By-Wire, with a “Back-up” as an additional precaution to keep control of the aircraft during temporary loss of:
all Primary Flight Control computers
all Electrical power supply
• A320 : full FBW controls, mechanical Back-up (Pitch Trim & Rudder)
• A340/A330 : like A320, additional Yaw Damper to improve Dutch Roll damping even in Back-up mode (BYDU with hydraulic micro generator)
• A340-600 : like A340 for pitch, Rudder becomes fully Electrical (BPS + BCM : Back-up Power Supply + Control Module)
• A380 : like A340-600 for Yaw control + BPS+BCM also power Electrical Pitch Back-Up (elevators) linked to side-stick Electrical Roll Back-Up (ailerons) linked to side-stick Pitch Trim (Wheel is replaced by Switches).
Рассматриваются люди в салоне или паксы - вот и вся разница философии.
VirPil
Старожил
В конечном итоге важна итоговая вероятность отказа. Если чисто электрическое управление дает надежность 99.9999999999, и это больше чем механическое, то в чем проблема?
С тросами не бывает проблем? Их не клинит, они не прогорают? Обеспечить резервирование по электричеству проще, чем по тягам.
С тросами не бывает проблем? Их не клинит, они не прогорают? Обеспечить резервирование по электричеству проще, чем по тягам.
Вуду
homo ludens
- Вероятность того, что на самолёте исчезнут все источники электропитания, исчезающе мала. Слишком много резервных вариантов.
Последнее редактирование:
low_ezy
Старожил
Точно, именно поэтому Aibus заморочился с тросовой проводкой от педалей до хвоста, и только там поставил золотник. Предлагаю написать им петицию что перетяжелили самолет (сарказм).
Из электротехники известно, что КЗ может возникнуть в любой точке проводки, и приводит к обесточиванию всех потребителей этой проводки (до автоматов). А дурной случай молнии, прошедшей молниезащиту у нас уже есть.
VirPil
Старожил
А320 проектировался в 80-х годах, когда вся электроника была и дороже, и тяжелее, я уже давал цитату:
Великолепная аэродинамика - интервью с А.В. Долотовским - Sukhoi Superjet 100
superjet.wikidot.com
Для этого есть дублирование систем.
И после этого самолет остался по-сути дела полностью исправным. Теоретически был возможен и возврат в обычный режим, но перезагрузка в воздухе не предусмотрена (хотя на испытательных машинах был такой переключатель.
Я согласен, чисто эмоционально приятнее знать, что есть стальной трос.
Но я не припомню ни одной посадки А. в механическом режиме. Было хоть раз такое? (полная обесточеность или отказ всех вычислителей нижнего уровня)low_ezy
Старожил
VirPil, усложнение "такого количества вычислителей" приводит к классическим ошибкам проектирования. Что мешало им уточнить у производителя концентраторов, как он ведет себя? Что мешало другим не пропустить "Убить всех человеков"?
Про дублирование систем, если у Вас прошла молния по жгутам проводки, то все расчеты идут лесом, мощность разряда никто не знает, результат может быть вплоть до цельносварной медной жилы.
Про дублирование систем, если у Вас прошла молния по жгутам проводки, то все расчеты идут лесом, мощность разряда никто не знает, результат может быть вплоть до цельносварной медной жилы.
Последнее редактирование:
Sidor
Старожил
Не "повезло", а просчитано конструкторами.
И ваше непонимание этого является ключевой ошибкой в данном случае, ИМХО.
low_ezy
Старожил
Давайте уточним, что было просчитано конструкторами: пробой молниезащиты или вольтаж-ампераж воздействия молнии? И как?
Sidor
Старожил
Переход в директ при нештатной работе ЭДСУ по какой-либо причине. А ваши "самолёт остался вообще без электричества" - это ни на чём не основанные фантазии.
Кроме того, поскольку с вашей точки зрения SSJ проектировали преступники, а А-380 - нет, то подозреваю, что вы подгоняете задачу под готовое решение. С чего вы взяли, что самолёт размера А-380 в принципе невозможно пилотировать с помощью мускульной силы - непонятно.
low_ezy
Старожил
Т.е. Вы не отрицаете, что пробой молниезащиты нештатный и нормировать протекание тока и вольтаж молнии от точки входа до точки выхода невозможно.
Следовательно, утоверждать, что в резултате такого события ""самолёт остался вообще без электричества" - это ни на чём не основанные фантазии" - нельзя, это вопрос вероятности. Будут две молнии или три, вероятность есть всегда.
Про А380 - из общих соображений, видел его управляющие поверхности. Самолет размера Суперджет можно управлять мускульной силой. Преступный замысел реализуется в случае падения такого самолета в условиях, когда мехрезерв аналогичный А320 мог бы сработать.
Sidor
Старожил
Нештатный, но предусмотренный конструкцией. Конструктору ни к чему "нормировать протекание тока и вольтаж молнии от точки входа до точки выхода ", ему достаточно сделать так, чтобы при любом развитии ситуации не происходило катастрофического отказа.
Что и произошло с SSJ: отказ, приведший только к возникновению СС. Конструкторский коллектив сработал грамотно.
Для этого существует АВПКО. Если отказ, приводящий к катастрофическим последствиям, признаётся практически невероятным, то этого достаточно.
Во-первых, про ценность "мехрезерва" А-320 выше уже сказали. Во-вторых, наиболее вероятно, что в следующих поколениях своих самолётов, Аэробус этот самый "мехрезерв" уберёт.
Ну так и не надо тогда строить такой самолёт, раз он не обеспечивает требуемого уровня безопасности. Но у вас почему-то следует другой вывод: "авось, А-380 пронесёт, а вот на SSJ надо было прикрутить."
Avit
Старожил
Давайте отделим мух от котлет.
1. Понятие "пробой молниезащиты" неприменимо к самолету. Защита от молний - целый комплекс мер по экранированию проводов, объединению всего самолета в общий электрический контур и т.д.
2. Ток и напряжение молнии не несут прямой опасности системам ВС. Ток может прожечь обшивку в точках входа и выхода, но не выжечь автоматы защиты. Молния опасна создаваемым полем, которое уже в состоянии оказать воздействие на электронику. Но и с этим успешно борются установкой стат разрядников и экранированием всего и вся.
3. Ток и напряжение молнии вполне себе нормированы. Современные самолеты проходят испытания на молниезащиту и воздействие электромагнитных полей высокой интенсивности. В первом случае через самолет пропускают большие токи большого напряжения через наиболее вероятные пути при попадании молнии. А во втором, облучают с помощью кучи антенн на специальном полигоне.
4. Механический резерв на А-380 это сильно. Только непонятно зачем.