low_ezy
Старожил
Вполне наоборот, тот факт, что А380 спишут меня радует.
Вопросы по ЭДСУ самолетов
low_ezy
Старожил
Начну с конца. 4. Мехрезерв и бустеры в А380 агитировали другие, я понимаю что-то бред, спишут его и ладно
3. Нормированы испытания. Как их проводили, другой вопрос, на МС-21 не могут провести для EASA. Само воздействие молнии не нормировано
2 и 1: ну и как помогли «комплексы мер по защите» в реальной жизни стойке с СДУ и радиостанциям (включая резервную обесточеную)? Вопросы воздействия на другие системы исследуются, у него много что электронного отказало и до посадки и уже на земле.
Из личных соображений скажу, что мне были понятны и близки аргументы ЭДСУ-строителей «это маловероятно, поэтому не рассматриваем такой вариант». Сейчас мысль, что яйцеголовый пусть в одном на 1-10 млн полетов лишил экипаж и паксов шанса сесть хоть в кукурузу своими логическими построениями мне не нравится.
VirPil
Старожил
Никто его не списывает. По коммерческим причинам выпуск прекращен, но выпущенные летают и будут летать.
low_ezy
Старожил
Вечно
Avit
Старожил
3. Кто сказал, что испытания на HIRF и молниезащиту на МС-21 не могут провести? Всему свое время.
2,1. Думаю, довольно сильно. Самолет был управляем, индикация пространственного положения была, индикация высоты и скорости была, навигация работала, со связью тоже больших проблем не было. Все разговоры про отказавшую радиостанцию... ну не совсем достоверны. То, что там отказало после "посадки"... Никто не возьмется гарантировать работоспособность систем после перегрузки 5.2. А еще и при таком пожаре. Так что, суперджет со своей стороны сделал все, что мог.
Вольфрамыч
Вперёдсмотрящий
low_ezy, простите, что вклиниваюсь в разговор благородных донов. Просто вопрос возник (не перечу Вам ни коим образом):
Чем бы отличался исход ситуации при наличии тяг\тросов\качалок на несбалансированном самолете, зашедшем с превышением по скорости и превышением максимальной посадочной массе еще и под глиссаду? Даже кевларовые тяги козла бы не исправили никак.
Чем бы отличался исход ситуации при наличии тяг\тросов\качалок на несбалансированном самолете, зашедшем с превышением по скорости и превышением максимальной посадочной массе еще и под глиссаду? Даже кевларовые тяги козла бы не исправили никак.
low_ezy
Старожил
Вольфрамыч, доны изволят троллить мой тезис, что абстрактному конструктору ЛА преступно делать ЭДСУ, которая имеет вероятность показать кукиш пилоту и превратиться в летящую тыкву с человеческими органами внутри. И не давать шанса пилоту побороться руками, а как выразились тут выше, сразу читать «Отче наш».
К известному случаю отношения не имеет. Попутно выявились и были развеяны концептуальные непонимания мои и нескольких участников по особенностям ЭДСУ А320 и Суперджета. В наших пенатах французскую высокую кухню не преподают.
К известному случаю отношения не имеет. Попутно выявились и были развеяны концептуальные непонимания мои и нескольких участников по особенностям ЭДСУ А320 и Суперджета. В наших пенатах французскую высокую кухню не преподают.
Avit
Старожил
Я Вам другое скажу - если вы знаете как обеспечить работоспособность систем после разрушающей нагрузки и пожара, то может поделитесь? У нас тут все выступают за все хорошее и против всей фигни, но физика беспощадная наука и с ней приходится считаться.
low_ezy
Старожил
Тросы из кабины, с зари авиации решение.
low_ezy
Старожил
Не говорите, посмотрим отчёт МАК по результатам поддува двигателями пожара на МГ.low_ezy, так ведь самолеты не падают от отказов ЭДСУ - там все сильно резервируется. А если гавкнет то, что идет уже после ЭДСУ (исполнительная механика), то и тяги с тросами не помогут. У 737-МАХ вон была механическая связь со стабилизатором - не помогло.
Будь у Макса ЭДСУ цифровое триммирование Суперджета, нырял бы он как рыбка при глюке MCAS.
Вуду
homo ludens
- Дело ещё в том, что кабели ЭДСУ можно пропустить, как угодно перегибая, несколько раз от (например) РУС до исполнительных механизмов - (например) половинок руля высоты, по разным частям фюзеляжа, что в высокой степени будет гарантией их сохранности при аварии. Они занимают очень мало места и совершенно неприхотливы. А вот механическую проводку, с тросами, тягами и качалками, Вы пять раз не протяните на десятки метров от пилотской кабины до стабилизатора... И она будет всего одна-единственная, без всякого дублирования...
low_ezy
Старожил
Можете не агитировать, я этой агитации сам имею.
И снова возвращаемся к «педалям хвоста» А320. У кого-то есть нарекания по работе или отказоустойчивости тросов + исполнительный гидропривод РН?
Отто Кац
Фельдкурат
Ил-62?
Да. У фирмы Airbus. Rudder jam - предусмотрено производителем
.low_ezy
Старожил
Отто Кац, у Ил-62, как я понимаю, сервокомпенсаторы рулей имеются. Ну и площади несравнимые.
Про rudder jam - пожалуйста, производитель рассмотрел альтернативы и на самом крутом пассажирском самолете современности «перетяжелил конструкцию, да ещё заклинить может». Вообще нелогично, но видимо было нужно и сделали так.
Про rudder jam - пожалуйста, производитель рассмотрел альтернативы и на самом крутом пассажирском самолете современности «перетяжелил конструкцию, да ещё заклинить может». Вообще нелогично, но видимо было нужно и сделали так.
Virus_KNet
2D Pilot
Проводка, чем она хороша - так это как раз гибкостью, возможностью делать ее с "провисом", расчитаным на то, что конструкция в которой она положена будет "играть". Так что если вам хвост даже развернет на 180 градусов вдоль оси - с максимальной вероятностью поверхности управления будут работать без изменения. В отличии от механической связи, которая естественно при изменении расстояния между точек крепления натянется так, что рулевые поверхности будут из себя представлять "сплошное аэродинамическое безобразие" (с). Я тоже в общем то был за mec.backup, пока по своей работе не начал сталкиватся с тем, что механика всё таки менее надежна, и гораздо более геморройно резервируема. Даже с точки зрения алгоритмов. В механике их по сути два. Работает/не работает. Во втором случае приступаем к чтению чек-листа начинающегося со слов "Иже яси на небеси...", в электронике все гораздо приятнее. Алгоритмически выполнить смену курса путем использования разнотяга двигателей (это просто пример, не более) гораздо проще при наличии флага rudder inop. Причем сделать это можно прям от SS(педалей) . При этом засветив пилоту варнингом и коушеном в глаз, чтобы не дёргал SS как мешалку от майонеза и не сучил ногами почём зря. И всё. Никаких дополнительных навыков. Все от той-же ручки, только медленно. Ну и в QRH дописать "пилотировать плавно", (один хрен, в данном гипотетическом со всех сторон случае - не плавно не получится). Поэтому честно - не вижу никакого профита от механики. Скорее даже наоборот. Есть некоторый вред. Если механика заклинит, электрика или гидравлика с ней не справятся. Просто по причине, что изначально будет заложено, что механика это "последний оплот защиты", на случай глюка элетрики/гидравлики, поэтому механика будет иметь приоритет. И электроника с ней боротся просто не будет. (Привет Айзимову с его тремя законами)
Последнее редактирование:
constructor
Старожил
Механика менее надёжна только если она сделана плохо. И потом, при любой электронике без исполнительных механизмов не обойтись. Мы как всегда возвращаемся к тезису «и сказала кроха, надо делать хорошо, и не надо плохо». Что до признака любой надежной системы, то да, должна либо работать, либо нет. И если система работала при проверке, она в этом случае будет работать и далее в течение оговорённого времени/циклов.
Virus_KNet
2D Pilot
Ну вот категорически с Вами не согласен. Только в том случае, если работа предполагается в условиях высокой плотности ионизирующего излучения, или запредельных температурных режимов. Особенно если под понятием "надежность", мы будем учитывать ещё и такой параметр как необходимая частота обслуживания, и как следствие вероятность ошибки при обслуживании со всеми вытекающими.
Исполнительные механизмы, это всё же не совсем механика, в смысле того что к примеру обслуживать тросы, подшипники натяжных и направляющих устройств сложнее и дольше, чем один сервопривод. И частота будет явно ниже. К примеру можно привести повсеместный переход от HDD накопителей к SDD. Нет магнитной головки, а соответственно при тряске (что очень важно в мобильных устройствах и устройствах памяти авто, авиа и водного транспорта) риск приложить головкой о "блин" и испортить как информацию так и носитель - сводится к нулю. И опять-же деградация магнитного слоя тоже как параметр исключается. Что касается циклов R/W то тут судя по заявлениям производителей у полностью электронного устройства тоже неплохая фора, хотя, на мой взгляд, этот тезис явно спорный. Но, всё же.
Я полагаю, что этот тезис можно применить абсолютно равнозначно как к электронным, так и мкханическим системам. Но при прочих равных, электронные системы выигрывают, как по возможности самоконтроля, так и по возможности дальнейшей работы при неисправности части системы при помощи различных алгоритмов. Что мкханика априори дать не может.